一、右胸小切口心脏不停跳下心内直视手术的麻醉处理（论文文献综述）
彭俊佳,王吉祥,余淑华[1]（2021）在《食道超声协助下经右胸小切口与胸骨正中切口治疗室间隔缺损的疗效》文中研究表明目的探讨在食道超声协助下经右胸小切口完成室间隔缺损修补术与传统胸骨正中切口治疗室间隔缺损的疗效。方法选取2015年6月至2019年12月在我院行食道超声心动图辅助下经右胸小切口室间隔缺损修补术的45例室间隔缺损患者为研究组,经正中切口进行室间隔缺损修补术的32例室间隔缺损患者为对照组。比较术后并发症发生率及心功能恢复指标,评估两种手术方式的治疗效果。结果两组均未发生低心排综合征、二次开胸止血、死亡、残余漏,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组未发现鸡胸,对照组发生3例,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组和对照组的血管药物使用时间及手术时间[（12.2±1.3）h,（123.3±12.6）min;（13.3±3.2）h,（126.6±13.6）min]比较,差异无统计学意义（P>0.05）;研究组和对照组术后引流量及下床活动时间[（192.2±30.5）mL,（1.2±0.5）d;（258.8±37.5）m L,（2.2±0.8）d]、肺部感染发生率（4.4%、9.3%）比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论该手术方式效果确切,较传统手术切口小、创伤小、痛苦小、患者恢复快。
史进[2]（2021）在《全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究》文中研究表明第一部分全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用研究研究背景心房粘液瘤（Cardiac atrial myxoma,CAM）是最常见的原发于心脏的肿瘤,占所有原发及继发心脏肿瘤的50%-75%。大多数的心房粘液瘤都是良性的,90%为散发病例,且多起源于左心房的特定位置,以卵圆窝部位最为常见。目前多认为该疾病与卵圆窝位置存在潜在多向分化的心内膜下间充质干细胞有关。恶性的心房粘液瘤可具有多种起源,部分存在家族聚集的特点。心房粘液瘤有复杂多变的临床表现而缺少特异性,当瘤体较小、未阻塞心内通道时可无任何临床症状,如瘤体较大或脱落填塞瓣口时可出现心慌、憋喘等症状,严重者可致猝死。一些不典型的症状也可能出现,比如低热、动脉栓塞（Carney complex心房粘液瘤多见）、乏力、晕厥、呕吐、心绞痛等。1954年Crafoord第一次成功地在人工心肺机支持下经胸骨正中切口完整切除了心脏粘液瘤,自此手术成为治疗心房粘液瘤的唯一有效的手段,而经正中切口切除粘液瘤的手术入路至今仍为大部分心脏外科医师所选用。传统的正中开胸心脏手术的创伤主要来自于胸骨切开术和体外循环的应用,胸骨切开使胸廓完整性遭到破坏,而主动脉的阻断和心肌保护液的灌注造成心肌的缺血缺氧及再灌注损伤,这两者是导致心脏手术后全身炎症反应综合征（Systemic Inflammatory Response Syndrome,SIRS）的重要原因,同时也是影响患者术后心脏功能乃至预后的重要因素。随着外科微创技术的发展进步和微创理念的深入人心,微创心脏外科也逐步发展,目前已有多种微创心脏手术技术应用于心房粘液瘤的临床治疗:经胸小切口的心房粘液瘤切除术、胸腔镜辅助下小切口心房粘液瘤切除术,机器人心房粘液瘤切除术,以及全胸腔镜心房粘液瘤切除术等均有报道。这些微创手术利用新的技术和器械,通过重新设计的手术切口改变了手术入路,保持了部分或全部胸廓的完整性,使患者部分或者完全避免了正中开胸、纵劈胸骨的创伤。尽管各种微创手术方式大大减轻了手术入路的创伤,但粘液瘤切除手术需要体外循环辅助的问题却无法回避。我们以全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术以及全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术为理论和实践基础,使全胸腔镜不停跳心脏手术技术应用于心房粘液瘤的切除,这样不仅避免了开胸手术的巨大创伤,同时也避免了体外循环的升主动脉阻断、心脏停跳和心肌保护液灌注的过程。本文旨在通过实验研究,将全胸腔镜心脏手术和不停跳心脏手术技术以及外周体外循环技术相结合,以检验全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的可行性,安全性和有效性。研究目的收集并对比全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术以及正中开胸心房粘液瘤切除术的临床资料及随访情况,探讨全胸腔镜、心脏不停跳条件下施行心房粘液瘤切除术的可行性,安全性和有效性,并为临床合理选择手术方式提供理论和实践依据。研究方法本研究采用双向性队列研究设计。回顾性队列:通过病案检索,选择2016年1月至2017年12月在山东大学齐鲁医院和山东大学附属临沂市人民医院心脏大血管外科诊断为心房粘液瘤并接受手术治疗的患者连续纳入研究（45例,失访3例）;前瞻性队列:将2018年1月至2020年6月在上述两所医院确诊并施行心房粘液瘤切除术的患者连续纳入本研究（56例,失访1例）。在回顾性及前瞻性队列中,根据切除粘液瘤所采用手术方式的不同纳入不同组别:采用全胸腔镜不停跳手术方式的患者作为全腔镜不停跳组（TMB）,施行全胸腔镜停跳手术患者作为全胸腔镜停跳组（TMA）,同期行正中开胸手术患者作为正中开胸组（MTM）,同时作为对照组。三组患者采取不同的手术方式:TMB组患者使用双腔气管插管和静吸复合麻醉,患者体位取右侧垫高10-15°,右手外展位。首先在右侧腋前线与胸骨中线交点打孔作为镜孔;在第二或第三肋间与右锁骨中线处打孔作为左手操作孔;在第五肋间与右锁骨中线连线交点外侧打孔作为右手操作孔。腹股沟皮纹下方股动脉搏动明显处切开暴露股动静脉并插管建立外周体外循环。手术均在心脏跳动下完成,不再进行升主动脉阻断和主动脉根部灌注停跳液。根据瘤体附着部位不同选择不同的心脏入路:选择房间沟入路切除左房粘液瘤,经右房切开直接切除右房粘液瘤。TMA组较TMB组增加游离上下腔静脉并套阻断带、升主动脉根部插灌注针及升主动脉阻断、心肌停跳保护液（HTK）灌注等过程,手术在心脏停跳下进行。MTM组行单腔气管插管、静吸复合麻醉后患者取仰卧位,正中纵锯胸骨,主动脉及上下腔静脉插管建立体外循环。升主动脉阻断后自根部灌注HTK心肌停跳保护液,后切开右房及房间隔,直视情况下切除肿瘤。通过查阅病历资料或直接记录接受不同手术方式的三组患者的一般资料、手术资料、随访资料等。采用IBM SPSS Statistics 20.0软件对数据进行录入分析。结果全组共97例患者,其中男性22例,女性75例;年龄25-75岁,平均（50.5±14.0）岁;体重45-80Kg,平均（63.1±10.3）Kg。术前心脏彩超显示左室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction,EF）46-70%,平均（59.3±4.8）%,肺动脉压力（Pulmonary artery Pressure,PaP）23-70mmHg,平均（43.8±12.8）mmHg。粘液瘤位于左心房者90例,位于右心房者6例,位于双房者1例。全组患者无围术期死亡,无中转开胸,无神经系统等重大并发症发生。TMB组体外循环时间50-168分钟,平均（91.2±24.4）分钟;无升主动脉阻断时间;手术时长100-218分钟,平均（158.8±34.7）分钟。患者术后使用呼吸机辅助呼吸时间为2.9-16小时,平均（6.4±3.2）小时。监护室停留时间5-42小时,平均（17.2±8.8）小时。术后第一个24小时引流量10-500 ml,平均（76.0±92.0）ml。TMB组术后出现肺部感染1例、肺不张1例,2例病人因引流较多分别给予输注悬浮红细胞2u,无二次开胸止血。术后第一天及出院前复查心脏彩超提示无肿瘤残留,无相关瓣膜反流加重。术后随访3-24个月,无手术相关并发症发生。三组患者间除TMA组与MTM组在体重和术前左室射血分数方面有显着差异外（P<0.05）,余术前基线数据指标无显着差异（表1,图1）。TMB组患者在手术时间、主动脉阻断时间、ICU停留时间、术后住院天数及第一个24小时引流量方面均显着优于MTM组（P<0.05）;TMA组患者在ICU停留时间、术后住院天数及第一个24小时引流量方面均显着优于MTM组（P<0.05）;TMB组与TMA组仅在主动脉阻断时间方面有显着差异（P<0.05）。三组间在体外循环时间、呼吸机辅助时间方面没有明显差异（表2）。结论1.全组患者无围手术期死亡,无神经系统等严重并发症,短期随访显示无明显瘤体残留及瓣膜反流加重等表现,患者心脏功能恢复良好。三组手术方式切除心房粘液瘤均是安全有效可行的;2.TMB组无需胸骨切开、心脏停跳和心肌保护液灌注,通过较小的手术切口在接近生理状态的心肌保护下进行手术,较MTM组显着缩短了手术时间、主动脉阻断时间,ICU停留时间和术后住院天数,明显减少了术后第一个24小时引流量,该术式减轻了手术的创伤和心肌的损伤,患者术后恢复更快,住院时间更短;3.TMB组在主动脉阻断时间和术后3月心功能分级方面显着优于TMA组,提示全胸腔镜手术条件下,不阻断升主动脉的不停跳手术心肌保护更好、心肌损伤更小;4.MTM组手术适应症更广泛,对于有胸腔粘连、股动静脉异常、体重过大或过小等不适宜行腔镜手术和建立外周体外循环者,应用正中开胸手术更为合适。第二部分全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术后患者生活质量的研究研究背景心脏微创技术的出现使心脏手术的创伤减轻而手术效果不变,这也是微创技术的宗旨。而全胸腔镜不停跳心、脏外科技术即是一种新颖的微创心脏手术技术。心房粘液瘤患者在接受这种手术的治疗后,心功能恢复更快,住院时间更短。然而对于接受心脏手术的患者来说,手术只是恢复健康身心的开始。在手术完成以后,手术带来的变化仍会对人产生广泛而深在的影响。手术后患者心功能受损、切口的创伤和瘢痕、疼痛、自尊心受损、抑郁的情绪等会导致其难以融入周围环境从而产生一系列负面结果。随着生物医学模式的转变,外科医师和手术患者都更加关注手术后生活质量的改善。生活质量（Qualityof Life,QoL）被世界卫生组织（WHO）定义为:在所处的生活环境与文化背景及价值体系中,个体对其自身的生存状态及其满意程度的自我感受。在医学领域,健康相关生活质量（Health-related Quality of Life,HRQoL）的概念是个体对生活中受到健康影响的重要部分的满意度和幸福感,主要反映了受健康、疾病和治疗影响的生活质量。随着人类认知水平的提高,健康所涉及的范围不再仅专指躯体无疾病的状态,而是包含了心理、社会关系、环境适应等诸多方面的一种综合状态。健康的定义被不断更新,同时也给临床医生带来了更高的要求。评价一种新的治疗方式,不仅需要评估其安全性和有效性,还要评估接受这种治疗后患者的健康水平,即健康相关生活质量。因此,接受全胸腔镜不停跳心脏粘液瘤切除术的病人能否较接受全胸腔镜停跳手术、正中开胸手术患者有更好的生活质量,值得我们研究。研究目的通过对比接受全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术以及正中开胸心房粘液瘤切除术的患者随访情况及调查问卷结果,评价接受不同手术方式的患者在健康相关生活质量,尤其是生理健康状况、心理健康状况等的差异,并简要分析其可能的原因并探讨其影响因素,从而为临床工作中合理选择手术方式以及采取适当干预措施提高患者生活质量提供理论依据。研究方法选取2016年1月至2020年6月在山东大学齐鲁医院和山东大学附属临沂市人民医院心脏大血管外科诊断为心房粘液瘤,并接受手术治疗且术后病理结果符合诊断的患者作为研究对象进行双向性队列研究,以2018年1月前手术患者纳入回顾性队列,余纳入前瞻性队列。根据接受手术方式不同将被其分为全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术（TMB）组、全胸腔镜停跳心房粘液瘤切除术（TMA）组和正中开胸心房粘液瘤切除术（MTM）组。采用在线问卷调查、电话随访、门诊随访相结合的调查方式,使用下列组合量表收集数据:1,患者一般资料调查表;2,病人日常自理能力及生活能力（Activities of Daily Living,ADL）评估量表（Barthel评分表）;3,医学研究结局简短量表（Item Short Form Health Survery,SF-36）;4,自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale,GSES）和自我接纳心理量表（Self Admission Questionnaire,SAQ）。量表填写时间距手术时间≥3个月。调查量表采用长沙冉星信息科技有限公司问卷星系统（网址:www.wjx.cn）进行编制,除上述标准量表外,还包括一般资料和部分手术资料的收集项目。量表实行微信扫描二维码在线填写,并通过设置必选提交项、控制填表时间下限等条件进行质量控制。量表结果经归纳后形成资料表格,按照赋分原则赋分并合计成表。数据收集后由IBM SPSS Statistics 20.0对数据进行比对分析。结果本调查收回问卷共计97份。三组被调查者在性别和年龄分布,婚姻状况以及性格构成方面无明显差异;仅在文化程度方面有显着差异。通过对患者术前和术后3月心功能情况的统计,三组被调查者术前心功能分级的构成无显着差异;三组被调查者术后3月的心功能分级的构成存在显着差异。TMB组术后心功能I级（85.2%）;Ⅰ级和Ⅱ级（100%）占比均显着高于TMA和MTM组（P<0.05）。TMB和TMA组术后患者疼痛程度及开胸术后疼痛综合征（Post-thoracotomy Pain Syndrome,PTPS）的发生率明显低于MTM组（P<0.05）:TMB组0级疼痛者占48.2%,TMA组占56.0%,而MTM组仅占8.9%;TMB、TMA组疼痛不影响睡眠者的比例和需使用止疼药患者的比例远低于MTM组,PTPS发生率在TMB、TMA组仅占22.2%和20.0%,而在MTM组占66.7%。对反映术后生活自理能力的Barthel量表赋分分析,TMB组术后1周时,自理能力达到无依赖及轻度依赖者占70.3%,TMA组无依赖及轻度依赖者占56.0%,而MTM组重度依赖者占71.1%,TMB和TMA组的生活自理能力显着优于MTM组（P<0.05）。根据SF-36量表赋分统计结果,三组被调查者在生理健康（Physical component summary,PCS）及心理健康（Mental component summary,MCS）两个维度存在显着差异（P<0.05）;TMB、TMA两组在这两个维度较MTM组被调查者得分更高。术后三组被调查者在自我效能感（General Self-Efficacy,GSE）和自我接纳感（Self Admission,SA）的得分也有显着差异（P<0.05）,提示TMB和TMA组患者具有更高的自我效能感和自我接纳感。结论1.TMB和TMA组较MTM组患者术后疼痛更加轻微,PTPS发生率更低。因此,全胸腔镜术式在降低患者疼痛方面有明显优势;2.TMB和TMA组术后日常生活自理能力、疾病相关生活质量、自我效能感和自我接纳感均明显优于MTM组,两组患者较MTM组术后生理健康及心理健康恢复更快、更好,采取全胸腔镜手术的患者术后生活质量较高;3.TMB组术后3月的心功能显着优于TMA组,提示同样采取全胸腔镜术式,采用心脏不停跳方式的患者心肌保护更好、心功能恢复更快,生活质量更佳;4.临床工作中,对于文化程度较低、心功能较差、采用正中开胸术式、疼痛剧烈的患者需要加强重视并及时进行围手术期干预指导。
王领[3]（2021）在《单操作孔胸腔镜、右胸小切口与传统开胸手术治疗先天性心脏病的疗效分析》文中研究表明目的:通过对比分析单操作孔胸腔镜心脏不停跳、右胸前外侧小切口心脏不停跳及传统手术治疗先天性心脏病的临床数据,探讨单操作孔胸腔镜心脏不停跳及右胸前外侧小切口心脏不停跳两种微创手术方式治疗先天性心脏病的安全性、可行性及优缺点,并进一步探讨其外科微创价值。方法:收集蚌埠医学院第一附属医院心脏外科在2015年09月～2019年12月期间89例CHD患者的手术资料,按术式单操作孔胸腔镜心脏不停跳、右胸前外侧小切口心脏不停跳及传统手术方式分为三组。常规组33例,右胸组30例,胸腔镜组26例。三组统计的指标包括:术中需观察的指标:体外循环时间、主动脉阻断时间、上下腔静脉阻断时间、手术时间、术中输血量;术后需观察的指标:呼吸机辅助时间、ICU时间,术后住院时间、术后24h引流量,术后并发症。将采集的数据进行统计学处理后进行比较分析。结果:三组无死亡病例,患者均痊愈出院。在手术时间、体外循环时间、上下腔静脉阻断时间方面,右胸组有着明显优势（P值分别为0.022、0.029、0.030）;在输血量方面,胸腔镜组有明显优势（P值为:0.001）;在呼吸机辅助时间方面,右胸组和胸腔镜组明显优于常规组（P值分别为:0.003、0.023）;在术后24小时引流量、ICU时间、术后住院时间方面,胸腔镜组具有明显优势（P值分别为0.000、0.000、0.000）。随访1～5年,三组均未见有残余分流及明显的瓣膜关闭不全及晚期死亡病例。结论:单操作孔胸腔镜心脏不停跳和右胸前外侧小切口心脏不停跳治疗先天性心脏病,在获得与传统手术相似疗效的同时,减少了手术创伤并带来了美容效果,是安全、可行的两种微创手术方法,与右胸前外侧小切口心脏不停跳手术相比,单操作孔胸腔镜心脏不停跳手术具有更好的微创及美容效果。
王领,刘学刚,李海慧,刁文杰[4]（2021）在《单操作孔全胸腔镜心脏不停跳技术在心内直视手术中的应用》文中研究表明目的探讨单操作孔全胸腔镜联合心脏不停跳微创技术在心内直视手术中的应用效果。方法 2015年9月—2018年12月,采用外周体外循环右胸单操作孔全胸腔镜联合心脏不停跳微创技术,完成多种心内直视手术41例。其中男性10例,女性31例;平均年龄（40.95±15.95）岁;平均体重（57.03±12.74）kg;手术病种和术式包括:房间隔缺损修补24例、部分房室管畸形矫治1例、膜部室间隔缺损修补2例、左心房肿瘤切除8例、右心房黏液瘤切除1例、三尖瓣Ebstein畸形改良Carpentier成型3例、三尖瓣关闭不全右心衰竭行瓣叶和人工环成形1例、二尖瓣置换术后三尖瓣关闭不全右心衰竭行三尖瓣生物瓣置换1例。同期手术三尖瓣叶成形5例、人工环成形3例、改良De Vega环缩12例、右肺静脉异位引流隔离1例。结果全组手术顺利完成,体外循环时间（81.18±39.07）min,腔静脉阻断时间（51.60±30.94）min,手术时间（177.15±45.05）min,呼吸机辅助时间（10.68±18.99）h,术后24 h引流量（241.86±64.38）mL,住院时间（13.33±12.43）d。术后主要并发症包括:右房切口出血二次进胸止血1例,肺部感染2例,呼吸衰竭气管切开1例,血红蛋白尿1例。术后无手术死亡病例,恢复顺利痊愈出院。术后随访2～5年,无残余分流和明显的瓣膜关闭不全,无晚期死亡和再手术病例。结论单操作孔全胸腔镜联合心脏不停跳微创技术,可安全、简便、有效地应用于多种心内直视手术。2种微创技术联合应用临床效应互补,既有切口美观和外科微创的优点,又能获得良好的心肌保护效果。
尚鹏飞[5]（2020）在《不同方式二尖瓣置换术围手术期指标对比分析》文中进行了进一步梳理目的:通过对正中胸部切口、胸腔镜辅助小切口与全胸腔镜下二尖瓣置换术的围手术期指标对比分析,研究不同方式二尖瓣置换术的优缺点,为全胸腔镜下二尖瓣置换术的临床应用提供更多资料。方法:将2016年6月至2019年6月期间在广西壮族自治区人民医院胸心血管外科行二尖瓣置换术治疗的患者作为研究对象进行分析。按连续法将60例患者分为3组、每组20例。A组:全胸腔镜下行二尖瓣置换术;B组:胸腔镜辅助小切口行二尖瓣置换术;C组:正中开胸行二尖瓣置换术。对三组患者的性别、年龄、术前体重、心功能纽约心脏协会（New York Heart Association,NYHA）分级、左室射血分数（left ventricular ejection fractions,LVEF）、手术时长、体外循环时间、升主动脉阻断时间、术中出血量、术中输血量（输红细胞、血浆）、术后呼吸机辅助呼吸时间、重症监护室（intensive care unit,ICU）停留时间、胸腔引流量、术后输血量（输红细胞、血浆）、术后住院天数、术后并发症、住院总费用及术后短期随访等相关临床资料进行统计学处理分析。分析总结三组数据存在差异的原因。结果:三组患者性别、年龄、术前体重、心功能NYHA分级、LVEF基线一致。正中开胸组在手术时长、体外循环时间、升主动脉阻断时间与胸腔镜辅助小切口组、全胸腔镜组比较,用时较少,差异具有显着性意义（P<0.05）;在术后住院时间、胸腔引流量、术后输血方面等指标,全胸腔镜组与胸腔镜辅助小切口组、正中开胸组比较有优势,差异具有统计学意义（P<0.05）。在术中出血量、术中输血、呼吸机辅助呼吸时间、ICU停留时间、术后并发症发生率、住院总费用方面三组无明显差异。术后疼痛感、对切口的满意度,全胸腔镜组最优,其次是胸腔镜辅助小切口组,再次是正中开胸组。截止2019年9月,随访3-39个月,随访58人,随访率达96.7%。三组患者生活状态良好,无院外死亡、脑栓塞、脑出血、机械瓣膜故障、瓣周漏、溶血等严重术后并发症发生。结论:全胸腔镜、胸腔镜辅助小切口和正中开胸三种手术方式用于二尖瓣置换均是安全有效的临床治疗方法;而全胸腔镜二尖瓣置换术的手术胸壁创伤最小、出血少、恢复快、并发症少、美容效果和患者感受更好;胸腔镜辅助小切口不失是一种微创的手术方法,也可作为掌握全胸腔镜手术一种过渡性操作方法。
王鹏[6]（2020）在《单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析》文中指出目的:通过比较分析单操作孔胸腔镜心脏不停跳手术与常规胸正中切口心脏停跳手术行房间隔缺损修补手术的相关临床研究数据,探讨单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术的可行性,并分析两组手术方式的优劣。方法:选取2015年9月至2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院心脏外科中心就诊,明确诊断为房间隔缺损的先天性心脏畸形患者52例,分别行单操作孔胸腔镜下房间隔缺损修补术或常规胸正中切口房间隔缺损修补术。根据手术方式,分为两组:观察组（单操作孔胸腔镜心脏不停跳手术组）25例,年龄（36.36±15.60）岁,体重（55.28±11.78）kg,心脏彩超提示房间隔缺损长径（29.32±5.21）mm;对照组（常规胸正中心脏停跳手术组）27例患者,年龄（36.17±19.89）岁,体重（50.11±17.23）Kg,心脏彩超提示房间隔缺损长径（28.52±8.69）mm。分别通过统计两组患者术中监测指标:手术时间（min）、CPB时间（min）、主动脉阻断时间（min）、上下腔静脉阻断时间（min）、术中输血量（ml）;术后观察指标包括:呼吸机辅助时间（h）、术后24小时引流量（ml）、ICU时间（h）、术后住院天数（d）、住院天数（d）、围术期并发症。采用卡方检验及t检验等统计学方法进行对比分析。结果:两组患者手术完成顺利。观察组与对照组相比在呼吸机辅助时间[（10.80±4.70）h比（14.28±6.13）h,t=2.282,P=0.027]、监护室（ICU）时间[（28.19±9.15）h比（46.54±21.51）h,t=4.053,P=0.000]、术中输血量[（216.00±172.43）ml比（366.67±227.02）ml,t=2.679,P=0.010]、术后24小时引流量[（146.32±157.78）ml比（315.37±251.87）ml,t=2.893,P=0.006],住院天数[（14.84±3.33）d比（19.48±7.46）d,t=2.933,P=0.006],差异具有统计学意义（P<0.05）;两组患者手术时间、体外循环时间、并发症等方面差异（P>0.05）,无统计学意义。所有患者均通过门诊或电话随访,无残余漏、死亡等其他严重并发症,随访结果满意。结论:单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术治疗房间隔缺损安全、可行,不仅取得了传统手术的疗效,而且创伤小、恢复快,值得推广应用。
邴小涵[7]（2020）在《全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析》文中认为研究目的本研究的目是通过回顾性分析研究全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果。研究方法收集2017年12月到2019年12月间于山东大学齐鲁医院心脏外科住院并实施全胸腔镜房间隔缺损修补术共104例患者的临床资料,病人年龄2-76岁;体重15-126kg,临床心脏彩超确诊为继发型房间隔缺损,其中全胸腔镜下心脏停跳修补术47例,为停跳组,全胸腔镜不停跳修补57例,为不停跳组。通过收集两组患者入院记录、辅助检查报告、手术记录、手术交接单、体外循环记录及体温单等资料,利用统计软件统计计算并进行数据分析。研究结果对两组病人的术前基本资料进行比较,发现两组病人在年龄、性别、体质量、缺损直径、心功能分级等方面的差异不具有统计学意义（P>0.05）;本研究病人无手术死亡、无中转开胸患者。停跳组病人手术时间、体外循环时间及呼吸机辅助通气时间明显长于不停跳组（P<0.05）;不停跳组住ICU时间、术后住院时间明显短于心脏停跳组（P<0.05）;不停跳组患者24小时内胸腔引流量较心脏停跳组明显减少。两组病人均无围手术期严重并发症,出院前复查心脏彩超均未有心房水平的分流发生。结论全胸腔镜房间隔缺损修补术是安全的可行的。全胸腔镜不停跳下房间隔缺损修补术较心脏停跳下房间隔缺损修补术技术要求高,全胸腔镜心脏不停跳下房间隔缺损修补手术有更多的优点,它可以作为房间隔缺损常规正中开胸手术治疗的替代手术。
朱一林[8]（2020）在《全胸腔镜与右胸前外侧小切口行二尖瓣成形术的对比研究》文中进行了进一步梳理目的:比较全胸腔镜与右胸前外侧肋间小切口行二尖瓣成形术（Mitral valvuloplasty,MVP）的安全性及疗效,探讨两种微创手术入路各自的优势及应用价值,总结手术经验。方法:2013年01月-2019年06月,收集在此期间我院心脏外科收治的患有二尖瓣反流（Mitral regurgitation,MR）并接受MVP术的患者,严格按照纳入及排除标准进行筛选,并根据手术入路不同将入选的84例患者分为三组:全胸腔镜组（27例）、右胸前外侧小切口组（11例）及正中开胸对照组（46例）,年龄（47.56±11.97）岁,其中全胸腔镜组及小切口组均采用股动、静脉插管建立体外循环。收集三组患者的围术期资料做组间比较。结果:三组患者手术均顺利完成,全腔镜组及小切口组在主动脉阻断时间、体外循环时间方面较正中开胸组延长,有统计学差异（P<0.05）,全胸腔镜组又较小切口组略有延长,但差异无统计学意义（P>0.05）。全胸腔镜组及小切口组在术后24h引流量、血制品输注量、ICU观察时间、机械辅助通气时间、术后住院天数方面均优于正中开胸组,且差异有统计学意义（P<0.05）,而上述指标在全胸腔镜组与小切口组之间未见明显差异（P>0.05）。术后72h内吗啡累计使用剂量小切口组与正中开胸组相当（P>0.05）,并均大于全胸腔镜组,差异有统计学意义（P<0.05）。此外,在住院费用、术后并发症及术后6月随访结果等方面三组均无统计学差异（P>0.05）。结论:通过与正中胸骨切开的标准入路比较,全胸腔镜和右胸前外侧小切口行MVP术均安全有效。与右胸前外侧小切口相比,全胸腔镜切口更小,肋间神经损伤轻,但手术入路小,手术操作难度略增加,手术时间略延长。两种微创手术入路均有临床推广价值,可根据患者的意愿、术者的技术与经验进行选择。
王道斌[9]（2018）在《机器人与全腔镜下心脏不停跳房间隔缺损修补术对比分析》文中研究指明目的:对比分析机器人手术系统（da Vinci Si）和完全胸腔镜下,体外循环心脏不停跳进行房间隔缺损修补术的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至2017年11月在江苏省人民医院心脏大血管外科25例接受机器人不停跳房间隔缺损修补术患者的临床资料,同期行三尖瓣成型术7例,肺动脉狭窄矫治术1例,部分肺静脉异位引流矫治术1例;术中食道超声引导下建立外周体外循环;经右胸4个小孔（0.8-2.5cmm）下完成手术。对比2015年1月-2016年12月完成的35例全胸腔镜,经右胸3个2cm左右微创切口,行不停跳房缺修补术患者,其中6例同期三尖瓣成形术,2例同期部分肺静脉异位引流矫治术,分析其临床效果。结果:术毕食道超声评估两组患者心内畸形均成功矫治,无术式转化,术后无严重并发症发生。机器人组在手术时间,体外循环转流时间上较全腔镜组明显延长（P<0.05）,在术后机械通气,重症监护室滞留时间,术后住院天数和术后引流量有下降趋势,但差异无明显统计学意义（P>0.05）。术后全部患者原增大的右心房、右心室及左心房均较术前明显缩小（P<0.05）;两组患者间右心改善效果无明显统计学差异（P>0.05）,与手术方式无关。出院后随访复查1-6个月,无伤口愈合不良、残余分流等并发症;心功能（NYHA）均为I级。机器人组患者住院总费用显着增加（P<0.05）,两组患者住院费用构成上存在明显差异（P=0.01）;考虑机器人使用费为独立项目后,差异更为显着（P<0.0001）。结论:机器人和全腔镜不停跳房间隔缺损修补术安全可靠,可重复性高,疗效满意,微创效果佳,机器人能完成更为复杂的心脏手术。
林彬[10]（2017）在《对比微创右胸前外小切口与传统切口治疗心脏病的研究》文中认为通过回顾性对照分析病例的方法,分别对比微创右胸前外侧小切口（二尖瓣40例,主动脉瓣30例,成人先天性心脏病50例）和传统正中切口（二尖瓣40例,主动脉瓣30例,成人先天性心脏病50例）心脏手术的临床效果,术后近中期的并发症和生活质量,对微创右胸前外侧小切口治疗心脏疾病的安全性及临床疗效做出全面评价。第一部分 对比微创右胸小切口与传统切口治疗二尖瓣疾病的研究方法回顾性分析我院2013年3月至2015年3月期间收治的80例二尖瓣病变患者作为本研究对象,传统正中切口二尖瓣手术组40例,微创右胸小切口主动脉瓣手术组40例。分别对两组患者的术前指标,术中指标,术后指标,术后并发症,及随访转归情况进行比较。结果1.两组术前各指标无显着性差异（P>0.05）。2.微创组体外循环时间、主动脉阻断时间较传统组长,差异显着（P<0.05）;微创组术中出血量较传统组少,差异显着（P<0.05）;两组手术时间、体外循环建立时间、心脏自动复跳率、术中灌注流量、术中平均灌注压、手术方式等相关指标,无显着差异（P>0.05）。3.微创组术后呼吸机辅助时间、术后住院时间、术后24小时引流量、术后输血率、肺部感染、心律失常、切口长度较传统组短,差异显着（P<0.05）;两组术后监护室住院时间、术后房颤转窦性心律、二次开胸止血、切口感染、脓毒血症、心包填塞、胸腔积液、低心排出量综合征、急性肾功能不全、肝功能损害、右侧膈肌抬高、神经功能异常、技术错误,无显着差异（P>0.05）;两组均无院内死亡病例。4.微创组手术前后EF值、LAD和LVEDD,差异显着（P<0.05）;传统组手术前后EF值、LAD和LVEDD,差异显着（P<0.05）;术后微创组EF值比传统组高,差异显着（P<0.05）、但LAD和LVEDD,无明显差异（P>0.05）。5.微创组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模相比在独立性领域,对医疗手段或药物的依赖性,差异显着（P<0.05）;在生理领域,心理领域,社会关系领域,环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰,总的生存质量与健康状况无明显差异（P>0.05）。传统组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模相比在生理领域、心理领域、独立性领域、总的生存质量与健康状况,差异显着（P<0.05）;社会关系领域,环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰,无明显差异（P>0.05）。两组在总的生存质量与健康状况、生理领域、心理领域、独立性领域,差异显着（P<0.05）;两组在社会关系领域、环境领域、精神支柱/宗教/个人信仰无明显差异（P>0.05）。6.两组随访1月、3月、6月、1年在抗凝相关并发症、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、感染性心内膜炎、生物瓣衰败、机械瓣失功、瓣周漏、心功能、术后死亡等方面,无明显差异（P>0.05）;术后2年随访中,心功能I级的微创组比传统组多,差异显着（P<0.05）;其余方面无明显差异（P>0.05）。第二部分对比微创右胸小切口与传统切口治疗主动脉瓣疾病的研究方法回顾性分析我院2013年3月至2015年3月期间收治的60例主动脉瓣病变患者作为本研究对象,传统正中切口主动脉瓣手术组30例,微创右胸小切口主动脉瓣手术组30例。分别对两组患者的术前指标,术中指标,术后指标,术后并发症,及随访转归情况进行比较。结果1.两组术前指标无显着性差异（P>0.05）。2.微创组手术时间、体外循环建立时间、体外循环时间、主动脉阻断时间较传统组长,差异显着（P<0.05）;微创组术中出血量较传统组少,差异显着（P<0.05）;两组心脏自动复跳率、术中灌注流量、术中平均灌注压、置换瓣膜种类、大小等相关指标,无显着差异（P>0.05）。3.微创组术后呼吸机辅助时间、术后术后住院时间、术后24小时引流量、术后输血率、切口长度较传统组短,差异显着（P<0.05）;两组术后监护室住院时间、二次开胸止血、切口感染、肺部感染、脓毒血症、心包填塞、胸腔积液、低心排出量综合征、急性肾功能不全、肝功能损害、心律失常、神经功能异常,无显着差异（P>0.05）;两组均无院内死亡病例。4.微创组手术前后EF值、差异显着（P<0.05）,LAD和LVEDD、无明显差异（P>0.05）;传统组手术前后LVEDD、差异显着（P<0.05）、EF值和LAD无明显差异（P>0.05）;术后微创组EF值比传统组高,差异显着（P<0.05）、但LAD和LVEDD,无明显差异（P>0.05）。5.微创组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模相比在独立性领域,对医疗手段或药物的依赖性,差异显着（P<0.05）;在生理领域,心理领域,社会关系领域,环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰,总的生存质量与健康状况无明显差异（P>0.05）。传统组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模相比在生理领域、心理领域、独立性领域、环境领域、总的生存质量与健康状况,差异显着（P<0.05）;社会关系领域和精神支柱/宗教/个人信仰,无明显差异（P>0.05）。两组在生理领域、心理领域、独立性领域、社会关系领域、环境领域差异显着（P<0.05）;两组在总的生存质量与健康状况、环境领域、精神支柱/宗教/个人信仰无明显差异（P>0.05）。6.两组随访1月、3月、6月、1年在抗凝相关并发症、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、感染性心内膜炎、生物瓣衰败、机械瓣失功、瓣周漏、心功能、术后死亡等方面,无明显差异（P>0.05）;术后2年随访中,心功能I级的微创组比传统组多,差异显着（P<0.05）;其余方面无明显差异（P>0.05）。第三部分对比微创小切口与传统切口治疗成人先天性心脏病的研究方法回顾性分析我院2013年3月至2015年3月期间收治的100例成人先天性心脏病患者作为本研究对象,传统正中切口组50例,微创右胸前外侧小切口组50例。分别对两组患者的术前指标,术中指标,术后指标,术后并发症,及随访转归情况进行比较。结果1.两组术前指标无显着性差异（P>0.05）。2.微创组体外循环时间、主动脉阻断时间较传统组长,差异显着（P<0.05）;微创组术中出血量较传统组少,差异显着（P<0.05）;两组手术时间、体外循环建立时间、心脏自动复跳率、术中灌注流量、术中平均灌注压、手术方式等相关指标,无显着差异（P>0.05）。3.微创组术后呼吸机辅助时间、术后监护室住院时间、术后住院时间、术后24小时引流量、术后输血率、切口长度较传统组短,差异显着（P<0.05）;两组术后二次开胸止血、切口感染、肺部感染、脓毒血症、心包填塞、胸腔积液、低心排出量综合征、急性肾功能不全、肝功能损害、右侧膈肌抬高、心律失常、神经功能异常、技术错误、残余漏、m房室传导阻滞,无显着差异（P>0.05）;两组均无院内死亡病例。4.微创组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模（WH0QOL-100）相比在生理领域,心理领域,独立性领域,社会关系领域,环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰,总的生存质量与健康状况无明显差异（P>0.05）。传统组患者术后2年生存质量的各个方面及领域与常模相比在生理领域,心理领域,独立性领域,社会关系领域,差异显着（P<0.05）;环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰,总的生存质量与健康状况,无明显差异（P>0.05）。两组在生理领域,心理领域,独立性领域,社会关系领域,差异显着（P<0.05）;两组在总的生存质量与健康状况,环境领域,精神支柱/宗教/个人信仰无明显差异（P>0.05）。5.两组随访1月、3月、6月、1年、2年在二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全、心功能、术后死亡等方面,无明显差异（P>0.05）。结论微创右胸前外侧小切口治疗部分心脏疾病创伤小,住院时间短,安全性较高,有利于患者术后恢复,美容,且术后患者的生存质量高,因而值得临床推广应用。
二、右胸小切口心脏不停跳下心内直视手术的麻醉处理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、右胸小切口心脏不停跳下心内直视手术的麻醉处理（论文提纲范文）
（1）食道超声协助下经右胸小切口与胸骨正中切口治疗室间隔缺损的疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 研究组 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组术后并发症发生情况比较 |
| 2.2 两组患者术后心肺功能恢复指标比较 |
| 3 讨论 |
（2）全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 全胸腔镜不停跳粘液瘤切除术后患者生活质量的研究 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表、附录 |
| 参考文献 |
| 综述 心脏粘液瘤的非特异性临床表现、治疗现状及展望 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况 |
| 英文论文Ⅰ |
| 英文论文Ⅱ |
（3）单操作孔胸腔镜、右胸小切口与传统开胸手术治疗先天性心脏病的疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 中英文缩略词表 |
| 附录 B 个人简历 |
| 附录 C 综述 胸腔镜技术在心脏外科领域的应用现状 |
| 参考文献 |
（4）单操作孔全胸腔镜心脏不停跳技术在心内直视手术中的应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术术式 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.3.1 麻醉与手术切口 |
| 1.3.2 外周体外循环建立 |
| 1.3.3 手术方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 手术技术要点 |
| 3.2 心脏不停跳技术微创价值 |
| 3.3 单操作孔腔镜心脏不停跳技术联合应用优点 |
| 3.4 手术技术难题及解决对策 |
（5）不同方式二尖瓣置换术围手术期指标对比分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术患者入组条件 |
| 1.3 手术方式 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 微创二尖瓣置换术的现状研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（6）单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 中英文缩略词表 |
| 附录 B 个人简历 |
| 附录 C 综述 |
| 参考文献 |
（7）全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 全胸腔镜技术在心脏外科的发展现状 |
| 参考文献 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（8）全胸腔镜与右胸前外侧小切口行二尖瓣成形术的对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 资料采集与观察指标 |
| 2.3 方法 |
| 2.3.1 术前管理 |
| 2.3.2 手术方法 |
| 2.3.2.1 微创入路组 |
| 2.3.2.2 传统正中开胸对照组 |
| 2.3.2.3 二尖瓣成形技术 |
| 2.3.3 术后管理 |
| 2.4 统计学分析方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 全胸腔镜组、右胸前外侧小切口组及正中开胸组术前相关资料的对比 |
| 3.2 全胸腔镜组、右胸前外侧小切口组及正中开胸组手术相关资料比较 |
| 3.3 全胸腔镜组、右胸前外侧小切口组及正中开胸组术后住院资料比较 |
| 3.4 全胸腔镜组、右胸前外侧小切口组及正中开胸组术后并发症比较 |
| 3.5 全胸腔镜组、右胸前外侧小切口组及正中开胸组出院随访资料比较 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 局限性 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
| 部分英文缩略词表 |
（9）机器人与全腔镜下心脏不停跳房间隔缺损修补术对比分析（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（10）对比微创右胸前外小切口与传统切口治疗心脏病的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 对比微创右胸小切口与传统切口治疗二尖瓣疾病的研究 |
| 前言 |
| 1 临床资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器和设备 |
| 1.3 资料采集 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 术前资料 |
| 2.2 术中资料 |
| 2.3 术后资料 |
| 2.4 术后随访资料 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 对比微创右胸小切口与传统切口治疗主动脉瓣疾病的研究 |
| 前言 |
| 1 临床资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器和设备 |
| 1.3 资料采集 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 术前资料 |
| 2.2 术中资料 |
| 2.3 术后资料 |
| 2.4 术后随访资料 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 对比微创小切口与传统切口治疗成人先天性心脏病的研究 |
| 前言 |
| 1 临床资料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器和设备 |
| 1.3 资料采集 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 术前资料 |
| 2.2 术中资料 |
| 2.3 术后资料 |
| 2.4 术后随访资料 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 全文结论 |
| 综述 |
| 1 微创心脏外科手术技术 |
| 1.1 小切口心脏手术 |
| 1.2 不停跳心脏手术 |
| 1.3 电视胸腔镜辅助下的心脏手术 |
| 1.4 介入技术的应用 |
| 1.5 机器人心脏手术 |
| 2 微创心脏外科技术的应用及评价 |
| 2.1 右胸前外侧小切口治疗在瓣膜病、先心病中的应用 |
| 2.2 胸腔镜技术在瓣膜病、先心病及冠心病治疗中的应用 |
| 2.3 介入技术在瓣膜病、先心病及冠心病治疗中的应用 |
| 2.4 机器人手术在瓣膜病、先心病及冠心病治疗中的应用 |
| 3 小结及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及在学期间发表的学术论文与研究成果 |
四、右胸小切口心脏不停跳下心内直视手术的麻醉处理（论文参考文献）
- [1]食道超声协助下经右胸小切口与胸骨正中切口治疗室间隔缺损的疗效[J]. 彭俊佳,王吉祥,余淑华. 中国现代医生, 2021(34)
- [2]全胸腔镜不停跳心房粘液瘤切除术的临床应用和术后生活质量研究[D]. 史进. 山东大学, 2021(11)
- [3]单操作孔胸腔镜、右胸小切口与传统开胸手术治疗先天性心脏病的疗效分析[D]. 王领. 蚌埠医学院, 2021(01)
- [4]单操作孔全胸腔镜心脏不停跳技术在心内直视手术中的应用[J]. 王领,刘学刚,李海慧,刁文杰. 中华全科医学, 2021(03)
- [5]不同方式二尖瓣置换术围手术期指标对比分析[D]. 尚鹏飞. 右江民族医学院, 2020(04)
- [6]单操作孔胸腔镜心脏不停跳房间隔缺损修补手术临床疗效分析[D]. 王鹏. 蚌埠医学院, 2020(01)
- [7]全胸腔镜不停跳房间隔缺损修补术的临床效果分析[D]. 邴小涵. 山东大学, 2020(02)
- [8]全胸腔镜与右胸前外侧小切口行二尖瓣成形术的对比研究[D]. 朱一林. 兰州大学, 2020(01)
- [9]机器人与全腔镜下心脏不停跳房间隔缺损修补术对比分析[D]. 王道斌. 南京医科大学, 2018(01)
- [10]对比微创右胸前外小切口与传统切口治疗心脏病的研究[D]. 林彬. 郑州大学, 2017(01)