一、拉米夫定对慢性乙型肝炎临床治疗进展（论文文献综述）
张旭[1]（2021）在《中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析》文中研究指明目的:本文旨在研究中药治疗对慢性HBV感染患者HBsAg定量和HBsAg阴转率的情况,为临床提供循证依据。方法:在中国知网（CNKI）、中国生物医学文献服务系统（CBM）、万方（Wan Fang DATA）、维普（VIP）、Pubmed、The Cochrane Library、Embase、Web of Science在中国临床试验注册中心（Chinese Clinical Trial Registry,Chi CTR）对2005-2021年文献进行检索。纳入标准:（1）研究对象满足《慢性乙型病毒性肝炎防治指南》2005版、2010年版、2015年版、2019年版任一版本中慢性HBV感染的诊断:HBsAg和（或）HBV DNA阳性6个月以上,可以为符合诊断标准的HBe Ag阳性慢性HBV感染、HBe Ag阳性CHB、HBe Ag阴性慢性HBV感染、HBe Ag阴性CHB中的任一状态。（2）干预措施试验组需使用中药（中草药、中成药、中药制剂或提取物）治疗或中西医结合治疗如包括中药+一般药物（常规护肝药、维生素等）、中药+NAs或干扰素、中药+NAs或干扰素+一般药药,对照组可为空白对照以及安慰剂、NAs、干扰素、一般药物的单用或联合使用。（3）观察指标必须包括HBsAg定量或HBsAg阴转率任一项。（4）试验类型为随机对照试验。排除标准:（1）研究对象合并有甲、丙、丁、戊肝或艾滋病毒感染等其它病毒感染者;或合并药物性肝损伤、非酒精性脂肪性肝病、酒精性肝病、自身免疫性肝病、代谢性肝病等其它肝病者;或肝纤维化、肝硬化、肝衰竭、肝癌患者;或合并有严重心脑血管、肺、肾、内分泌、造血系统疾病等其它系统疾病者。（2）试验组使用中医外治或针灸等其它中医治疗者。（3）病例对照研究、队列研究等其它观察性临床研究,非随机对照试验实验研究等其它研究类型以及个案报道、综述等。（4）不满足纳入标准或无法获得全文的文献。根据纳入、排除标准逐层筛选,将最终符合要求的文献进行数据提取,利用Revman软件对统计量进行合并分析。结果:（1）16篇联合中药组治疗结束时总HBsAg阴转率与未使用中药组相比（RR=1.72,95%CI[1.39,2.12],P<0.00001,I2=0%）;其中2篇与非抗病毒药物（RR=5.69,95%CI[0.79,40.91],P=0.08,I2=0%）;8篇中药+NAs与NAs相比（RR=1.64,95%CI[1.27,2.12],P=0.0001,I2=0%）;6篇中药+IFN与IFN相比（RR=1.70,95%CI[1.17,2.47],P=0.0005,I2=0%）。（2）中药联合抗病毒药（NAs、IFN）治疗24w时（RR=1.55,95%CI[1.21,1.99],P=0.0005）、48w时（RR=2.02,95%CI[1.28,3.17],P=0.002）与未联合中药治疗组比较,均有统计学差异。（3）7篇中药联合抗病毒治疗组在治疗结束时HBsAg定量（两组在治疗前HBsAg无统计学差异）与未使用中药组相比（MD=-0.27,95%CI[-0.44,-0.10],P=0.002）,具有统计学差异。结论:中药联合西药抗病毒治疗能够有效降低HBsAg定量水平,提高HBsAg阴转率。此结论能够一定程度上为治疗HBV感染、提高HBsAg阴转率提供证据和治疗思路。但由于此次研究提供的证据等级不高,仍需要大样本、高质量的RCT文献支持。
杨爽[2]（2021）在《八珍荔核抗纤方联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚夹瘀型慢性乙型肝炎临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:观察八珍荔核抗纤方联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚夹瘀型慢性乙型肝炎的临床疗效,为中西医结合治疗慢性乙型肝炎提供临床依据。方法:遵循随机分配的原理,将符合纳入标准的60例患者,分为治疗组和对照组,各30例。治疗组予中药免煎颗粒剂八珍荔核抗纤方和恩替卡韦片口服治疗,对照组予恩替卡韦片口服治疗,均治疗24周。观察两组治疗前后的临床症状、肝功能检验指标和乙肝病毒DNA定量等的变化,参考相关指南和标准进行疗效评估,运用统计软件SPSS 25.0进行数据统计,通过统计和对比结果,得出两组治疗后的临床疗效。结果:⑴干预前比较:两组治疗前的年龄、性别、病程、肝功能指标（ALT、AST、TBIL）、HBV DNA定量、症状积分等指标进行对比,均提示P>0.05,具有可比性。⑵中医临床综合疗效比较:治疗组总有效率为86.66%,对照组总有效率为46.66%,治疗组临床总有效率优于对照组（P<0.05）。⑶中医证候总积分比较:两组治疗前后中医证候总积分相比,均有差异（P<0.05）;治疗后中医证候总积分的比较中,治疗组优于对照组（P<0.05）。⑷中医各项症状积分比较:治疗前后组内比较,治疗组在治疗后单项中医积分均明显低于治疗前（P<0.05）,仅胁下痞块改善程度较轻（P>0.05）;对照组对胁下痞块、身倦乏力、舌质淡暗或有瘀斑等症状,改善不明显（P>0.05）,余各项积分低于治疗前（P<0.05）;组间比较,在胁肋疼痛、脘腹胀满、大便溏烂、身倦乏力、舌质淡暗或有瘀斑方面,治疗组改善效果明显优于对照组（P<0.05）。⑸肝功能指标:对于ALT、AST、TBIL三项指标组内比较,两组治疗方案对三项指标皆有改善作用（P<0.05）;组间对比,治疗组在改善ALT、AST的效果优于对照组（P<0.05）,但两组对TBIL的改善中,差异性不大（P>0.05）。⑹HBV DNA定量比较:组内比较,两组均具有差异性（P<0.05）;组间比较,两组差异性不大（P>0.05）,治疗组为23例,应答率为76.66%,对照组为21例,应答率为70.00%,提示两组均对HBV DNA定量的应答率有较好的效果。⑺安全性分析:治疗前后,两组各项安全指标均未见异常;在治疗过程中,未发生不良反应。结论:八珍荔核抗纤方联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚夹瘀型慢性乙型病毒性肝炎,在改善临床症状及肝功能等方面优于对照组,在降低HBV DNA定量方面,二者无明显差别。
张明发,沈雅琴[3]（2019）在《氧化苦参碱治疗慢性乙型肝炎的临床评价研究进展》文中认为氧化苦参碱多种途径给药（静脉滴注、肌肉注射或口服）治疗慢性乙型肝炎都有较好的疗效。氧化苦参碱的临床疗效与剂量和用药时间存在一定的相关性,其中与用药时间的关系更为密切。注射给药的疗效快于口服,因此治疗开始时可注射给药,随后改为口服给药以持续提高疗效。氧化苦参碱除直接的抗病毒、抗炎、肝脏保护作用外,还可通过提高患者的免疫调节作用,间接增强机体清除和抑制病毒的能力,这可能是其治疗乙型肝炎疗效持续稳定的作用机制。
范晶华[4]（2019）在《慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究》文中指出[目 的]前期研究聚焦早期准种变化对短期（一般3年或以下）抗病毒治疗疗效的影响。本研究前瞻性观察慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者（慢性乙型肝炎及乙肝病毒相关肝硬化患者）核苷（酸）类似物（NAs）长期（近10年）抗病毒治疗过程中的疗效及对临床结局的影响,研究抗病毒治疗关键时间节点的乙型肝炎病毒准种异质性及其进化机制,进一步明确抗病毒治疗效果差异的病毒学机制。[方法]本研究的第一部分纳入107例接受核苷（酸）类似物治疗的慢性HBV感染者开展为期111.83月的前瞻性、开放性、观察性的真实世界研究。入组患者随机分为恩替卡韦组（治疗药物为恩替卡韦）和非恩替卡韦组（治疗药物为拉米夫定、阿德福韦酯或替比夫定）。每24～48周进行一次随访,收集患者临床资料,分析长期抗病毒治疗后病毒学、生化及血清学应答情况及对临床结局的影响。本研究第二部分采用第一部分的24例慢乙肝患者进行HBV准种研究。首先,我们将研究对象分为三组（三组间无配对关系）,即未治疗组、治疗1年组和治疗10年组（病毒学突破组）,分别取不同时期的患者血清进行HBV准种研究。对于治疗1年组,我们根据患者治疗1年以后病毒应答的时间情况,分为A组（1年<HBV应答时间<3年）和B组（3年<HBV应答时间<6年）。采用PCR产物克隆测序的方法对逆转录酶（reverse transcriptase,RT）区准种进行分析,比较不同治疗时间点的HBV准种差异,探讨核苷（酸）类似物治疗1年时HBV准种的特征与之后病毒学应答的关系及RT基因的准种进化规律。本研究第三部分对一例乙肝病毒表面抗原（Hepatitis B surface Antigen,HBsAg）和抗-HBs共存的HBV准种基因组进行克隆、测序、生物信息学比较及荟萃分析。[结 果]第一部分:经过长期NAs抗病毒治疗,HBVDNA的对数值（log10 IU/mL）治疗后降为 1.28（1.28,1.40）IU/mL 低于治疗前的 6.92（5.06,7.89）IU/mL（P<0.05）,恩替卡韦组较非恩替卡韦治疗组下降幅度更大（P<0.05）。随访结束时,病毒学突破人数为28人,突破率为26.17%,恩替卡韦组与非恩替卡韦组无差异（P>0.05）。治疗1年时HBV DNA不可测为病毒学突破的保护因素（HR=0.235（0.103,0.538）,P<0.05）。67.9%患者 HBsAg 定量低于 1500 IU/ml,6.54%（7例）患者HBsAg消失并于治疗24～48周时获得早期病毒学应答。乙肝病毒e抗原（Hepatitis B e Antigen,HBeAg）消失率为 71.21%,血清转换率为 40.91%。患者HBeAg消失与基线HBV DNA、ALT水平、HBV DNA转阴时间无关（P>0.05）。6 例患者（5.61%,6/107）发生恶性肿瘤,其中 3 例（2.80%,3/107）发生肝细胞癌（Hepatocellular Carcinoma,HCC）、均为恩替卡韦治疗患者。APRI指数治疗后为 0.44（0.31,0.56）,低于治疗前 1.05（0.53,1.75）（P<0.01）,随访结束后患者肝硬度值为4.9（4.0,6.2）KPa。第二部分:我们采用24例慢乙肝患者451条HBV RT克隆序列用于下游分析,研究不同抗病毒效果患者的病毒学机制,结果如下:1.A组40%（2例）患者检测到耐药突变,B组75%（6例）患者检测到耐药突变,治疗10年组50%（3例）患者检测到耐药突变。B组和治疗10年组均有50%的患者积累了插入、缺失或终止密码子突变。2.在RT基因的核苷酸和氨基酸水平,治疗1年组的复杂度均显着高于未治疗组（P<0.05）,而且治疗1年或10年组的平均遗传距离均显着高于未治疗组（P<0.05）。在RT基因的核苷酸水平,A组复杂度（Sn=0.9734）均显着高于 B 组（Sn=0.8875,P=0.0393）和治疗 10 年组（Sn=0.8524,P=0.0141）。A组和B组的平均遗传距离、平均同义替换数目及平均非同义替换数目水平相当,均低于治疗10年组,但无统计学意义（P>0.05）。在RT基因的氨基酸水平,A组复杂度（Sn=0.8874）显着高于治疗10年组（Sn=0.7098,P=0.0473）,但三组间的平均遗传距离无显着差异（P>0.05）。3.与治疗1年组（A组和B组）相比,未治疗组和治疗10年组的系统进化树具有较为简单的拓扑结构。治疗1年组（A和B组）平均枝长（0.0029±0.00029）显着大于未治疗组（0.0012±0.0003,P=0.0137）。A 组平均枝长（0.0028±0.0005）和 B 组的平均枝长（0.003±0.0004）均显着大于治疗10年组（0.002±0.0004）（P<0.001）,但A组和B组的平均枝长差异不显着（P=0.6368）。4.我们对三组患者HBVRT的选择压力（ω=dN/dS）进行分析。结果表明,三组患者HBV均经历了正选择,治疗10年组积累了更多的正选择信号。在基因型B、C及B/C中,三组患者具有相似的ω值分布趋势。在B/C基因型中,A组的选择压力（ω=0.296±0.0332）和B组的选择压力（ω=0.291±0.0469）没有差异,均低于治疗10年组（ω=0.5679±0.1722）。5.治疗1年时RT准种复杂度（核苷酸水平）与相应的HBV DNA载量呈负相关（P=0.0163,R=-0.6493）。RT的准种复杂度（核苷酸和氨基酸水平）与相应的ALT 水平呈负相关（P=0.0437,R=-0.5661;和 P=0.0117,R=-0.673）。平均遗传距离、平均同义替换数和平均非同义替换数与相应的HBV DNA载量、ALT水平无统计学相关性。第三部分:本研究分析1例HBsAg和抗-HBs共存的基因型为Ⅰ型的慢性乙型肝炎患者HBV准种基因组特征,该病毒准种基因组具有高度复杂的准种异质性和高频的HBsAg突变,其中69%的克隆发生PreS缺失和HBsAg氨基酸变异。Meta分析结果表明,PreS缺失与HBsAg和抗-HBs共存具有相关性,总体风险估值为 4.09（95%CI（2.18,7.68））。[结 论]NAs长期抗病毒治疗可以使患者不同程度获益,与HBV准种异质性密切相关。在抗病毒药物压力下,HBVRT准种的异质性与核苷（酸）类似物抗病毒治疗应答早晚有关,该基因的准种的高复杂度可能提示治疗应答佳。在治疗1年时,高复杂度的HBV准种,有利于HBV DNA和ALT水平下降,但低水平的ALT反而不利于HBVDNA清除。抗病毒治疗效果差的患者积累了较多的耐药突变、缺失、或终止密码子突变,提示这些突变不利于病毒学应答,可能与免疫逃逸有关。治疗10年组具有较为简单的进化模式与更多的正选择信号,提示这些变化可能与病毒学突破有关。个案HBV基因组准种分析与Meta分析表明,高频的preS1缺失,与HBsAg与抗-HBs共存相关。
张明发,沈雅琴[5]（2019）在《氧化苦参碱对乙型肝炎患者临床治疗药物的增效作用评价》文中提出氧化苦参碱（如静脉滴注、肌肉注射或口服给药）都能增强拉米夫定、干扰素或甘草酸类药物治疗乙型肝炎的临床疗效,并能抑制乙型肝炎病毒YMDD变异的发生,使疗效稳定持久。氧化苦参碱凭借其自身的抗病毒、抗炎、肝脏保护以及增强机体的免疫调节作用等方面机制,提高不同类型药物治疗乙型肝炎的临床疗效并减少不良反应的发生。综述氧化苦参碱对乙型肝炎患者临床治疗药物的增效作用文献,并对其增效作用做了分析。
侯志君[6]（2019）在《中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究》文中提出目的:本研究基于真实世界研究的理念,旨在评估中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率的影响,并探究慢性乙型肝炎患者发生肝硬化的相关影响因素。方法:采用回顾性队列研究,共纳入521例慢性乙型肝炎患者,按照其接受中医辨证治疗程度的不同划分为中西医结合队列261例和西医队列260例,对两队列乙型肝炎肝硬化发生率、HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率、HBsAg阴转率、抗-HBs阳转率、肝功能（TBiL、ALT、AST、ALB复常率）、肝组织病理学及乙型肝炎肝硬化发生的相关危险因素等进行分析研究,探讨长期中医药治疗在延缓乙型肝炎肝硬化中的作用。结果:1.中西医结合队列和西医队列的中位随访时间均为8年。两队列治疗5年肝硬化累积发生率为6.5%vs 11.9%,治疗7年肝硬化累积发生率为6.5%vs 13.5%,治疗10年肝硬化累积发生率为6.9%vs 13.5%,两队列均有统计学差异（P<0.05）。至随访终点,中西医结合队列有18例进展为肝硬化,西医队列有35例进展为肝硬化,两队列总体肝硬化发生率为6.9%vs 13.5%,有统计学差异（P=0.013）;2.在治疗0.5年时中西医结合队列和西医队列的HBVDNA阴转率为64.4%vs55.76%,有统计学差异（P<0.05）,而在治疗1年、2年、3年、5年、7年、10年时,两队列的HBVDNA阴转率均无显着性差异（P>0.05）;中西医结合队列和西医队列耐药发生率为8.81%vs 19.62%,差异有统计学意义（P<0.05）;中西医结合队列和西医队列治疗5年HBeAg血清学转换率为33.48%vs 24.43%,治疗7年HBeAg血清学转换率为39.16%vs 24.28%,有统计学差异（P<0.05）;至随访终点,中西医结合队列和西医队列的HBsAg阴转率为10.73%vs 6.54%,但统计学比较提示无显着性差异（P>0.05）;中西医结合队列和西医队列的抗-HBs阳转率为5.7%vs 3.5%,统计学比较提示无显着性差异（P>0.05）;3.在治疗3年时,中西医结合队列和西医队列的ALT复常率为90.04%vs 80.77%,存在统计学差异（P<0.05）,两队列治疗5年、7年、10年时两队列ALT复常率无统计学差异（P>0.05）;在治疗3年和10年时,中西医结合队列和西医队列的AST复常率分别为86.9%vs 77.3%、93.24%vs 81.2%,存在显着性差异（P<0.05）,在治疗5年、7年,两组队列间的AST复常率无统计学差异（P>0.05）;在治疗3年和5年时,中西医结合队列的ALB正常率为96.93%vs 90%、98.21%vs 94.6%,存在显着性差异（P<0.05）,在治疗7年、10年时,两组队列间的ALB正常率无统计学差异（P>0.05）;4.共有38例患者完成治疗前后肝穿刺组织检查,其中中西医结合队列20例,西医队列18例。治疗后中西医结合队列和西医队列的纤维化分期总改善率为45%vs 11.11%,有统计学差异（P<0.05）;5.中西医结合队列和西医队列的中医证候总体有效率为95.4%vs 83.1%（P<0.05）;中西医结合队列和西医队列在治疗3年、5年、7年和10年的中医证候积分差值,均有统计学差异（P<0.05）;6.基于基线资料的肝硬化发生情况的单因素分析,男性的肝硬化发生率高于女性（P=0.038）,年龄≥40岁的患者肝硬化发生率高于年<40岁的患者（P=0.012）;HBV感染病程10～15年的肝硬化发生率高于0～5年的患者（P=0.007）,HBV感染病程>15年的肝硬化发生率高于0～5年的患者（P=0.001）;治疗前HBeAg阳性患者肝硬化发生率高于HBeAg阴性患者（P=0.04）;治疗前HBV DNA载量≥107的患者肝硬化发生率高于HBV DNA≥载量103的患者（P=0.036）;有HBV相关家族史的患者肝硬化发生率高于无HBV感染家族史的患者（P=0.022）,有饮酒史的患者肝硬化发生率高于无饮酒史的患者（P=0.000）;不同ALT水平之间的肝硬化发生率无显着性差异（P=0.542）;不同中医证型之间肝硬化发生率无显着性差异（P=0.653）;7.Cox 比例风险回归模型进行多因素分析显示,男性（95%CI:0.080-0.917,P=0.031）、年龄≥40岁（95%CI:1.001-1.050,P=0.040）、有HBV感染相关家族史（95%CI:1.335-4.327,P=0.006）、饮酒史（95%CI:2.477-11.174,P=0.000）、HBVDNA定量≥ 107（P<0.05）、HBeAg 阳性（95%CI:1.032-4.563,P=0.041）是乙型肝炎肝硬化发生的独立危险因素,而中医辨证治疗是延缓乙型肝炎肝硬化发生的保护因素。8.在接受中医药长期辨证治疗过程中动态监测患者的肾功能、血常规、尿常规、心电图等指标,结果提示患者在接受长期中医辨证治疗期间,未出现病情加剧或恶化。9.药物频数分析显示,累积使用频率达到30%以上的中药包括炒白术、苍术、延胡索、茵陈、茯苓、炒山栀、六月雪、乌贼骨、制半夏9味;药性频数统计结果显示以寒性药为主,温性药和平性药次之,凉性、热性药物使用频率较低,热性药物使用频数最少;药味频数统计结果显示以苦、甘味药为主,辛味药次之;药物归属足厥阴肝经最多,其次是足阳明胃经、足太阴脾经、手太阴肺经和足少阴肾经。结论:1.中医辨证联合抗病毒长期治疗慢性乙型肝炎可以降低乙型肝炎肝硬化发生率。2.中西医结合治疗可相对提高病毒学应答率、HBeAg血清学转换率、ALT复常率,显着改善患者的中医临床证候、肝脏组织学和影像学,治疗安全性良好。3.多因素分析显示基线男性、年龄≥40岁、有HBV相关家族史、饮酒史、HBeAg阳性、HBV DNA定量≥107是慢性乙型肝炎发生肝硬化的危险因素。4.导师陈建杰教授主张从“湿”论治慢性乙型肝炎,强调“清热化湿,顾护中州”的治疗原则,同时认为当以“和”为主,攻补兼施,不忘兼症,讲究用药剂量,用药平和轻灵。5.真实世界研究符合中医临床实际情况,可为评判中医辨证论治的临床疗效提供一定的科学依据。
梁宁[7]（2019）在《苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究》文中研究说明背景和目的慢性乙型肝炎感染是一项重大公共卫生问题,病情迁延不愈者可进展为肝硬化或肝癌并最终导致死亡。药理研究和临床研究发现苦参类制剂具有抗炎、抗病毒、抗肿瘤及免疫抑制等作用,在临床上被用于治疗慢性乙型肝炎。但是,在最新颁布的慢性乙型肝炎指南中并未对任何中医药治疗进行推荐。本研究将对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据进行梳理,以期得出疗效和安全性的可靠性结论,同时对临床证据进行偏倚误差矩阵的方法学探究。研究方法（研究一）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比不治疗或安慰剂治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013089）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳入排除标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预措施为苦参类制剂,不限制剂量疗程等,排除含有苦参的中药复方,对照措施为不治疗或安慰剂,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。研究人员两两一组独立提取资料并采用Cochrane风险评估工具进行质量评价,文献信息不全者采用打电话或发邮件的方式尝试与作者取得联系。采用RevMan5.3软件对数据进行合并,采用TSA软件计算meta分析所需样本量,并在未达到所需样本量进行统计学显着性界值矫正。观察森林图并结合I2统计量评估异质性。通过观察漏斗图结合统计学检验的方法检测发表偏倚。采用GRADEpro GDT软件制作证据概要表。（研究二）向国际Cochrane协作组织肝胆病组提出系统评价题目注册:苦参类制剂对比其他疗法治疗慢性乙型肝炎。撰写研究方案并发表（No.CD013106）。系统检索中英文数据库（Cochrane肝胆病组试验注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、Sinomed等）,获取并筛选符合纳排标准的随机对照试验,检索截至2018年12月。研究对象为慢性乙型肝炎患者,允许其它合并症。干预对照类型为苦参类制剂对比其它抗病毒、免疫抑制、或保肝治疗药物,允许共同干预。主要结局指标为全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件;次要结局为乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率、非严重不良事件;探索性结局为血清HBV-DNA 阳性检出率、血清HBeAg阳性检出率。资料提取、质量评价、数据合并、TSA分析、敏感性和亚组分析、GRADE评价方法与研究一方法一致。（研究三）以苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的临床证据随机对照试验和meta分析为例,采用误差矩阵工具对中医药临床证据概览进行了探索性评价,并对未来开展临床研究提供方法学指导的改进意见。数据来源为研究一和研究二中纳入的苦参制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验以及检索到的相关meta分析。三维误差矩阵构建包含四个步骤;1)评估系统误差风险。考虑证据类型和各类型研究的方法学质量;2)评估随机误差风险。参照Cochrane手册计算各结局指标效应量的标准误;3)评估设计误差风险。依据临床重要性和相关性,对结局指标进行排序。同时考虑研究人群选择、干预措施设置、对照措施设置、研究场所和中心、研究类型（解释性/实用性）、研究结构（平行/交叉）、研究目标（优效性/劣效性/等效性）、和数据分析单位等可能影响设计误差风险的因素;4)依据前三个步骤评估结果,采用Excel表,分别以随机误差（x轴）、系统误差（y轴）和设计误差（z轴）构建三维误差矩阵图。结果（研究一）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文796篇后,排除文献323篇,436篇文献在尝试联系作者后仍未能获得足够信息以判断是否属于随机对照试验,因信息不全仍在等待列表,最终纳入35项随机对照试验（37篇文献）,共3556名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:1项试验评估了全因死亡率,两组均未出现死亡。10项试验评估了严重不良事件发生率,两组均未发生严重不良事件。未获得健康相关生命质量、乙型肝炎相关死亡率或发病率的数据。19项评估了非严重不良事件的试验中,9项试验两组事件发生率均为0,剩余10项试验进行meta分析,结果表明苦参类制剂组与对照组相比组间无统计学显着性差异（RR1.10,95%CI 0.76 to 1.59;I2=49%;10项试验,1050人）;对于血清HBV-DNA和HBeAg阳性检出率指标,meta分析结果显示苦参类制剂组阳性检出率更低,差异具有统计学显着性（HBV-DNA阳性检出率:RR 0.61,95%CI 0.55 to 0.68;I2=56%;29项试验,2914人;HBeAg阳性检出率:RR 0.71,95%CI 0.66 to 0.76;I2=19%;20项试验,2129人）。对非严重不良事件分开报告分析,苦参类制剂组可能增加消化系统症状、疲劳、尿黄、黄疸的风险、降低腹胀的风险。后验性ALT复常率meta分析显示苦参类制剂组ALT复常率更高,差异具有统计学显着性（RR 1.32,95%CI 1.21 to 1.44;I2=15%;8项试验,739人）（4）TSA分析:TSA分析表明非严重不良事件mmeta分析尚需纳入更多试验,而血清HBV-DNA、HBeAg、、ALT复常率的meta分析达到了所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析表明与口服胶囊和混合给药途径相比,静脉滴注可能会增加不良事件发生的风险。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究二）（1）文献检索及筛选结果:共检索到4044篇文献,阅读全文排除符合文献后剩余119篇,109篇文献在尝试联系作者后仍为能获得足够信息以判断是否是随机对照试验而暂未纳入,最终纳入10项试验,涉及898名受试者。（2）研究质量:所有试验被评为高风险。（3）效应量估计:10项试验中苦参类制剂的剂型和给药途径包括胶囊口服、静脉滴注、和肌肉注射,疗程为1到12个月不等。对照药物包括拉米夫定、阿德福韦酯、干扰素、硫普罗宁、胸腺肽和其它中药。未获得死亡率、严重不良事件、健康相关生命质量、乙型肝炎相关发病率的数据。其它疗法相比,苦参类制剂对非严重不良事件（RR0.86,95%CI0.42to1.75;I2=0%;2项实验,163人）和血清HBV-DNA阴转(（RR 1.14,95%CI 0.81 to 1.63;I2=92%;8项试验,719人）的效果尚不清楚。而苦参类制剂可能有助于血清HBeAg的阴转（RR 0.86,95%CI 0.75 to 0.98;I2=43%;7项试验,588人）及增加ALT复常率（RR 1.40,95%CI 1.13 to 1.73;I2=24%;4项试验,375人）。（4）TSA分析:TSA分析表明所有meta分析均未达到所需样本量。（5）敏感性分析和亚组分析:敏感性分析结果提示缺失数据对结果没有影响。亚组分析结果显示苦参类制剂的剂型和给药途径（P=0.002）、以及对照药物的设置（P<0.00001）可能对血清HBV-DNA阴转的效果产生影响。（6）GRADE评价:证据质量受到纳入研究偏倚风险、异质性、不精确性、和发表偏倚影响,证据等级为极低。（研究三）对苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的随机对照试验和已发表的相关meta分析进行评估,虽然随机对照试验和meta分析的研究类型证据等级相对较高,但ROB评价和严格评价发现所有临床试验和meta分析方法学质量较低,系统偏倚风险较高;在meta分析证据等级水平下,对于全因死亡和非严重不良事件,当前研究的随机误差存在显着风险（SE=0.36和SE=0.35）。对于严重不良事件结局,当前研究的随机误差风险为中等风险（SE=0.22）。对于血清HBV-DNA 阳性检出率和血清HBeAg 阳性检出率,随机误差风险为低到中等风险（SE<0.16和SE<0.21）。此外三维矩阵图中存在大量灰色断层,表明当前研究存在设计误差风险,主要体现在研究人群诊断和纳入标准不清晰合理,干预措施和对照措施设置不清楚恰当、研究中心为单中心、研究无法判断为采用了优效性和实用性设计。结论和意义对临床实践的意义:当前临床试验多缺乏临床相关结局指标的数据,如全因死亡率、健康相关生命质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率和发病率。与安慰剂或不治疗相比,苦参类制剂在HBV-DNA和HBeAg阴转及ALT复常率方面效果更好,而不良事件发生率暂未发现存在差异;与其它药物相比,苦参类制剂HBeAg阴转和ALT复常效果可能更好,暂未发现存在HBV-DNA阴转和不良事件发生率的差异。苦参类制剂对于抑制病毒复制及改善肝功可能具有一定效果,但对于能否延缓疾病进展、改善生活质量并降低死亡发生率尚不清楚。对未来研究的意义:建议未来开展更多高质量研究对苦参类制剂对临床终点结局的影响进行评估。三维误差矩阵图显示当前研究在系统误差、随机误差、和设计误差方面均存在一定风险,未来研究可从降低三个误差维度风险方面入手进行改进,以提高未来证据的真实性和可靠性。三维误差矩阵工具可作为证据合并和GRADE评估的补充方法,对证据整体进行概览,具体方法学有待进一步改进。
孔德昭[8]（2019）在《小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索》文中进行了进一步梳理目的:1.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）分别干预慢性乙型肝炎的获益和风险,为临床决策者提供临床决策依据。2.评估中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎的临床研究的方法学质量,为中医药未来临床试验研究指明方向。3.以中药复方小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例,构建评估中医临床证据体的可视化工具-三维误差证据矩阵,通过系统误差、随机误差、设计误差三个维度全面评估中医临床证据体的质量,补充常用的证据质量评估方法对设计误差重视不足的缺陷,从系统误差、随机误差、设计误差三个维度提出中医临床研究设计改进建议,提高中医临床研究质量,促进中医疗法的临床实施。资料与方法:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价检索全球范围内运用针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎的临床研究,构建Cochrane系统综述分析符合纳入标准的临床研究以评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的获益和风险。运用试验序贯分析（TSA）探索要获得“充分证据”所需要的样本量大小（IS）,并对获得的证据进行统计显着性检验和无效性检验,以判断是否需要进行更多的临床试验以进一步提供证据,指明未来临床研究方向。通过GRADE分级评估所获得证据质量的确定性,为临床决策制定提供依据。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析以小柴胡汤和针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）干预慢性乙型肝炎为例,评估获得的临床证据体（Evidence body）的质量。通过系统误差（Systematic error）、随机误差（Random error）和设计误差（Design error）评估获得证据的内部真实性和外部真实性。运用证据等级水平对临床证据的系统误差风险大小进行排序,运用‘Risk of bias tool’评估临床证据的具体系统误差。运用标准误（Standard Error）评估临床证据的随机误差风险大小。根据“结局指标”的重要性对临床证据的设计误差风险大小进行分级,并对影响临床证据的设计误差的其他因素进行描述性统计分析。最终从系统误差、随机误差、设计误差三个纬度构建可视化“三维误差证据矩阵”（error matrix）,将获得的临床证据按照这三个纬度进行等级排序,提出临床证据质量改进方法及建议。结果:1.中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了10项临床随机对照试验（RCT）共随机分配926例参与者。所有纳入研究均比较小柴胡汤联合常规疗法对照常规疗法。纳入的研究包含传统小柴胡汤及小柴胡汤加减方,疗程为3-8个月左右。其中有一项研究纳入合并肺结核的人群,有一项研究纳入合并肝硬化人群,其余研究只纳入患有慢性乙肝人群。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.43,95%CI[0.02,11.98];I2=69%;P=0.62;纳入两项研究;240例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗与常规治疗相比,小柴胡汤可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.62,95%CI[0.45,0.85];I2=0%;P=0.003;纳入三项研究;222例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.72,95%CI[0.50,1.02];I2=38%;P=0.003;纳入两项研究;160例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件恶心的发生率（RR=5,95%CI[0.24,102.53];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件恶心及呕吐的发生率（RR=2,95%CI[0.19,21.18];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及失眠的发生率（RR=0.11,95%CI[0.01,2.03];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件头晕及乏力的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件口干及口苦的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件腹胀及嗳气的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=1,95%CI[0.06,15.44];P>0.05;仅纳入一项研究）。各不同小柴胡汤组成、疗程、剂型、剂量的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清ALT水平（MD=-18.94,95%CI[-29.42,-8.45];I2=97%;P=0.0004;纳入七项研究;633例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,小柴胡汤联合常规治疗组与常规治疗组相比,小柴胡汤可降低参与者血清AST水平（MD=-22.75,95%CI[-44.64,-0.85];I2=99%;P=0.04;纳入六项研究;867例参与者;证据确定性极低）。10项研究中有两项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,47项研究由于无法获得必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。2.针灸疗法干预慢性乙型肝炎的循证评价我们纳入了8项临床随机对照试验共随机分配552例参与者。所有纳入研究均比较针灸疗法（包括手针、电针、激光针刺、灸法、药物穴位注射、药物贴敷、穴位按压）联合常规疗法对照常规疗法,有两项试验研究穴位注射疗法,三项试验研究穴位贴敷疗法,两项试验研究手针疗法,一项试验研究艾灸疗法。有7项研究只纳入患有慢性乙肝人群,有一项研究纳入合并肺结核人群,纳入研究的疗程范围为14天-12个月。所有纳入研究均被评价为高风险偏倚研究,并且所有结局指标的证据的确定性均极低。没有一项研究对全因死亡率、严重不良事、健康相关生存质量、乙肝相关死亡率、或乙肝相关并发症这些结局指标进行评估和报告。对于非严重不良事件发生率（综合报告）这一结局指标,针灸疗法组与对照组相比较,干预效应差异无统计学意义（RR=0.67,95%CI[0.43,1.06];I2=0%;P=0.09;纳入3项研究;203例参与者;证据确定性极低）。对于HBV-DNA阳性检测率这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗与常规治疗组相比,针灸疗法可降低HBV-DNA阳性人群比例（RR=0.45,95%CI[0.27,0.74];仅纳入一项研究;58例参与者;证据确定性极低）。对于HBeAg阳性检测率改变这一结局指标,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比,干预效应差异无统计学意义（RR=0.64,95%CI[0.11,3.68];I2=98%;P=0.61;纳入两项研究;158例参与者;证据确定性极低）。对于分开报告的非严重不良事件的发生率,针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,干预效应差异无统计学意义:不良事件乏力的发生率（RR=0.67,95%CI[0.12,3.78];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件食欲不振的发生率（RR=0.60,95%CI[0.15,2.34];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件胁肋疼痛的发生率（RR=0.67,95%CI[0.26,1.70];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件心动过缓的发生率（RR=2.81,95%CI[0.12,66.17];P>0.05;仅纳入一项研究）;不良事件血常规显着异常的发生率（RR=0.62,95%CI[0.30,1.29];P>0.05;仅纳入一项研究）。针灸疗法联合常规治疗组与常规治疗组相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率（RR=4.5,95%CI[1.04,19.54];P<0.05;仅纳入一项研究）。各不同针灸疗法、疗程、诊断标准、参与者合并疾病的亚组分析结果无统计学差异（P>0.05）。对于参与者血清ALT水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清ALT水平（MD=-21.35,95%CI[-33.60,-9.09];I2=81%;P=0.0006;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。对于参与者血清AST水平这一结局指标,针灸联合常规治疗组与常规治疗组相比,针灸可降低参与者血清AST水平（MD=-18.31,95%CI[-35.44,-1.18];I2=94%;P=0.04;纳入四项研究;275例参与者;证据确定性极低）。8项研究中有三项研究接受了政府或者医院的学术资金资助,其余研究未报告资助资金来源。此外,79项研究由于缺少必要的方法学信息,不符合本研究的纳入标准而没有纳入本研究中。3.三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析我们以小柴胡汤和针灸疗法分别干预慢性乙型肝炎为例构建临床证据体质量评估工具-三维误差证据矩阵。共有两项meta分析、52项随机对照试验研究小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。17%（9/54）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,2%（1/54）的证据报告了严重不良事件,20%（11/54）的证据报告了非严重不良事件,72%（39/54）的证据仅报告替代结局指标,43%（23/54）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,57%（31/54）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,19%（10/54）的证据报告小柴胡汤的化裁组成,0%的证据可被评估为实用性研究,4%（2/54）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的meta分析研究。共有两项meta分析,77项临床随机对照试验以及两项病例系列报告研究针灸疗法干预慢性乙型肝炎的疗效。由于存在高风险的系统误差和设计误差,和小风险的随机误差,两项评估针灸疗法干预慢性乙型肝炎的meta分析被评为低质量研究,并且均不属于系统综述。22%（18/81）的证据表现为高风险的随机误差。100%的证据表现为高风险的系统误差。对于设计误差,没有研究报告全因死亡率,1%（1/81）的证据既报告了全因死亡率又报告了乙肝相关并发症,19%（15/81）的证据报告的严重不良事件,36%（29/81）的证据报告了非严重不良事件,12%（10/81）的证据报告了健康相关生存质量,7%（6/81）报告了乙肝相关并发症。58%（47/81）的证据清楚定义了诊断标准、纳入标准和排除标准,44%（36/81）的证据清楚报告了联合干预措施的实施方案,9%（3/33）报告了针灸疗法的个体化裁,0%的证据报告了医疗措施实施者的资格标准,0%的研究可被评估为优效性研究或实用性研究,4%（3/81）的证据采用多中心试验设计。位于证据矩阵最西北角的证据代表了目前所获得的最高质量证据,为一项低质量的RCT研究。结论:1.获得的小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法可降低HBV-DNA阳性检测率,降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明小柴胡汤联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,并且纳入的研究其确定性较低,未达到所需样本量,因此结论尚不能确证。2.获得的针灸疗法（穴位注射、中药贴敷、手针、艾灸疗法）干预慢性乙型肝炎的证据缺少对于全因死亡率、健康相关生存质量、严重不良事件、乙肝相关死亡率、乙肝相关发病率这些结局指标的评估和报告。通过评价低质量的证据,我们发现手针疗法联合常规治疗对比常规治疗可降低HBV-DNA阳性检测率,手针、艾灸、穴位贴敷联合常规治疗对比常规治疗可降低参与者血清ALT、AST水平,但对于非严重不良事件和HBeAg阳性检测率改变这两个结局指标,目前尚不能表明针灸疗法联合常规疗法对比单用常规疗法具有显着有效性。针灸疗法联合常规治疗与常规治疗相比较,可能增加不良事件腹胀的发生率。但由于检索到的研究具有高风险偏倚,HBV-DNA阳性检测率、参与者血清ALT、AST水平是未经证实的替代结局指标,且未达到所需样本量,纳入的研究其确定性较低,因此关于针灸疗法对慢性乙型肝炎的有益性结论尚不能确证。而对于针灸疗法增加慢性乙型肝炎患者腹胀事件的风险,同样由于只有一项研究能够提供数据,未达到所需样本量,且纳入的研究其确定性较低,其结论同样不能确证。3.纳入的小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的研究均具有高风险偏倚,研究质量均很低。未来的研究应该对于研究人群的诊断标准以及合并疾病进行更严格清晰的限定,并且应针对不同的合并疾病进行分层随机;应设计更长随访期的临床随机对照试验;应设计更多针对以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验,并应设计临床随机对照试验以验证替代结局指标与以患者为中心的结局指标的关系。对于小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应针对不同的小柴胡汤方剂组成、不同的剂量以及不同的疗程进行试验设计;更多设计对比小柴胡汤与安慰剂干预慢性乙型肝炎的临床试验。对于针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床随机对照试验:应设计如激光针刺等更多疗法,或者多种疗法联合应用干预慢性乙型肝炎的研究;更多设计针刺疗法对比假针刺疗法的临床试验。4.由于高质量的系统综述是证据体中证据等级最高者,我们建议在临床实践中,实施任何干预措施前,先从高质量的系统综述中获得各种误差最小化、质量最高的证据,并且在进行系统综述时运用试验序贯分析以及GRADE分级以辅助评价证据体的质量。5.运用本研究建立的可视化“三维误差证据矩阵”发现目前小柴胡汤和针灸疗法干预慢性乙型肝炎的临床证据在系统误差、随机误差、设计误差三个方面存在较严重问题。我们提出提高中医临床证据质量的相关建议:在未来的临床随机对照试验设计中应对导致高风险系统误差的试验要素（如随机化、盲法、随机分配隐藏、不完整的结局指标、选择性报告）进行严谨的设计、实施和报告;应设计足够样本量以及多样性参与者的随机对照试验,以减少随机误差;应更多设计以患者为中心的结局指标（如死亡率、严重不良事件、健康相关生存质量等）的临床试验;应在研究设计阶段即明确疾病的诊断标准、参与者纳入标准及排除标准,并详细报告;应设计实施多中心临床试验,尽可能的进行实效性及优效性研究;针对中医辨证论治的特色,对于中医药疗法的临床研究,应当在试验设计和实施阶段清楚定义个体化裁的细节,并制定医疗干预措施实施者的资格标准。6.“三维误差证据矩阵”可应用于中医临床研究的证据体质量的可视化及证据评估,与目前常用的偏倚评估工具“Risk of bias tool”以及Grade分级标准既相互支撑,又可弥补后两者对于设计误差具体影响因素评估的不足。
舒格拉·哈比丁[9]（2016）在《中药联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效预测分析》文中研究说明目的:对中药联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的48周疗效的影响因素进行分析,筛选出其中与48周疗效相关的预测因素,并对其预测价值进行评价,为临床上治疗结局疗效的预测提供一些可以借鉴的依据。方法:以“十一五”国家科技重大专项课题“慢性乙型肝炎证候规律及中西医结合治疗方案研究（ALT≥2×ULN部分）”的560例病例资料为研究对象进行回顾性研究。1.采用卡方检验的的方法,对FAS数据集人群总体以及试验组、对照组分别进行基线、治疗12周、治疗24周对应的ALT、HBV DNA、HBeAg等指标对48周HBeAg转阴、HBeAg血清学转换、HBV DNA转阴以及完全应答情况等治疗结局影响的分析。2.对HBeAg转阴、未转阴人群特点进行分析采用卡方检验,得出各时点48周HBeAg转阴或者血清学转换的可预测比率。采用秩和检验的方法对试验对照组、HBeAg转阴、未转阴人群,各时点HBeAg、ALT进行分析。3.应用Logistic回归进行多因素分析,分析中药干预与否、是否母婴传播、性别、年龄、基线ALT、基线HBeAg及基线HBV DNA水平、治疗12周相关指标、治疗24周相关指标、基线到治疗12周或24HBeAg下降幅度等对于疗效结局（包括48周HBeAg转阴、HBeAg血清学转换、HBV DNA转阴和完全应答）的影响,筛选出与疗效结局相关的独立影响因素。4.应用ROC曲线分析法,对Logistic分析筛选出的影响因素进行预测价值的评价,得出疗效预测能力较强的预测因素及模型。结果:1.在治疗前基线高水平ALT、低水平HBV DNA载量、低水平HBeAg、治疗12或24周发生ALT复常、HBV DNA转阴、HBeAg转阴的患者在治疗结束时能得到更好的疗效。2.无论FAS人群总体、试验组还是对照组,12至24周HBeAg转阴人数占48周HBeAg总转阴人数的率、HBeAg转阴人数占48周HBeAg总血清学转换人数的率有升高趋势;治疗早期获得HBeAg转阴人群治疗至48周HBeAg保持转阴率、血清学转换率高于其他时点,试验组HBeAg保持转阴率均高于对照组,HBeAg血清学转换率试验组低于对照组;试验组、对照组在治疗12周、24周、36周ALT上、治疗12周HBeAg上差异有统计学意义（P<0.05）;48周 HBeAg转阴、未转阴人群在各时点ALT、HBeAg水平上差异有统计学意义（P<0.05）。3.影响HBeAg转阴的独立因素有中药干预、非母婴传播、基线HBeAg低水平、治疗12周ALT复常、治疗24周HBV DNA转阴以及基线到治疗12周或24HBeAg下降幅度大等;影响HBeAg血清学转换的独立因素有使用中药干预、非母婴传播、基线HBeAg低水平、治疗12周ALT复常、治疗24周HBV DNA转阴以及基线到治疗12周或24周HBeAg下降幅度大等;影响HBV DNA转阴的独立因素有基线高ALT水平、低水平的HBeAg、低水平的HBV DNA、治疗12周或24周ALT复常以及基线到治疗12周或24周HBeAg下降幅度大等;影响完全应答的独立因素有年龄低、基线低水平的HBeAg、治疗24周ALT复常、治疗24周HBV DNA转阴以及基线到治疗12周或24HBeAg下降幅度大等。4.中药干预与否、基线HBeAg水平,治疗12周ALT、治疗24周HBV DNA、基线到治疗12周HBeAg下降幅度,对48周HBeAg转阴有预测价值;基线HBeAg水平、治疗12周ALT、治疗24周HBV DNA、基线到治疗12周HBeAg下降幅度,对48周HBeAg血清学转换有预测价值;基线HBV DNA水平、基线HBeAg水平、基线ALT水平、治疗12或24周ALT、基线到治疗12周或24周HBeAg下降幅度,对48周HBV DNA转阴有的预测价值;年龄、基线HBeAg水平、基线到治疗12周HBeAg下降幅度、治疗24周HBV DNA、治疗24周ALT,对48周完全应答有预测价值。结论:①无论试验组还是对照组,基线高水平ALT、低水平HBV DNA、低水平HBeAg可作为48周HBeAg、HBV DNA双转阴的有利预测因素。②无论试验组还是对照组,12周或24周发生ALT复常、HBV DNA转阴、HBeAg转阴的患者在治疗结束时容易获得更好的疗效。③趋势上,治疗早期获得HBeAg转阴人群治疗至48周HBeAg保持转阴率高于其他时点,中药干预组HBeAg保持转阴率高于对照组。④中药干预在48周HBeAg转阴方面疗效优于单纯用阿德福韦酯治疗。⑤中药干预与否是48周HBeAg转阴重要的预测因素,此外母婴传播、年龄,基线ALT、HBeAg以及HBV DNA水平、治疗12周或24周的ALT、HBeAg、HBV DNA以及HBeAg下降幅度等是结局疗效的重要预测因素,其中治疗12周或24周的HBeAg为较好的预测因素。⑥多因素联合的预测模型的预测价值优于单因素预测价值。治疗24周指标整体的预测价值高于治疗12周指标的预测价值,但考虑到临床上的治疗时限问题,12周治疗早期的疗效预测更具有临床实用价值。⑦治疗12周年龄<30.5岁（针对于本研究18～65岁人群）、基线HBeAg水平<547.950 S/CO时,HBeAg水平12周下降幅度差值>0.31,48周更可能实现完全应答。⑧治疗24周年龄<30.5岁（针对于本研究18～65岁人群）、基线 HBeAg<547.950 S/CO、治疗 24 周 ALT<51.2IU/L,治疗 24 周 HBV DNA<3.7log10IU/ml的患者48周更可能实现完全应答。
陈国琪[10]（2012）在《《中华传染病杂志》2012年第30卷主题词索引》文中研究指明说明:①主题词索引按汉语拼音字母顺序排列;②冠有阿拉伯数字、西文字母、西文姓氏的主题词,按其后汉字的拼音排序,如汉字相同,按数字、英文字母、希文字母顺序先后排列;③缩略词及未译出的原文英文字母顺序排在各（字母）部之后;④文题、作者后括号内数字为期号,最后为起页。
二、拉米夫定对慢性乙型肝炎临床治疗进展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、拉米夫定对慢性乙型肝炎临床治疗进展（论文提纲范文）
（1）中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 文献检索 |
| 1.1.1 文献来源 |
| 1.1.2 文献检索策略 |
| 1.2 文献纳入与排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 文献筛选与资料提取 |
| 1.4 分析方法 |
| 1.4.1 文献质量评估 |
| 1.4.2 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选结果 |
| 2.2 文献基本特征 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 干预措施 |
| 2.2.3 结局指标 |
| 2.2.4 中药使用情况 |
| 2.3 文献质量评价 |
| 2.3.1 改良Jadad评分 |
| 2.3.2 Cochrane偏倚评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 2.4.1 不同治疗方案HBsAg阴转率 |
| 2.4.2 联合治疗不同时间点HBsAg阴转率 |
| 2.4.3 HBsAg基线相同治疗结束时HBsAg定量 |
| 讨论 |
| 1 系统评价结果分析 |
| 1.1 文献质量 |
| 1.2 异质性分析 |
| 1.3 合并统计量结果分析 |
| 1.4 中药使用情况分析 |
| 2 慢性HBV感染西医机制 |
| 2.1 HBV结构及其复制周期 |
| 2.2 HBV慢性感染相关免疫反应 |
| 3 HBsAg与 HBV慢性感染 |
| 3.1 HBsAg形式及其抗原性 |
| 3.2 HBsAg水平与HBsAg清除 |
| 4 HBV西医治疗概况 |
| 5 中医对慢性HBV感染的认识 |
| 5.1 中医学对HBV的认识 |
| 5.2 中医学对CHB病因病机的认识 |
| 6 中药抗HBV机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 综述 慢性HBV感染中医辨证治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）八珍荔核抗纤方联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚夹瘀型慢性乙型肝炎临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 流行病学 |
| 1.3 发病机制 |
| 1.4 治疗方案 |
| 1.5 相关检验指标及意义 |
| 1.6 小结 |
| 2 祖国医学对于慢性乙型肝炎的认识 |
| 2.1 病名的探讨 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 证候分型 |
| 2.4 治疗 |
| 2.5 其他辅助治疗 |
| 第二部分 临床资料和研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 2 病例纳入、排除、终止和脱落的标准 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 终止和脱落标准 |
| 3 研究方案 |
| 3.1 病例分组 |
| 3.2 治疗方法 |
| 3.3 观察方法 |
| 3.4 疗效评价 |
| 3.5 统计学方法 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1 一般资料对比 |
| 2 疗效比较 |
| 2.1 两组治疗后中医证候疗效对比 |
| 2.2 治疗前后两组证候总积分变化比较 |
| 2.3 中医单项症状积分比较 |
| 2.4 两组治疗前后肝功能比较 |
| 2.5 HBV DNA应答情况比较 |
| 2.6 安全性指标 |
| 第四部分 讨论 |
| 1 罗伟生教授肝胆脾胃病的学术思想 |
| 1.1 病机分析 |
| 1.2 辨证分析 |
| 1.3 辨证与辨病、“衷中参西” |
| 1.4 八珍荔核抗纤方方药组方分析 |
| 1.5 单味药物分析 |
| 2 研究结果分析 |
| 2.1 一般资料分析 |
| 2.2 中医疗效分析 |
| 2.3 指标疗效分析 |
| 3 问题与展望 |
| 第五部分 结论 |
| 附表 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 中西医联合治疗慢性乙型肝炎的研究现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）氧化苦参碱治疗慢性乙型肝炎的临床评价研究进展（论文提纲范文）
| 1 氧化苦参碱im的临床疗效 |
| 1.1 im氧化苦参碱200 mg |
| 1.2 im氧化苦参碱400 mg |
| 1.3 im氧化苦参碱600 mg |
| 2 氧化苦参碱静滴的临床疗效 |
| 3 氧化苦参碱口服的临床疗效 |
| 3.1 口服氧化苦参碱200 mg |
| 3.2 口服氧化苦参碱300 mg |
| 4 氧化苦参碱提高乙型肝炎患者的免疫功能 |
| 5 结语 |
（4）慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 核苷(酸)类似物长期抗病毒治疗疗效分析 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 HBV RT区准种进化模式与核苷类药物抗病毒治疗应答关系的研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第三部分 HBsAg和抗-HBs共存乙肝病毒基因型Ⅰ感染者HBV准种特征及相关文献回顾Meta分析 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 附录 |
| 综述 慢性乙型肝炎患者病毒准种的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（5）氧化苦参碱对乙型肝炎患者临床治疗药物的增效作用评价（论文提纲范文）
| 1 与拉米夫定联用的增效作用 |
| 1.1 静脉滴注氧化苦参碱的增效作用 |
| 1.2 肌肉注射氧化苦参碱的增效作用 |
| 1.3 口服氧化苦参碱的增效作用 |
| 2 与干扰素联用的增效作用 |
| 2.1 肌肉注射氧化苦参碱的增效作用 |
| 2.2 静脉滴注和口服氧化苦参碱的增效作用 |
| 3 与甘草酸类药物的增效作用 |
| 4 与其他药物的增效作用 |
（6）中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 引言 |
| 临床资料与治疗方法 |
| 1. 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 样本量的计算 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 2. 研究方案 |
| 2.1 研究设计类型及队列分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 临床病例资料收集 |
| 2.4 临床随访 |
| 2.5 疗效指标及判定标准 |
| 2.6 统计分析方法 |
| 结果 |
| 1. 病例纳入情况 |
| 2. 两队列基线资料的分析 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 基线HBV DNA比较 |
| 2.3 基线肝功能比较 |
| 2.4 基线AFP水平比较 |
| 2.5 基线肝脏组织病理学的比较 |
| 2.6 中医证型分布 |
| 2.7 病例随访情况 |
| 2.8 抗病毒治疗情况 |
| 3.临床疗效分析 |
| 3.1 乙型肝炎肝硬化发病率 |
| 3.2 不同基线特征乙型肝炎肝硬化发生率 |
| 3.3 HBV-DNA阴转率 |
| 3.4 HBeAg血清学转换率 |
| 3.5 HBsAg阴转率 |
| 3.6 抗-HBs 阳转率 |
| 3.7 耐药的发生率 |
| 3.8 肝功能主要指标比较 |
| 3.9 肝脏组织病理学改善情况 |
| 3.10 中医证候学改善 |
| 3.11 影像学改善率 |
| 4. 乙型肝炎肝硬化发生的相关影响因素分析 |
| 5. 安全性分析 |
| 5.1 血常规正常率的比较 |
| 5.2 肾功能正常率的比较 |
| 6. 中药处方分析 |
| 6.1 药物频数分布 |
| 6.2 药物四气五味统计 |
| 6.3 药物归经统计 |
| 讨论 |
| 1 真实世界研究与中医临床研究 |
| 1.1 真实世界研究的研究现状 |
| 1.2 RWS与RCT的比较 |
| 1.3 中医药临床研究与RWS |
| 2 长期抗病毒治疗对慢性乙型肝炎临床转归的影响 |
| 2.1 慢性乙型肝炎感染的自然史 |
| 2.2 慢性乙型肝炎的抗病毒治疗现状 |
| 2.3 乙型肝炎肝硬化的发生和诊断方法 |
| 3 中医药防治慢性乙型肝炎 |
| 3.1 中医病因病机转化 |
| 3.2 中医辨证论治 |
| 4 中医辨证联合抗病毒治疗的临床疗效分析 |
| 4.1 中医辨证联合抗病毒治疗对乙型肝炎肝硬化发生率的影响 |
| 4.2 不同基线特征与乙型肝炎肝硬化发生率的关系 |
| 4.3 HBV DNA阴转率 |
| 4.4 HBeAg血清学转换率 |
| 4.5 HBsAg阴转率和抗-HBs阳转率 |
| 4.6 对生化学的影响 |
| 4.7 对肝脏组织学的影响 |
| 4.8 对中医证候学的影响 |
| 4.9 影响乙型肝炎肝硬化发生的相关因素分析 |
| 4.10 长期使用中药的安全性分析 |
| 4.11 导师陈建杰教授治疗慢性乙型肝炎的用药规律和临证经验 |
| 创新点 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 1. 文献综述 中医药联合抗病毒治疗慢性乙型肝炎的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 2. 在校期间公开发表论文 |
| 3. 查新报告 |
（7）苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 1 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的综述 |
| 1.1 现代医学对慢性乙型肝炎的认识 |
| 1.2 中医对慢性乙型肝炎的认知 |
| 1.3 苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的概况 |
| 2 中医药疗效评价的方法学研究进展 |
| 2.1 干预措施疗效和安全性评价的方法:Cochrane系统评价 |
| 2.2 系统评价meta分析所需样本量的计算:试验序贯分析法 |
| 2.3 基于误差风险的临床证据可视化评估方法:误差矩阵评估工具 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 苦参类制剂对比空白或安慰剂治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 文献纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入研究特征 |
| 3.3 纳入研究质量 |
| 3.4 效应量估计 |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 系统评价整体完成度和适用性 |
| 4.3 临床证据质量 |
| 4.4 系统评价过程中可能存在的局限性 |
| 4.5 与已发表的meta分析的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的建议 |
| 5.2 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 第三部分 苦参类制剂对比其它疗法治疗慢性乙型肝炎随机对照试验的Cochrane系统评价及试验序贯分析 |
| 1 背景 |
| 2 方法 |
| 2.1 纳入排除标准 |
| 2.2 文献检索策略 |
| 2.3 数据收集和筛选 |
| 2.4 数据提取和管理 |
| 2.5 纳入研究的质量评价 |
| 2.6 缺失数据处理 |
| 2.7 异质性评估 |
| 2.8 发表偏倚 |
| 2.9 效应测量指标和数据合并 |
| 2.10 试验序贯分析(TSA分析) |
| 2.11 亚组分析和异质性解释 |
| 2.12 敏感性分析 |
| 2.13 GRADE结果概要总结 |
| 3 结果 |
| 3.1 文献检索及筛选结果 |
| 3.2 纳入试验基本特征 |
| 3.3 纳入研究的质量 |
| 3.4 效应估计 |
| 3.5 GRADE证据概要表(SOF表) |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要结果 |
| 4.2 证据的完整性和适用性 |
| 4.3 证据质量 |
| 4.4 综述开展过程中可能产生的偏倚 |
| 4.5 与其他研究或综述的异同点 |
| 5 结论 |
| 5.1 对临床实践的启示 |
| 5.2 对临床研究的启示 |
| 参考文献 |
| 第四部分 误差矩阵工具评估苦参素治疗慢性乙型肝炎临床证据的方法研究 |
| 1 前言 |
| 2 方法 |
| 2.1 数据来源 |
| 2.2 三维误差定义和评估 |
| 2.3 资料提取 |
| 2.4 三维误差矩阵构建 |
| 3 结果 |
| 3.1 meta分析证据的误差评估 |
| 3.2 随机对照试验证据的误差评估 |
| 3.3 临床证据的误差矩阵 |
| 4 讨论 |
| 4.1 本研究的局限性 |
| 4.2 对未来临床研究的启示 |
| 4.3 对未来方法学研究的启示 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 个人简历 |
（8）小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 论文一 中药复方小柴胡汤干预慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文二 针灸疗法治疗慢性乙型肝炎的循证评价 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 论文三 三维误差证据矩阵在中医临床证据评价中应用的探索分析 |
| 资料与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述一 高级别循证医学证据的评价与综合的重要性和方法学进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 证据评价的工具现状及研制新的多维质量评价工具的必要性 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 在学期间科研成绩 |
| 致谢 |
（9）中药联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效预测分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一: 慢性乙型肝炎中医学认识及研究进展 |
| 1 慢性乙型肝炎的中医病名渊源 |
| 2 中医对慢性乙型肝炎病因病机演变的认识 |
| 3 慢性乙型肝炎中医证候特点 |
| 4 中医药治疗慢性乙型肝炎进展 |
| 5 中西医结合治疗慢性乙型肝炎的现状 |
| 6 导师学术思想 |
| 7 结语 |
| 参考文献 |
| 综述二: 西医对慢性乙型肝炎疗效预测的研究进展 |
| 1 乙型肝炎病毒与慢性乙型肝炎 |
| 2 慢性乙型肝炎的西医治疗进展 |
| 3 慢性乙型肝炎的疗效预测进展 |
| 4 优化治疗策略探讨 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 资料 |
| 1 研究对象 |
| 2 纳入与排除标准 |
| 3 诊断标准 |
| 4 研究用药 |
| 5 给药方案 |
| 方法 |
| 结果 |
| 1 基线指标水平对48周结局预测作用 |
| 2 治疗12周指标变化对48周结局预测作用 |
| 3 治疗24周指标变化对48周结局预测作用 |
| 4 试验组、对照组和HBeAg转阴、未转阴人群各时点特点分析 |
| 5 影响48周疗效的多因素Logistic回归分析 |
| 6 疗效影响因素预测价值的ROC曲线评价 |
| 小结 |
| 讨论 |
| 1 各项指标对48周结局的预测作用 |
| 2 试验组、对照组和HBeAg转阴、未转阴人群各时点特点分析 |
| 3 影响48周疗效的多因素分析 |
| 4 48周疗效影响因素预测价值的评价 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、拉米夫定对慢性乙型肝炎临床治疗进展（论文参考文献）
- [1]中药治疗对慢性HBV感染者HBsAg定量、HBsAg阴转影响的系统评价和Meta分析[D]. 张旭. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [2]八珍荔核抗纤方联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚夹瘀型慢性乙型肝炎临床疗效观察[D]. 杨爽. 广西中医药大学, 2021(02)
- [3]氧化苦参碱治疗慢性乙型肝炎的临床评价研究进展[J]. 张明发,沈雅琴. 药物评价研究, 2019(09)
- [4]慢性乙肝病毒感染者核苷（酸）类似物长期抗病毒治疗疗效与乙肝病毒准种异质性及进化机制研究[D]. 范晶华. 昆明医科大学, 2019(02)
- [5]氧化苦参碱对乙型肝炎患者临床治疗药物的增效作用评价[J]. 张明发,沈雅琴. 抗感染药学, 2019(08)
- [6]中医辨证联合抗病毒治疗对慢性乙型肝炎患者肝硬化发生率影响的真实世界研究[D]. 侯志君. 上海中医药大学, 2019(03)
- [7]苦参类制剂治疗慢性乙型肝炎的Cochrane系统评价及误差矩阵方法研究[D]. 梁宁. 北京中医药大学, 2019(07)
- [8]小柴胡汤及针灸干预慢性乙型肝炎的循证评价与证据质量可视化工具的应用探索[D]. 孔德昭. 辽宁中医药大学, 2019(01)
- [9]中药联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效预测分析[D]. 舒格拉·哈比丁. 北京中医药大学, 2016(04)
- [10]《中华传染病杂志》2012年第30卷主题词索引[J]. 陈国琪. 中华传染病杂志, 2012(12)