一、高杠杆率对企业财务困境的影响（论文文献综述）
马文婷,蒋先玲,俞毛毛[1]（2021）在《数字金融发展能够降低企业杠杆率吗?》文中研究指明本文使用2011-2018年中国A股上市公司和北京大学数字普惠金融指数进行实证分析,结果表明:数字金融发展可以显着降低企业杠杆率,主要通过缓解企业财务困境、增加金融可得性和降低资源错配程度实现。进一步分析显示,数字金融对企业杠杆率及其引致的违约风险影响,与中长期信贷存在显着差异,同时数字金融又是传统信贷的替代方式。本文的研究丰富了数字金融对微观企业经济效应的认识,为规范数字金融发展、推动企业去杠杆、促进传统金融与数字金融协调发展提供了经验证据。
任玎,吴非,常曦[2]（2021）在《企业杠杆率与技术创新：促进还是抑制?——基于渠道机制与结构异质性的经验证据》文中研究指明基于中国技术创新转型的需求,本文采用中国沪深两市A股上市公司2007—2018年数据实证检验企业杠杆率对技术创新的影响、机制以及不同属性杠杆可能存在的异质性影响。研究发现,企业整体杠杆率攀升确实不利于技术创新,这主要是通过恶化企业财务状况,挤出企业有效投资来冲击技术创新活动的。基于杠杆结构属性划分后发现,商业信用杠杆和经营性杠杆能够有效驱动企业技术创新,而银行杠杆和金融杠杆则有明显抑制作用,债券杠杆尽管有助于提升企业创新产出,但更多地是低端创新泡沫;基于企业属性划分后发现,国有企业和非高科技企业的技术创新会由于企业的加杠杆行为而受到更大的负面冲击。有鉴于此,不能简单地对企业杠杆进行"一刀切"式的管理,应根据不同属性特征的杠杆行为,分别进行"去杠杆""稳杠杆"乃至"加杠杆",纳入结构化的思维对企业杠杆进行优化,有助于提升微观经济主体的技术创新动能,进而推动经济高质量发展。
耿丹青[3]（2021）在《需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究》文中认为2020年伊始,新型冠状病毒肺炎疫情席卷中国,短时间内中国制造业受到了深度冲击,供给端首次出现大范围的停工停产,而需求端则在疫情严控之下出现断崖式下跌。后疫情阶段如何通过扶持和刺激经济复苏政策抵御市场需求的持续低迷,熨平市场波动,成为社会各界关注的焦点,似乎弱化了进一步实施供给侧结构性改革的紧迫性和必要性。然而,由于疫情前非金融企业部门累积的债务风险并没有得到有效释放,在普惠性的经济刺激政策作用下,2020年一季度末非金融企业部门的杠杆率攀升至161.1%,创下2008年金融危机以来的最高纪录。同时,根据国家统计局数据,国内外需求的严重萎缩导致2020年前三季度中国制造业出现了固定资产投资负增长和负债规模迅速攀升的严峻局面。在负向需求冲击下,投资下降、产出和收益下滑将继续加大债务违约风险。2020上半年我国工业企业亏损数量同比增长33.83%,亏损额较上年同期增加28.91%,而中国债券市场中到期违约债券余额已达到554.96亿元。制造业是国民经济的基石,在当前中国经济新旧动能加速换挡的关键时期,合理配置企业资产布局、优化企业债务结构是化解市场负向冲击不利影响、防范债务风险的前提,也是制造业高质量发展的重要保障。十八届三中全会所提出的使“市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”为治理杠杆和产能问题指明了方向。如何让市场机制在企业资产配置和债务融资行为中发挥决定性作用,让供给侧结构性改革的各项政策措施能够在尊重和适应市场规律的基础上,发挥出更积极的作用?要回答以上问题,其前提是要根据我国经济发展特征,深入而全面地剖析制造业资产配置与债务融资的市场行为规律。本文立足于市场机制视角,结合中国当前的国情和经济现状,采用理论分析和实证检验相结合的方法,基于制造业上市公司微观大数据,对制造业资产配置和债务融资行为的市场机制展开系统研究。首先,理论分析了市场机制作用下资产配置调整对债务融资行为的影响,揭示了市场需求与债务融资U型关系的微观形成机理。其次,以制造业上市公司数据为基础,实证检验了需求冲击下制造业债务融资行为市场配置机制的非线性和非对称性特征;考虑到新常态后,中国经济形势和市场环境发生重大转变,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的作用机制。再次,考虑到企业对债务的调整往往是在资产配置过程中产生的,将需求冲击、资产配置和债务融资行为纳入到一个统一的研究框架内,将资产配置分解为反映资产规模调整的投资行为和反映资产利用效率的产能配置行为后,实证检验了市场机制作用下新增投资和产能调整对企业债务融资行为的影响。最后,以探索符合市场规律的财政政策选择为出发点,实证检验了需求冲击下,不同财政支出政策对企业微观有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上分析了不同财政政策作用下企业资产周转率对有息负债率的结构性传导效应。主要研究内容与相关结论如下:第一,结合中国“大市场”的特征,首先对影响资产配置和债务融资行为的市场需求因素进行了分析。其次,对市场机制作用下企业资产配置调整与债务融资行为的关系进行了理论分析,包括阐释了市场机制下资产过度进入与过剩资产形成的微观机理,以及市场机制下资产配置调整与债务融资“进入”与“退出”的关联机制。基于理论分析发现,一方面,在市场需求快速扩张阶段,决策者的非理性预期偏差以及信息不完全条件下的一致性乐观预期对资产的进入产生了诱导作用,在负债自身的节税收益以及投资收入效应增加的激励下,企业债务规模显着扩张;另一方面,在市场需求收缩阶段,投资不可逆性和资产专用性阻碍了过剩资产的退出,投资下滑和产能利用率下降导致收入效应迅速减退,抑制了存量债务的退出。因此,市场需求与债务融资之间存在显着的U型关系,这源于市场配置机制下,资产配置调整对企业债务融资行为的差异化影响机制,具体表现为对债务融资“进入”的促进作用和“退出”的抑制作用。第二,本文采用2004—2019年制造业上市公司年报数据,基于企业经营指标构建了反映需求冲击的代理指标,并进一步识别出剧烈正向需求冲击、温和正向需求冲击和负向需求冲击的样本。统计分析结果表明,需求冲击与制造业资产负债率之间存在显着的“U型”关系,而需求冲击与制造业净新增负债率之间表现为正向关系,由此可以推断,负向需求冲击下资产负债率的上升并非原子债务规模的扩张而是存量债务清偿出现困难。对比分析不同需求冲击下新增投资和产能利用率与债务融资行为之间的变动趋势发现,在剧烈正向需求冲击下,投资与负债同步上升,而负向需求冲击下投资与负债反向变动,表明了需求冲击下新增投资与负债水平之间可能存在非线性关系;正向需求冲击下,产能利用效率较高但资产负债率较低,而负向需求冲击下产能利用率下降且资产负债率显着上升,二者之间表现为反向变动关系。第三,基于中国特殊的经济发展背景,本文对需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制展开理论分析并提出了可供检验的假设。利用中国制造业上市公司的大样本年报数据,设计了反映需求量信号、价格信号以及需求冲击的代理指标,建立了反映企业总量及增量负债水平的双方程,实证检验了需求量和价格信号对处于不同需求冲击下企业债务融资行为的作用效应。研究发现,剧烈正向需求冲击下,积极的需求和价格信号对企业债务融资的“进入”形成了强势诱导,企业债务规模显着上升;而在负向需求冲击下,消极的市场信号导致企业存量债务清偿出现困难,总体来看,负债水平与需求冲击之间变现为U型关系。市场机制对债务“进入”和“退出”的作用效应呈现出显着的非对称性和非线性特征。第四,考虑到全球经济下行压力加大和国内外市场需求持续低迷的现实情况,进一步实证检验了不同持续期的正向和负向需求冲击对企业债务融资行为的影响。研究发现,短期负向需求冲击不会显着改变企业的负债水平,但是随着负向需求冲击持续期的增加,企业负债水平显着上升。进一步将企业负债分解为经营性负债和融资性负债后发现,短期负向需求冲击下,由于企业负债能力尚未明显改变,企业将增加有息负债,降低经营性负债;但随着负向需求持续期增加,负债能力显着下降导致经营性负债对融资性负债产生“替代效应”。第五,基于企业整体战略视角,研究不同需求冲击下新增固定资产投资与产能利用调整对企业债务融资行为的影响,揭示了需求冲击与负债水平U型关系背后的企业微观行为动机。实证结果表明:剧烈正向需求冲击下,新增投资增加对企业负债有明显的诱导和促进作用;温和正向需求冲击下,新增投资对负债水平的促进作用减弱并增强了部分企业降低负债的动机;负向需求冲击下,投资支出和产能利用效率的下降对负债的清偿具有明显抑制作用。市场机制下,投资增加对债务资金“进入”诱导作用的有效性,以及投资下滑和产能利用率下降所导致的收入效应减退对债务“退出”的抑制性,是需求冲击与负债水平U型关系产生的根本原因,也是新常态以来制造业产能过剩与杠杆过高交织共存问题的根源所在。第六,综合考虑市场机制与政府政策对企业负债的影响作用,实证检验了不同需求冲击下,投资建设性财政支出和保障性财政支出对企业负债率的影响。首先,对宏观杠杆率进行微观分解后发现,微观企业有息负债率和资产周转率均是影响宏观杠杆率的重要因素。根据经验事实分析发现,在微观企业负债率变动幅度较小的背景下,企业资产周转率的大幅下滑可能是宏观杠杆率上升的主要原因。基于此,本文考察了需求冲击下不同财政政策对企业有息负债率和资产周转率的影响,在此基础上检验了不同财政政策下资产周转率对有息负债率的影响。实证结果表明,扩大投资建设性支出不但无法优化企业资产配置,还会推高企业部门杠杆率。而保障性支出扩大有利于提升资产周转率,从而抑制有息负债率的上升。因此,在需求收缩期,增加保障性支出不但能够刺激消费,促进经济增长,还可以通过提高企业资产质量抑制企业负债率的上升。
邢效玮[4]（2021）在《中钢集团去杠杆动因、方式及效果研究》文中提出受央行宏观经济刺激政策的影响,我国部分周期性企业杠杆率过高。从企业角度来讲,高杠杆率使得企业偿债风险和压力增加;从宏观来看,导致社会经济系统性风险提高。因此,2015年,我国正式提出要全面推进供给侧结构性改革,下达了“三去一降一补”等经济方面的工作安排,将去杠杆作为此次改革的首要任务。企业也开始采取多种方式去杠杆,降低杠杆率,以降低风险。钢铁行业是典型的周期性行业,杠杆率普遍偏高,财务风险普遍偏大。钢铁企业开始通过去杠杆方式降低资产负债率,避免违约风险,谋求可持续发展。中钢集团是我国的着名央企,在供给侧改革的推动下首先开展“去杠杆”,取得了一些成功经验,在钢铁行业中具有典型性。本文以中钢集团作为案例分析对象,以资本结构、资本成本及风险管理为理论基础,从理论上分析去杠杆的动因和方式,并以此为理论指导,基于中钢集团的发展现状,对其去杠杆的动因和方式进行分析,科学评价其去杠杆后对偿债能力、盈利能力、企业竞争力和内部股权结构的影响。研究发现,债转股在短期内有效降低了杠杆率,长期来看,效果不显着;中钢集团需抓住机会,以债转股带来的经营好转为踏板,淘汰落后产能,完善内部经营,借助多种手段不断实施去杠杆;同时验证了资产剥离方式去杠杆可以让公司更专注地集中资源发展重要业务,使公司资源达到最优配置,保障公司可持续发展。通过对中钢集团去杠杆的研究,得出公司去杠杆中需要注意的问题,除了债转股无法长期降低风险外,还有前期过度投资导致债务堆积,融资渠道单一等因素影响,高杠杆问题短时间内难以快速解决。据此,本文提出四点针对性建议:（1）深化企业转型升级战略;（2）拓宽融资渠道,鼓励直接融资;（3）利用市场化解决转股比例问题;（4）采用多种方式混合去杠杆。
李莹[5]（2021）在《去杠杆背景下市场化债转股的动因及效果研究 ——以安徽建工为例》文中研究说明目前我国处于经济结构调整、产业转型升级的过程中,面临非金融企业杠杆水平过高、财务负担过重的问题。因此,迫切需要改善供给侧环境、优化供给侧机制、从生产、供给端入手调整供给结构与质量,即供给侧结构性改革。作为供给结构性改革“三去一降一补”五大任务之一,去杠杆刻不容缓。在此背景下,2016年10月国务院印发《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》,市场化债转股被提出。本轮债转股坚持市场化、法制化原则,促使企业降低杠杆水平、优化融资结构,从而充分激发资本市场活力。然而由于我国应用市场化债转股的时间较短,相关理论研究有限,缺乏实践指导,尤其是相关案例研究主要集中在钢铁、煤炭和船舶行业,故本文选择建筑行业的安徽建工集团有限公司（以下简称“安徽建工”）,着重对其市场化债转股的动因和效果进行分析。本文首先通过挖掘去杠杆的原因、途径及效果,归纳市场化债转股的方式及进展,来对去杠杆及市场化债转股的现状进行分析,梳理二者间的关系。然后,从安徽建工市场化债转股的案例出发,研究其市场化债转股的方案,从操作步骤、标的企业、实施主体、定价主体、退出机制五方面详细分析,凸显本轮债转股的“市场化”特征。继而联系政策推进、行业转型及自身杠杆率情况,分析安徽建工市场化债转股的动因。之后借助相关理论,从财务状况分析其去杠杆效果,又从治理结构和社会影响两个方面对安徽建工市场化债转股的实施效果进行评价。从目前看来,安徽建工的市场化债转股取得初步成效,杠杆率呈现下降,债务困境逐渐化解,业务承接能力有效提升,治理结构也在不断优化。最后,分析安徽建工市场化债转股面临的困境,从转股后的股权管理以及退出机制等方面对安徽建工未来市场化债转股的发展提出相关的对策建议。本文以安徽建工为例,以去杠杆政策为背景,分析市场化债转股的实施动因以及效果,丰富了市场化债转股的研究视角,完善了宏观经济政策对微观企业行为影响的相关文献。并结合建筑行业的特征,为后续建筑行业进行市场化债转股提供借鉴经验。
沈锋明[6]（2021）在《房地产企业杠杆率的合理区间研究》文中指出在地产行业集中度持续上升的整体趋势下,房企发展重心越发向规模发展转移,因此近年房企负债率呈现持续攀升趋势。在当前大环境下,房地产企业应当如何将自身负债率控制在合理区间,来确保企业平稳健康发展成为了一个重要的议题。本文使用2004-2019年沪深A股的房地产企业面板数据,通过经验检验,说明了在房地产企业整体高杠杆的环境下,过高的杠杆率水平反而会抑制企业长期绩效的增长。更进一步,本文将样本根据杠杆率大小进行分位数分组,并对各组子样本进行绩效分析,得出了后验的房地产企业杠杆率的合理区间。本文进一步对高杠杆增长模式的绿地控股和实施稳健发展战略的金地集团两家房地产企业进行案例分析,发现低杠杆、低融资成本的发展模式给金地集团带来了远高于行业,平均水平的财务稳健、盈利能力和成长空间优势,而过高的杠杆率虽然有益于绿地控股的扩张发展,一旦危机发生,资产价格下降,由借贷资金链断裂引发的风险会导致严重的公司本身的财务危机和金融系统的链式危机。所以,房地产企业在发展过程中不能盲目追求杠杆带来的资金优势,在当前―房住不炒‖的趋势指导下,更应该注重自身经营能力和经营绩效的提升,实现有效的规模增长和价值创造。
孙国兴[7]（2020）在《制造业企业杠杆率对全要素生产率的影响研究》文中研究表明我国经济步入新常态以来,已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的战略攻关期,经济增长动力亟需由依靠要素投入扩张转变为依靠创新驱动和全要素生产率的提升,以带动经济持续增长。但近年来,作为我国经济支柱产业的制造业发展日益缓慢,企业杠杆率却高居不下。制造业企业杠杆率偏高、增速偏快的现象,已经引起国内外各界广泛关注,防范金融风险、保障金融安全成为我国经济改革进程中的一项重要课题。在“去杠杆”的供给侧结构性改革大背景下,研究我国制造业杠杆率对全要素生产率的影响具有重要的理论价值和实践意义。本文首先将全要素生产率变动分解为纯技术效率、规模效率和技术进步,然后分析杠杆率影响全要素生产率的理论机制。随后基于中国沪深两市2007-2017年制造业上市企业数据,利用LP法和DEA-Malmquist法测算出全要素生产率及其分解效率,采用固定效应模型、面板门槛模型和GMM模型探讨杠杆率与全要素生产率之间的关系,并且考虑到企业在产权、区域、产业、负债期限结构存在差异,分组对其进行实证研究,最后引入投资支出作为中介变量,通过中介效应模型检验作用机制。结果表明:（1）制造业企业杠杆率与全要素生产率之间存在显着的倒U型关系,杠杆率对全要素生产率的影响为先促进后抑制,拐点值为59.32%。（2）区域异质性、产权异质性、产业异质性和负债期限结构会影响企业杠杆率与全要素生产率之间的关系。对于技术密集型产业,杠杆率与全要素生产率呈现正相关关系,其他类型企业二者呈倒U型关系,拐点值呈现出民营企业>地方国有企业>59.32%>中央国有企业,东部地区>59.32%>中部地区>西部地区,资本密集型产业>59.32%>劳动密集型产业的特点,短期杠杆率拐点值为14.8%,长期杠杆率拐点值为16.42%。（3）杠杆率通过影响企业投资支出,改变企业资源配置,影响企业的纯技术效率、规模效率以及技术进步,进而影响了全要素生产率。最后,在当前制造业面临转型升级的情况下,根据理论分析和实证结果提出优化杠杆率从而提升制造业全要素生产率的建议。
陈琦[8]（2020）在《方大特钢“去杠杆”路径选择与成效分析》文中提出2016年在中央财经领导小组第十二次会议中,习近平主席对我国供给侧结构性改革提出了“去杠杆”这一大任务。作为我国国民经济重要的组成部分,作为我国重要的支柱行业,民营钢铁企业已成为国民经济中最为活跃的经济增长点。然而近几年,面对国内外错乱复杂的经济局势,民营钢铁企业的生存环境越来越不容乐观。2018年民企负债增速已经远远高于资产增速,资产负债率开始快速增长并逐渐接近国有企业的平均值。因此,研究民营钢铁企业“去杠杆”路径及成效有着重要的意义。本文结合企业高杠杆影响因素及“去杠杆”的原因、方法及成效等相关文献,总结出我国民营钢铁企业“去杠杆”的重要意义,对民营钢铁企业“去杠杆”路径的选择和成效的分析是十分必要的。本文以方大特钢作为案例公司,采用文献资料法、案例分析法和因子分析法,研究其在经营活动中采取的“去杠杆”路径及其带来的成效,为其他民营钢铁企业提供思考与借鉴。首先,本文从研究背景和意义、研究现状、研究方法等进行阐述。随后,介绍与本文相关的杠杆概念,介绍资本结构理论、风险管理理论、成本习性理论,为后文研究做好理论准备。对企业“去杠杆”的路径与成效进行理论分析,将路径分为资本路径、资产路径、收入路径与利润路径,认为应从杠杆率水平、财务风险水平和财务绩效水平对企业进行成效分析。以方大特钢作为案例对象,发现其“去杠杆”前财务状况存在的问题是资本结构不合理、资产配置不佳、资金使用效率偏低、成本消耗过大。针对这些问题,对方大特钢“去杠杆”路径进行简要分析,再通过对企业“去杠杆”前后的杠杆率水平、财务风险水平、财务绩效水平进行分析。发现方大特钢“去杠杆”成效显着,企业杠杆率从75.63%下降至29.96%;企业财务风险由破产区转为安全区,企业的盈利能力、偿债能力、资金使用效率都得到提升;企业的财务绩效水平得到提升,财务状况和经营成果得到改善。通过因子分析法和数据比较法,发现资本、资产因子为企业“去杠杆”的主要因子,收入、利润因子为企业“去杠杆”的次要因子。总结出方大特钢“去杠杆”选择的路径是以资本路径和资产路径为主,辅之以必要的收入路径和利润路径。最后得出结论:方大特钢“去杠杆”是以资本、资产路径为主,使企业融资结构得到了改善,财务状况转为良好,财务风险不断降低。但与此同时2018年财务绩效出现下滑趋势,企业需继续保持发展力。并为当今民营钢铁企业“去杠杆”路径提供了一些建议:增加企业股权融资、统筹企业资产配置、挖掘企业盈利新模式、提高资金使用效率、降成本增加效益。
黄慧[9]（2020）在《我国非金融企业杠杆率的影响因素研究》文中指出在国内外高杠杆率易引发系统性金融风险背景下,为降低高杠杆率有必要寻找杠杆率的影响因素。本文首先对杠杆率影响因素的文献进行了综述;其次,系统梳理影响企业杠杆率的MM定理、金融加速器理论、代理成本理论、融资优序理论、权衡理论等经典相关理论,并构建出杠杆率影响因素的一般性分析框架,具体分析了非金融企业杠杆率的影响因素,这些因素可以大致分为两类:企业层面因素即微观因素和宏观经济因素;再次,结合前面的理论对非金融企业杠杆率现状进行分析,紧接着将非金融企业杠杆率影响因素放入到固定效应面板模型中进行实证检验。实证结果表明,企业层面的盈利能力、有形资产比率、企业规模、企业成长性、流动比率、现金及现金等价物周转率、托宾Q值与企业杠杆率呈显着相关关系,研发创新、债务利息支出比率会影响企业杠杆率,但相关关系不显着;宏观经济层面的GDP增长率和M2增长与全样本企业杠杆率呈显着正相关关系,通货膨胀率会影响企业杠杆率,但相关关系不显着,进一步,对企业所有权性质进行分组后,M2增长对国企和非国企杠杆率的影响不同,M2增长与国企杠杆率呈负向关系,与非国企杠杆率呈显着正向关系;宏微观层面相结合分析时企业层面的绝大多数影响因素与杠杆率之间的相关关系没有发生改变,而研发创新与企业杠杆率的相关关系发生了改变。最后,基于上述研究,我国政府要保持经济增速和货币政策平稳,为企业发展创造良好的经济环境;同时,改善我国的金融结构,优化融资结构和丰富融资工具,推动多层级资本市场和直接融资的发展;企业要加强自身经营管理,对影响企业资产和负债的因素进行合理控制,将债务比率控制在有利于企业长期发展的水平;我国非金融企业去杠杆要重点抓住国企,提高国企的盈利能力和流动比率。
刘新逸[10]（2020）在《钢铁企业去杠杆的路径和后果研究 ——以南钢股份为例》文中进行了进一步梳理经济全球化的背景下,2008年美国的次贷危机涉及全球,各国经济萧条的局面逐渐蔓延开来,我国钢铁行业需求萎缩、产能过剩的现状越来越突出。为了维持经营,钢铁企业又开始大规模负债融资,全行业杠杆率不断攀升。考虑到钢铁企业在国民经济中的重要地位,高杠杆带来的问题不仅关乎企业自身发展,甚至会影响经济发展,钢铁企业去杠杆的任务迫在眉睫。目前不少钢铁企业积极响应“去杠杆”的相关政策,在降低企业负债率上取得初步成果,但仍有部分企业尚未达到合理的水平。本文基于现实提出钢铁企业去杠杆的问题,并对以下两个问题进行研究:（1）钢铁企业如何去杠杆?（2）去杠杆是否能够达到提升公司价值的结果?本文首先对杠杆的相关概念进行界定,将资产负债率高于60%的企业认定为高杠杆,需要利用各种路径去杠杆。然后通过文献阅读,了解钢铁企业高杠杆形成的原因以及企业高杠杆的危害,进而对现有的去杠杆路径和后果进行总结。目前对于去杠杆路径基本只从理论上的总结,并没有对具体企业实施条件、实施路径作进一步深入,同时在此次去杠杆时期内对后果的研究也十分缺乏。本文采用单案例研究的方法,以南钢股份去杠杆作为基础,梳理其去杠杆的路径和影响,并运用事件研究法和财务绩效分析法分析其去杠杆的后果。通过一系列分析,总结出南钢股份去杠杆的成功经验,为其他企业提供借鉴。在案例分析部分,本文基于资本结构理论、公司治理理论、企业价值理论等相关理论,介绍南钢股份的基本情况和高杠杆率状况,其次基于现代资本结构理论、公司治理理论等,从消极和积极两种去杠杆路径分析南钢股份在去杠杆过程中的一系列举措,回答南钢股份通过哪些途径实现去杠杆目的,最后,分别运用事件分析法和财务绩效分析法对去杠杆对公司价值的影响进行分析。本文得出以下结论:（1）在政策推动下,钢铁企业去杠杆略有成效,但距离目标还有一段距离,钢铁企业去杠杆仍然任道重远。（2）只有根据公司实际情况,再选择消极和积极路径相结合的方式,才能最终保证企业有效降低杠杆率。（3）从短期市场反应和财务绩效分析这两个定量的角度分析,去杠杆可以达到提升公司价值的效果。南钢股份目前是我国钢铁行业中去杠杆效果较为显着的上市公司,其成功经验有一定的借鉴意义。本文以供给侧结构性改革为背景,全面分析南钢股份通过各种去杠杆路径化解债务危机并摆脱财务困境,从公司绩效方面对公司去杠杆后果研究,通过以上分析以期为后续去杠杆的钢铁企业提供参考。
二、高杠杆率对企业财务困境的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高杠杆率对企业财务困境的影响（论文提纲范文）
（1）数字金融发展能够降低企业杠杆率吗?（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、文献述评与研究假设 |
| (一)文献述评 |
| (二)理论分析与研究假设 |
| 二、研究设计 |
| (一)样本选取和数据来源 |
| (二)变量定义与度量 |
| (三)计量模型设定 |
| 三、实证结果与分析 |
| (一)描述性统计 |
| (二)基准回归结果 |
| (三)调节机制分析 |
| (四)异质性分析 |
| 1.长短期杠杆率。 |
| 2.流动资产与流动负债。 |
| 3.东中西部地区分组回归。 |
| (五)稳健性检验 |
| 1.剔除2015年金融冲击。 |
| 2.内生性处理。 |
| 四、作用机制检验 |
| (一)基于财务困境视角的作用机制检验 |
| (二)基于金融可得性视角的作用机制检验 |
| (三)基于资源错配视角的作用机制检验 |
| 五、进一步分析 |
| (一)数字金融、中长期信贷与杠杆率 |
| (二)数字金融与传统金融对比：杠杆率与违约风险 |
| 六、结论与启示 |
（2）企业杠杆率与技术创新：促进还是抑制?——基于渠道机制与结构异质性的经验证据（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、理论机制与假说提出 |
| 三、研究设计 |
| 1.数据来源与基本处理 |
| 2.变量设定 |
| (1)被解释变量：技术创新变量(Pat)。 |
| (2)核心解释变量：杠杆率(Lev)。 |
| (3)控制变量。 |
| 3.模型设定与实证策略 |
| 四、实证结果及经济解释 |
| 1.基准回归 |
| 2.渠道机制的识别检验 |
| 五、进一步研究：基于结构异质性视角的经验证据 |
| 1.基于企业杠杆行为的结构分解 |
| 2.企业异质性下的杠杆效应差异检验 |
| 六、结论与启示 |
（3）需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关文献综述与评析 |
| 1.2.1 影响债务融资行为的宏观经济环境因素 |
| 1.2.2 影响债务融资行为的体制机制因素 |
| 1.2.3 影响债务融资行为的微观动机 |
| 1.2.4 现有文献简要评析 |
| 1.3 研究思路与内容结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容与结构安排 |
| 1.4 研究方法与相关概念界定 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 相关概念界定 |
| 1.5 研究创新 |
| 第2章 制造业资产和债务融资市场配置机制的理论分析 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 影响制造业资产配置和债务融资行为的市场需求因素 |
| 2.3 市场机制下资产配置的微观机理 |
| 2.3.1 资产过度进入的市场配置机制 |
| 2.3.2 过剩资产形成的市场配置机制 |
| 2.4 资产和债务融资市场传导机制的理论分析 |
| 2.4.1 市场机制下资产过度进入对债务融资的诱导机理 |
| 2.4.2 市场机制下过剩资产对债务融资退出的抑制效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 需求冲击的测度及其对资产配置和债务融资影响的统计分析 |
| 3.1 需求冲击的测度及其统计特征 |
| 3.1.1 需求冲击的测度 |
| 3.1.2 需求冲击的统计特征 |
| 3.2 需求冲击下制造业债务融资行为的统计特征 |
| 3.3 需求冲击下制造业资产配置与债务融资行为的统计特征 |
| 3.3.1 需求冲击下制造业投资与债务融资行为的统计分析 |
| 3.3.2 需求冲击下制造业产能利用与债务融资行为的统计特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 需求冲击下制造业债务融资行为的市场配置机制 |
| 4.1 国内外研究现状 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.3 需求冲击下债务融资行为的市场配置机制研究 |
| 4.3.1 整体与净新增负债水平模型的构建 |
| 4.3.2 微观大样本企业数据说明和变量设计 |
| 4.3.3 整体与净新增债务水平模型的实证研究结果与分析 |
| 4.3.4 稳健性检验 |
| 4.3.5 异质性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 不同持续期需求冲击下制造业债务融资行为研究 |
| 5.1 模型构建与变量设计 |
| 5.2 数据说明与描述性统计 |
| 5.3 实证研究结果与分析 |
| 5.3.1 不同持续期需求冲击对整体负债水平作用的实证结果 |
| 5.3.2 不同持续期需求冲击对经营性和融资性负债作用的实证结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 需求冲击下资产配置与债务融资非对称性机制研究 |
| 6.1 国内外研究现状 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.3 需求冲击下新增投资和产能调整与债务融资行为关系分析 |
| 6.3.1 模型构建与变量设计 |
| 6.3.2 样本选择与描述性统计 |
| 6.3.3 实证研究结果与分析 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 需求冲击下异常投资与过度负债行为关系分析 |
| 6.4.1 国内外研究现状 |
| 6.4.2 模型构建与变量设计 |
| 6.4.3 样本选择与描述性统计 |
| 6.4.4 实证研究结果与分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 需求冲击下不同财政支出政策对制造业债务融资的影响机制 |
| 7.1 国内外研究现状 |
| 7.2 需求冲击下投资建设与保障性支出政策对制造业负债率的影响 |
| 7.2.1 宏观与微观杠杆率的经验事实分析 |
| 7.2.2 宏观杠杆率的微观分解 |
| 7.2.3 理论分析与研究假设 |
| 7.2.4 模型设计与变量定义 |
| 7.2.5 数据说明与描述性统计 |
| 7.3 实证研究结果与分析 |
| 7.3.1 需求冲击下不同财政政策对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.3.2 需求冲击下不同财政政策对资产周转率影响的实证结果 |
| 7.3.3 不同财政政策下资产周转率对有息负债率影响的实证结果 |
| 7.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文及取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）中钢集团去杠杆动因、方式及效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 高杠杆成因研究 |
| 1.3.2 高杠杆弊端研究 |
| 1.3.3 去杠杆方式研究 |
| 1.3.4 去杠杆效果研究 |
| 1.3.5 文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 2 理论基础与“去杠杆”的方式及动因分析 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 资本结构理论 |
| 2.1.2 资本成本理论 |
| 2.1.3 风险管理理论 |
| 2.2 “去杠杆”的概念及方式 |
| 2.2.1 “去杠杆”的概念 |
| 2.2.2 “去杠杆”的主要方式 |
| 2.3 “去杠杆”的动因 |
| 2.3.1 供给侧结构性改革的推动 |
| 2.3.2 防范化解系统性金融风险 |
| 2.3.3 优化资源配置,减少资金浪费 |
| 2.3.4 改善企业经营绩效,降低违约风险 |
| 3 中钢集团“去杠杆”的案例分析 |
| 3.1 中钢集团“去杠杆”的背景 |
| 3.1.1 宏观政策背景 |
| 3.1.2 行业背景 |
| 3.1.3 中钢集团“去杠杆”的企业背景 |
| 3.2 中钢集团高杠杆的成因 |
| 3.2.1 长期举债快速扩张 |
| 3.2.2 钢铁行业结构性过剩 |
| 3.2.3 前期投资决策失误 |
| 3.2.4 缺乏负债经营风险控制意识 |
| 3.3 中钢集团“去杠杆”的动因 |
| 3.3.1 降低企业财务风险 |
| 3.3.2 优化企业资本结构 |
| 3.3.3 债务来源多元化,降低信用风险 |
| 4 中钢集团去杠杆方式 |
| 4.1 资产剥离去杠杆 |
| 4.1.1 中钢集团资产剥离的实施 |
| 4.1.2 中钢集团资产剥离对去杠杆的影响 |
| 4.2 债转股去杠杆 |
| 4.2.1 中钢集团债转股的实施 |
| 4.2.2 中钢集团债转股对去杠杆的影响 |
| 5 中钢集团去杠杆的效果分析 |
| 5.1 中钢集团去杠杆的效果 |
| 5.1.1 “去杠杆”提高了偿债能力,降低了财务风险 |
| 5.1.2 “去杠杆”增强了行业竞争力 |
| 5.1.3 “去杠杆”提升了盈利能力 |
| 5.1.4 “去杠杆”优化了内部股权结构 |
| 5.2 中钢集团去杠杆中需要注意的问题 |
| 5.2.1 前期过度投资造成债务堆积 |
| 5.2.2 融资渠道单一,过多依赖银行借款和商业信用 |
| 5.2.3 转股比例存在道德风险 |
| 5.2.4 债转股无法长期降低风险 |
| 5.3 中钢集团实施去杠杆的优化建议 |
| 5.3.1 深化企业转型升级战略 |
| 5.3.2 拓宽融资渠道,鼓励直接融资 |
| 5.3.3 利用市场化解决转股比例问题 |
| 5.3.4 采用多种方式混合去杠杆 |
| 6 案例研究结论与不足 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（5）去杠杆背景下市场化债转股的动因及效果研究 ——以安徽建工为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于去杠杆问题的研究 |
| 1.2.2 关于市场化债转股问题的研究 |
| 1.2.3 关于去杠杆与市场化债转股的关系研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.3.4 创新点 |
| 2 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 去杠杆的含义 |
| 2.1.2 债转股的含义 |
| 2.1.3 债转股的类型 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 资本结构理论 |
| 2.2.2 不完备契约理论 |
| 2.2.3 费雪债务周期理论 |
| 3 去杠杆下市场化债转股的现状分析 |
| 3.1 去杠杆现状分析 |
| 3.1.1 去杠杆的政策演进 |
| 3.1.2 去杠杆的途径分析 |
| 3.2 市场化债转股现状分析 |
| 3.2.1 市场化债转股的方式 |
| 3.2.2 市场化债转股的现状 |
| 3.3 市场化债转股对去杠杆的意义分析 |
| 3.3.1 市场化债转股是去杠杆的必然要求 |
| 3.3.2 市场化债转股推动去杠杆的实施 |
| 4 安徽建工市场化债转股案例概况 |
| 4.1 安徽建工概况 |
| 4.2 安徽建工市场化债转股历程 |
| 4.2.1 操作步骤 |
| 4.2.2 标的企业 |
| 4.2.3 实施主体 |
| 4.2.4 定价机制 |
| 4.2.5 退出机制 |
| 5 安徽建工市场化债转股案例分析 |
| 5.1 安徽建工市场化债转股的动因分析 |
| 5.1.1 市场化债转股政策的推动 |
| 5.1.2 建筑行业转型升级的需求 |
| 5.1.3 安徽建工去杠杆降风险的需求 |
| 5.1.4 安徽建工改善盈利的需求 |
| 5.2 安徽建工市场化债转股效果分析 |
| 5.2.1 安徽建工市场化债转股的去杠杆效果分析 |
| 5.2.2 安徽建工市场化债转股的财务效果分析 |
| 5.2.3 安徽建工市场化债转股对治理结构的影响分析 |
| 5.2.4 安徽建工市场化债转股对参与主体的影响分析 |
| 5.3 安徽建工市场化债转股的困境及对策分析 |
| 5.3.1 安徽建工市场化债转股的困境 |
| 5.3.2 安徽建工市场化债转股的改进对策 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（6）房地产企业杠杆率的合理区间研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究创新点与意义 |
| 1.2.1 研究创新点 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 论文研究框架 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 资本结构主要理论 |
| 2.1.1 资本结构理论梳理 |
| 2.1.2 资本结构理论与财务杠杆研究 |
| 2.1.3 房地产企业融资理论 |
| 2.2 国内外文献综述 |
| 2.2.1 财务杠杆的界定 |
| 2.2.2 企业财务杠杆对企业价值影响研究 |
| 2.2.3 企业目标杠杆比例研究 |
| 2.3 已有理论和文献评述 |
| 3 房地产企业杠杆率实证研究 |
| 3.1 理论与研究假设 |
| 3.2 数据和变量设计 |
| 3.2.1 数据来源 |
| 3.2.2 被解释变量 |
| 3.2.3 解释变量 |
| 3.2.4 控制变量 |
| 3.3 实证模型 |
| 3.4 实证结果 |
| 3.4.1 描述性统计 |
| 3.4.2 相关性检验 |
| 3.4.3 回归结果 |
| 3.4.4 稳健性检验 |
| 3.5 杠杆率合理区间的进一步界定 |
| 4 案例分析 |
| 4.1 案例企业介绍 |
| 4.1.1 绿地控股 |
| 4.1.2 金地集团 |
| 4.2 财务指标对比分析 |
| 4.2.1 资本结构与偿债能力分析 |
| 4.2.2 盈利能力分析 |
| 4.2.3 融资成本分析 |
| 4.2.4 营运能力分析 |
| 4.2.5 成长能力分析 |
| 4.2.6 股东回报分析 |
| 4.2.7 杜邦分析 |
| 4.3 案例分析与总结 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
（7）制造业企业杠杆率对全要素生产率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献回顾及述评 |
| 1.2.1 杠杆率影响研究 |
| 1.2.2 全要素生产率的研究 |
| 1.2.3 企业杠杆率与全要素生产率关系的研究 |
| 1.2.4 杠杆率影响全要素生产率机制研究 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 存在的创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足点 |
| 第2章 杠杆率影响全要素生产率理论分析 |
| 2.1 企业杠杆率界定 |
| 2.2 全要素生产率的概念与分解 |
| 2.2.1 全要素生产率的概念 |
| 2.2.2 全要素生产率变动来源的分解 |
| 2.3 杠杆率效应 |
| 2.3.1 适度的杠杆率有利于全要素生产率提升 |
| 2.3.2 过高的杠杆率抑制全要素生产率的提升 |
| 2.4 杠杆率影响全要素生产率的路径 |
| 2.4.1 技术水平与技术进步效应 |
| 2.4.2 规模效率与规模效应 |
| 2.4.3 纯技术效率与集约效应 |
| 2.4.4 全要素生产率与综合效应 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 制造企业杠杆率和全要素生产率的测算与分解 |
| 3.1 样本选取与数据来源 |
| 3.2 全要素生产率的测算 |
| 3.3 全要素生产率的分解 |
| 3.3.1 基于DEA的 Malmquist指数法 |
| 3.3.2 效率变动测度 |
| 3.4 企业杠杆率和全要素生产率现状 |
| 3.4.1 全样本杠杆率和全要素生产率 |
| 3.4.2 子样本杠杆率和全要素生产率 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 杠杆率对全要素生产率影响:实证检验 |
| 4.1 变量选取 |
| 4.1.1 被解释变量 |
| 4.1.2 核心解释变量 |
| 4.1.3 控制变量 |
| 4.2 模型设定与描述性统计 |
| 4.2.1 模型设定 |
| 4.2.2 变量描述性统计 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 相关性检验 |
| 4.3.2 基准回归 |
| 4.3.3 杠杆率作用于各分解效率 |
| 4.3.4 异质性检验 |
| 4.4 杠杆率对全要素生产率作用路径 |
| 4.4.1 中介效应模型 |
| 4.4.2 实证结果分析 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 门槛模型回归 |
| 4.5.2 改变指标和研究区间 |
| 4.5.3 内生性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 结论与政策建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 异质性分类施策,实施结构性去杠杆 |
| 5.2.2 采用发展型手段,“去杠杆”和“稳增长”并重 |
| 5.2.3 优化企业融资能力,减轻错配程度 |
| 5.2.4 加强长效机制建设,建立和完善现代企业制度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）方大特钢“去杠杆”路径选择与成效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 企业高杠杆的影响因素 |
| 1.2.2 “去杠杆”的相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容及框架 |
| 1.4 研究方法及创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第2章 相关概念和理论基础 |
| 2.1 相关概念介绍 |
| 2.1.1 企业杠杆率的概念 |
| 2.1.2 企业杠杆率高低判定标准 |
| 2.1.3 企业“去杠杆”的概念 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 资本结构理论 |
| 2.2.2 风险管理理论 |
| 2.2.3 成本习性理论 |
| 2.3 企业“去杠杆”路径与成效的理论分析 |
| 第3章 方大特钢案例介绍 |
| 3.1 方大特钢简介 |
| 3.2 方大特钢业务状况介绍 |
| 3.3 方大特钢“去杠杆”前财务状况与经营水平 |
| 3.3.1 资本结构不合理 |
| 3.3.2 资产配置不佳 |
| 3.3.3 资金使用效率偏低 |
| 3.3.4 成本消耗过大 |
| 第4章 方大特钢“去杠杆”路径和成效分析 |
| 4.1 方大特钢“去杠杆”路径分析 |
| 4.1.1 资本路径:调整资本结构 |
| 4.1.2 资产路径:统筹资产配置 |
| 4.1.3 收入路径:提高资金使用效率 |
| 4.1.4 利润路径:降本增效 |
| 4.2 方大特钢“去杠杆”成效分析 |
| 4.2.1 杠杆率水平 |
| 4.2.2 财务风险 |
| 4.2.3 财务绩效 |
| 4.3 方大特钢“去杠杆”路径选择分析 |
| 第5章 案例结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 方大特钢“去杠杆”以资本、资产路径为主 |
| 5.1.2 方大特钢“去杠杆”成效显着 |
| 5.2 相关建议 |
| 5.2.1 增加企业股权融资 |
| 5.2.2 统筹企业资产配置 |
| 5.2.3 挖掘企业盈利新模式 |
| 5.2.4 提高资金使用效率 |
| 5.2.5 降成本增效益 |
| 第6章 研究局限与展望 |
| 6.1 研究局限 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）我国非金融企业杠杆率的影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 杠杆率的影响因素研究 |
| 1.2.2 杠杆率的研究方法 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 2 杠杆率影响因素的理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.2 影响杠杆率的相关理论 |
| 2.2.1 MM定理 |
| 2.2.2 金融加速器理论 |
| 2.2.3 代理成本理论 |
| 2.2.4 融资优序理论 |
| 2.2.5 权衡理论 |
| 2.3 影响杠杆率的一般性分析框架 |
| 3 我国非金融企业杠杆率现状及其原因分析 |
| 3.1 宏观视角的非金融企业杠杆率现状及其原因分析 |
| 3.2 微观视角的非金融企业杠杆率现状及其原因分析 |
| 3.2.1 分行业对比 |
| 3.2.2 分企业规模对比 |
| 3.2.3 分所有制对比 |
| 3.2.4 分企业经营对比 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 非金融企业杠杆率影响因素的实证分析 |
| 4.1 数据来源和处理、描述性统计与模型设定 |
| 4.1.1 数据来源和处理 |
| 4.1.2 描述性统计 |
| 4.1.3 模型设定 |
| 4.2 实证结果及分析 |
| 4.2.1 非金融企业杠杆率企业层面因素的实证结果 |
| 4.2.2 非金融企业杠杆率宏观因素的实证结果 |
| 4.2.3 非金融企业杠杆率宏微观因素的实证结果 |
| 4.3 稳健性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 保持经济增长和货币政策平稳 |
| 5.2.2 优化融资结构和丰富融资工具 |
| 5.2.3 建立公平竞争市场环境 |
| 5.2.4 加强企业自身经营 |
| 5.2.5 差异化去杠杆 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）钢铁企业去杠杆的路径和后果研究 ——以南钢股份为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路及研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究创新 |
| 第二章 理论基础及文献综述 |
| 2.1 杠杆的相关概念 |
| 2.1.1 企业杠杆率 |
| 2.1.2 去杠杆 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 资本结构理论 |
| 2.2.2 公司治理理论 |
| 2.2.3 企业价值理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 企业高杠杆的原因 |
| 2.3.2 企业高杠杆的危害 |
| 2.3.3 企业去杠杆的路径 |
| 2.3.4 企业去杠杆的后果 |
| 2.3.5 文献评述 |
| 第三章 企业去杠杆的路径和路径选择 |
| 3.1 企业去杠杆的路径 |
| 3.1.1 消极去杠杆路径 |
| 3.1.2 积极去杠杆路径 |
| 3.2 去杠杆路径选择 |
| 3.2.1 市场化债转股 |
| 3.2.2 兼并重组 |
| 3.2.3 破产重组 |
| 3.2.4 债务清偿 |
| 3.2.5 优化债务结构 |
| 3.2.6 股权融资 |
| 第四章 南钢股份去杠杆案例概况 |
| 4.1 案例背景介绍 |
| 4.1.1 我国钢铁行业的运行特点 |
| 4.1.2 政府去杠杆相关政策 |
| 4.1.3 案例公司的选择 |
| 4.2 南钢股份基本情况 |
| 4.2.1 案例公司简介 |
| 4.2.2 去杠杆前的情况 |
| 第五章 南钢股份去杠杆案例分析 |
| 5.1 南钢股份去杠杆路径分析 |
| 5.1.1 南钢股份的适用条件 |
| 5.1.2 南钢股份具体去杠杆路径 |
| 5.1.3 南钢股份去杠杆路径总结 |
| 5.2 南钢股份去杠杆的后果分析 |
| 5.2.1 短期市场反应分析 |
| 5.2.2 财务绩效反应分析 |
| 第六章 案例结论与启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究启示 |
| 6.2.1 对企业的建议 |
| 6.2.2 对政府和金融机构的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、高杠杆率对企业财务困境的影响（论文参考文献）
- [1]数字金融发展能够降低企业杠杆率吗?[J]. 马文婷,蒋先玲,俞毛毛. 西南民族大学学报(人文社会科学版), 2021(11)
- [2]企业杠杆率与技术创新：促进还是抑制?——基于渠道机制与结构异质性的经验证据[J]. 任玎,吴非,常曦. 人文杂志, 2021(08)
- [3]需求冲击下制造业资产配置与债务融资关系的计量研究[D]. 耿丹青. 吉林大学, 2021(01)
- [4]中钢集团去杠杆动因、方式及效果研究[D]. 邢效玮. 河北经贸大学, 2021(12)
- [5]去杠杆背景下市场化债转股的动因及效果研究 ——以安徽建工为例[D]. 李莹. 郑州航空工业管理学院, 2021(12)
- [6]房地产企业杠杆率的合理区间研究[D]. 沈锋明. 浙江大学, 2021(01)
- [7]制造业企业杠杆率对全要素生产率的影响研究[D]. 孙国兴. 湘潭大学, 2020(02)
- [8]方大特钢“去杠杆”路径选择与成效分析[D]. 陈琦. 华东交通大学, 2020(01)
- [9]我国非金融企业杠杆率的影响因素研究[D]. 黄慧. 湖南师范大学, 2020(01)
- [10]钢铁企业去杠杆的路径和后果研究 ——以南钢股份为例[D]. 刘新逸. 苏州大学, 2020(03)