一、超声对乳腺小肿块的诊断价值（论文文献综述）
黄健民,贾利平,骆喜燕,吴恺东[1]（2021）在《乳腺小肿块超声影像报告与数据系统特征结合弹性成像在早期乳腺癌诊断中的价值研究》文中研究表明目的分析乳腺小肿块超声影像报告与数据系统（BI-RADS）特征结合弹性成像（UE）对早期乳腺癌临床价值和效果,以期为临床诊治预防提供有力依据。方法选取2018年5月-2019年6月在义乌市中心医院体检发现乳腺小肿块患者116例（共157个病灶）为研究对象,均先常规超声检查,再应用UE技术进行评分和进行BI-RADS分类,以病理组织学结果为金标准,比较单一方法和联合检测准确度、特异度、灵敏度、阳性预测值及阴性预测值情况。结果 157个病灶中良性69个,恶性88个,分别占43.95%、56.05%。BI-RADS检出恶性、良性分别为69个、51个,UE检出恶性、良性分别为70个、53个,联合组诊断出恶性、良性分别为84个、64个,联合检测显着高于单一检测,差异有统计学意义（P<0.05）。BI-RADS检测准确度、特异度、灵敏度、阳性预测值及阴性预测值分别为76.43%、73.91%、78.41%、79.31%及72.86%,UE检测以上指标分别为78.34%、76.81%、79.55%、81.39%及74.65%,联合检测以上指标分别为94.27%、92.75%、95.45%、94.38%及95.59%,诊断效能联合检测显着高于单一检测,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 BI-RADS联合UE诊断乳腺小肿块敏感、特异性好,能早期筛查出病变,为临床早期诊治提供有力证据。
郑碧玉[2]（2021）在《超声应变弹性成像技术对优化乳腺BI-RADS分类的价值及其与乳腺癌分子分型的关系研究》文中提出第一篇、应变弹性成像技术对乳腺BI-RADS4类结节级别调整的诊断价值背景与目的超声弹性成像技术虽能明显提高常规超声对乳腺良恶性结节鉴别诊断的价值,但是各家报道的弹性参数诊断界值差异较大,如何结合常规超声的BI-RADS（Breast Imaging Reporting and Data System,乳腺影像报告与数据系统）分类来提高超声鉴别诊断的效能亟待进一步研究。本研究采用超声应变弹性成像技术的ES（Elastography score,弹性评分）和SR（Strain Ratio,应变比值）两个参数,探讨这两个参数对乳腺良恶结节的诊断效能、确定其最佳临界值和对乳腺不具备典型良恶性特征的BI-RADS 4类结节级别调整的诊断价值。方法收集2017年10月～2018年6月在我院超声就诊的患者192例,共200个乳腺结节。患者均为女性,年龄16岁～75岁,平均年龄为45±12.5岁。结节纳入标准:（1）常规超声诊断为BI-RADS 4类的实性结节;（2）结节均运用超声应变弹性成像技术,获得ES及SR;（3）所有结节均有外科手术或穿刺活检的病理结果。本研究使用Philips EPIQ7彩色多普勒超声显像仪,进行常规超声、超声应变弹性成像。记录结节的BI-RADS分类;参照Itoh等提出的5分法对结节进行弹性评分获取ES值,1-3分为良性,4-5分为恶性;选取病灶周围的正常脂肪组织作为对照,测得病灶的SR值,通过约登指数计算SR的最佳诊断界值。联合ES及SR这两项指标,对结节的BI-RADS分类进行重新调整。调整评级的标准:ES与SR均提示恶性,评级升一个亚级;ES与SR均提示良性,评级降一个亚级;否则维持不变。以病理结果为金标准,分别比较常规超声BI-RADS分类、ES、SR及三者联合对该组乳腺结节良恶性的鉴别诊断价值。结果（1）ES:良性病变的ES为1～4分,平均2.68±1.34分,恶性病变ES为2～5分,平均4.14±1.01分。恶性病变ES明显高于良性病变,差别有统计学意义（z=-7.237,P<0.05）。以ES 3分作为临界值判别乳腺结节良恶性,绘制ROC（Receiver 0perating Characteristic Curve,受试者工作特征曲线）,计算AUC（Area Under Curve,曲线下面积）为0.79,诊断灵敏度为87.0%,特异度为73%。（2）SR:良性病变SR为0.25～0.96,平均0.33±0.60。恶性病变SR为0.15～0.50,平均0.18±0.47。良性病变SR显着高于恶性病变,差别有统计学意义（z=-7.152,P<0.05）。以SR 0.3作为临界值判别乳腺结节良恶性,绘制ROC曲线,计算AUC为0.80,诊断灵敏度为79.0%,特异度为78.0%。（3）常规超声BI-RADS分类、ES、SR及三者联合法诊断该组乳腺结节良恶性的AUC分别为:0.83,0.79,0.80,0.90。三者联合法诊断该组乳腺结节良恶性的AUC分别与单独运用BI-RADS评分、ES、SR诊断该组乳腺结节的良恶性的AUC相比,差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论（1）超声应变弹性成像技术中的ES及SR能够有效地评价组织的相对硬度,对乳腺良恶性结节的鉴别诊断具有较好的临床应用价值。（2）将ES、SR与常规BI-RADS分类联合使用能提高BI-RADS 4类结节的良恶性鉴别诊断的效能,降低临床活检率。第二篇、超声应变弹性与乳腺癌分子分型的相关性研究背景与目的超乳腺癌是全球女性常见的恶性肿瘤和主要的肿瘤死因之一,防治形势尤其严峻。早期诊治是改善预后的关键。乳腺癌是异质性较高的肿瘤,为了更精准的指导治疗及预后评估,在不同的组织病理类型的基础上,又进一步提出了乳腺癌的分子分型。乳腺癌的分子分型对临床指导意义重大。超声弹性成像可以作为常规超声的一种有意义的补充。但是肿块硬度水平与乳腺癌分子分型的关系,近年来不同的文章研究结果不同:本研究将通过超声应变弹性成像技术中诊断效能较好的半定量参数SR与乳腺癌的分子分型相结合,来探讨SR在不同乳腺癌分子分型间的差异性,方法收集2017年10月2019年12月在我院超声科就诊的乳腺癌患者176例,共179个乳腺结节。患者均为女性,年龄2875岁,平均年龄为47±11.5岁。结节纳入标准:（1）经手术或穿刺病理检查为乳腺癌的患者,病理及免疫组化资料完整。（2）所有患者术前均行常规超声及应变弹性超声检查;（3）超声检查前均未接受过任何形式的治疗。使用Philips EPIQ7彩色多普勒超声显像仪,进行常规超声、超声应变弹性成像。常规超声记录肿块的最大径为5mm65mm,平均值为（17.96±10.90）mm,中位数为15 mm,以15mm作为界值,将肿块分为大肿块组（>15 mm,79个）与小肿块组（≤15 mm,100个）。并记录每组肿块的SR值及病灶的病理结果。分析179个乳腺癌病灶的病理检查结果,依据ER（Estrogen Receptor,雌激素受体）、PR（Progesterone Receptor,孕激素受体）、Her-2（Human Epidermal growth Factor Receptor-2,人表皮生长因子受体-2）及Ki-67水平将乳腺癌分为Luminal A型、Luminal B型、Her-2过表达型、TNBC（Triple negative breast Cancer,三阴性乳腺癌）,探讨不同大小的乳腺癌各分子分型与超声应变弹性参数SR的关系。结果（1）179个乳腺癌肿块,肿块大小的平均值为（17.96±10.90）mm,中位数为15 mm,将15mm作为界值。将肿块分为大肿块组（>15 mm,79个）与小肿块组（≤15 mm,100个）。（2）大肿块组SR均值（0.17±0.06）小于小肿块组SR均值（0.22±0.08）,差异有统计学意义（z=4.238,P<0.001）。（3）小肿块组中各分子分型的SR均值比较,由小到大依次为:Her-2过表达型、Luminal B型、Luminal A型、三阴性乳腺癌,各组间差异具有统计学意义（z=25.130,P<0.001）。（4）大肿块组中各分子分型的SR均值显示与小肿块组的相同情况,但是其中Her-2过表达型乳腺癌的SR均值均明显低于其他分型,差异具有统计学意义（P均<0.05）;其余Luminal A型、Luminal B型、三阴性型中SR均值差异无明显统计学意义（z=3.209,P=0.201）。结论（1）不同大小的乳腺癌肿块SR值不同,大肿块的SR值明显小于小肿块,说明肿块越大硬度越大。（2）用超声应变弹性成像技术的SR值来评估乳腺癌的不同分子分型的硬度,发现肿块硬度由硬到软依次为:Her-2过表达型、Luminal B型、Luminal A型、三阴性乳腺癌。除三阴性乳腺癌外,其余肿块的硬度水平与乳腺癌的侵袭性生物学行为和预后分布情况一致。（3）在小等于15mm的乳腺癌肿块中,不同的分子分型SR均值差异具有统计学意义。说明对于小于15mm的乳腺癌,可以利用肿块的硬度水平对乳腺癌的分子分型做进一步的预测研究。
解欣欣[3]（2020）在《剪切波弹性成像联合常规超声在乳腺可疑肿块良恶性诊断中的价值》文中研究说明目的确定SWE弹性模量在乳腺可疑肿块良恶性诊断中的最佳参数与诊断界值,并比较SWE、US-BI-RADS分级标准及两者联合在乳腺可疑肿块中的诊断效能。方法前瞻性纳入219例患者共248个肿块,纵、横两切面观察二维灰阶图像及彩色多普勒特征,依此对乳腺肿块进行分类,记为US-BI-RADS。测量SWE弹性模量参数:Emean、Emax、Emin、SD与Eratio,以病理结果为金标准,分析良恶性肿块的组间差异,并绘制受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）,确定最佳弹性模量参数及其诊断界值。综合考虑二维灰阶、彩色多普勒特征及SWE弹性模量参数进行再分类,记为UE-BI-RADS。比较SWE、US-BI-RADS与UE-BI-RADS的诊断效能。结果156例患者,共178个肿块获得病理结果,其中良性104个,恶性52个。恶性肿块Emean、Emax、SD、Eratio高于良性,Emin低于良性（P<0.05）。Emean、Emax、Emin、SD、Eratio的截断值分别为:46.2k Pa、114.3k Pa、0.2k Pa、25.55k Pa与3.5,其中Eratio、SD与Emax的诊断效能高于Emean与Emin,Eratio、SD与Emax三者诊断效能之间的差异无统计学意义（P<0.05）。Eratio、SD、Emax、US-BI-RADS与UE-BI-RADS鉴别乳腺可疑肿块良恶性的AUC分别为0.838、0.837、0.832、0.882、0.870,两两比较差异无统计学意义（P<0.05）。单独应用SWE,敏感性、特异性及准确性均较低,单独应用US-BI-RADS,敏感性尚可,特异性较低。两者联合应用较US-BI-RADS单独应用,特异性、准确性与NPV均有所提高,由79.66%、82.58%、84.68%升高到88.14%、87.08%、92.04%,敏感性由88.33%降低到85.00%。结合SWE后,BI-RADS 4A类肿块由76个减少到19个,恶性率由9%提高到36.8%。结论SWE有助于US-BI-RADS分类对乳腺可疑肿块良恶性的鉴别,两者联合应用在未明显损失敏感性的情况下,特异性、准确性和NPV均有所提高,有效减少不必要的穿刺活检。目的探讨多因素二分类Logistic回归模型评价SWE技术联合常规超声鉴别乳腺可疑肿块的临床应用价值。方法156例患者共178个肿块接受常规超声与SWE扫查,以病理结果作为金标准,构建多因素Logistic回归模型,筛选出诊断乳腺肿块良恶性的超声特征与参数。绘制ROC曲线,得到Logistic回归模型的诊断界值,并在外部验证样本中进行测试。结果多因素Logistic回归模型筛选出肿块边缘、微钙化、血流、成角情况、Eratio及患者年龄为肿块良恶性的独立危险因素,OR值分别为5.787、5.766、4.608、3.579、1.177与1.058。构建回归模型Logit（P）=-7.138+1.756×边缘+1.752×微钙化+1.528×血流+1.275×成角+0.157×Eratio+0.057×年龄。该模型以P=0.427作为截断值,此时ROC曲线的AUC为0.948,敏感性为90%,特异性为86.44%。验证样本中该模型的敏感性为100%,特异性为85.42%。结论多因素Logistic回归模型在乳腺可疑肿块的超声诊断中具有重要价值。目的总结乳腺肿块型腺病的超声影像学特征,加深对该病的认识,为临床诊断及鉴别诊断提供依据。方法回顾性分析84例经病理证实的乳腺肿块型腺病的超声影像学特征,于纵、横两切面观察二维灰阶及彩色多普勒特征,于SWE成像模式获得弹性模量参数Eratio。依据BI-RADS分级标准,计算诊断符合率。结果84例乳腺肿块型腺病患者年龄2368岁,平均42±9岁,肿块平均直径<20mm（95.2%）。肿块型腺病常表现为边缘清晰（82.1%）、平行位生长（81%）的不均质肿块（73.8%）,后方回声多数无衰减（77.4%）,彩色多普勒以乏血供为主（83.3%）,RI较低（83.3%）,弹性模量参数Eratio多<3.5（78.6%）。以BI-RADS 4A与4B作为良恶性的诊断界值,常规超声联合SWE诊断肿块型腺病的正确率为86.9%,误诊率为13.1%。结论常规超声联合SWE技术在腺病的诊断中具有一定价值,临床实际工作中应结合临床资料、图像特征与弹性模量参数综合分析做出判断,必要时超声引导下穿刺活检,争取提高诊断符合率,降低误诊率。
胡婧,贾勇,吴燕,朱樱,张丽萍,董洁,朱杰[4]（2019）在《乳腺小肿块超声BI-RADS指标特征与弹性结合诊断早期乳腺癌的研究》文中指出目的探究乳腺小肿块超声影像报告与数据系统（BI-RADS）指标特征与弹性成像（UE）结合对早期乳腺癌诊断的影响。方法选取2016年11月-2017年12月该院收治的84例（96个肿块）经手术病理证实的早期乳腺癌患者临床资料进行分析,均行常规超声BI-RADS分类及UE检查,将行常规超声BI-RADS分类诊断作为对照组,于此基础上联合UE诊断作为观察组,比较两组诊断效果。结果 86例（96个肿块）早期乳腺癌患者中,经术后病理诊断确诊良性病灶62个,恶性病灶34个;观察组共检出恶性病灶33个,多于对照组27个（P<0. 01）;观察组诊断特异度及阳性预测值分别为96. 77%、94. 28%,均高于对照组（P<0. 01）;两组灵敏度、阴性预测值差异无统计学意义（P>0. 05）。结论乳腺小肿块患者可经超声BI-RADS及UE联合诊断确诊良恶性病变,对早期确诊乳腺癌具良好应用价值,可临床广泛推广使用。
向君彦,罗艺,韩小容[5]（2018）在《超声造影对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值》文中进行了进一步梳理目的探讨超声造影对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法对2016年1月至2017年7月于该院就诊的61例患者（67个病灶）进行超声造影检查,分为≤1cm小肿块组,>1cm肿块组,>1cm非肿块组,分别观察每组的增强特征。结果≤1cm恶性肿块主要超声表现为高增强,放射状边缘,强化后病灶范围扩大;>1cm恶性肿块超声多表现为不均匀快速高增强,放射状边缘,强化后病灶范围扩大,并可见滋养血管;>1cm非肿块型恶性病灶超声主要表现为高增强,而放射状边缘是其重要增强特征。增强后边界清楚,增强前后病灶范围没有明显改变,这是乳腺良性病灶最显着的表现。结论超声造影对不同大小的乳腺肿块、非肿块型乳腺病灶的良恶性鉴别有一定的诊断意义。
马青梅[6]（2018）在《不同乳腺类型影响乳腺小肿块评定的超声与全数字化乳腺摄影比较》文中提出目的比较超声（ultrasound US）和全数字化乳腺摄影（full-field digital mammography FFDM）在评定不同乳腺类型中小肿块（最大径<2.Ocm）的价值。方法562例经手术或穿刺确认的乳腺小肿块患者,有完整的US、FFDM资料以及病理结果。根据FFDM资料将所选患者乳腺分为四种类型,全脂肪型乳腺（ACR a类）患者59例,散在纤维腺体型（ACR b类）患者187例,密度不均型（ACRc类）患者195例,致密型乳腺（ACRd类）患者121例,并对不同类型乳腺小肿块的US、FFDM的检测结果及小肿块的BI-RADS分类进行双盲分析,后再与病理结果进行对比,分别统计US和FFDM在诊断不同类型乳腺中小肿块的敏感性、特异性及准确率,并进行kappa 一致性分析。结果562例患者经病理确诊为良性病灶279例,恶性病灶283例。1.ACR a类乳腺中,US病灶检出率91.53%,敏感性71.18%,特异性72.88%,准确性74.57%。FFDM检出率100%,敏感性83.05%,特异性81.36%,准确性86.44%;FFDM对小肿块的检出率,诊断的敏感性、特异性以及准确性均高于US,差异具有统计学意义（P<0.05）,US和FFDM的评估一致性一般（Kappa=0.47）。2.ACRb类乳腺中,US检出率97.32%,敏感性77.54%,特异性74.33%,准确性75.94%,FFDM检出率97.86%,敏感性78.07%,特异性75.40%,准确性79.68%;FFDM和US对小肿块的检出率,诊断的敏感性、特异性以及准确性无明显统计学差异（P>0.05）,两者的评估一致性较高（Kappa=0.78）。3.ACRc类乳腺中,US检出率97.94%,敏感性75.09%,特异性78.46%,准确性77.44%,FFDM检出率96.92%,敏感性73.33%,特异性76.41%,准确性78.97%;FFDM和US对小肿块的检出率,诊断的敏感性、特异性以及准确性无明显统计学差异（P>0.05）,两者的评估一致性较高（Kappa=0.76）。4.ACRd类乳腺中,US检出率96.69%,敏感性78.51%,特异性76.03%,准确性79.37%,FFDM检出率76.85%,敏感性52.89%,特异性56.19%,准确性57.85%;US对小肿块的检出率,诊断的敏感性、特异性以及准确性均高于FFDM,差异具有统计学意义（P<0.05）,US和FFDM的评估一致性较差（Kappa=0.35）。结论对于ACR a类乳腺中的小肿块,全数字化乳腺摄影优于超声;对于ACR b类和ACRc类乳腺中小肿块,超声和全数字化乳腺摄影无明显差异;对于ACRd类乳腺中的小肿块,超声优于全数字化乳腺摄影。
宋丽君[7]（2018）在《超声与x线摄影BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断价值》文中进行了进一步梳理目的探讨超声、x线摄影BI-RADS分级以及两者联合对乳腺浸润性导管癌（IDC）的诊断准确性,以及超声与x线摄影对不同年龄组IDC的诊断价值。材料与方法回顾性分析泰山医学院附属医院乳腺外科行手术切除的171例病理证实为IDC患者术前BI-RADS超声与x线摄影的资料,由经验丰富的超声科及影像科医师对乳腺肿块进行分级,比较超声、x线摄影BI-RADS分级及两者联合对IDC的诊断准确性。分级标准为美国放射学会发布的BI-RADS第五版[1-2]:0级:评估未完成,需要结合其他影像学检查。1级:阴性,未见异常征象。2级:良性病变,建议定期随访。3级:可能良性病变,恶性可能性<3%,建议短期内复查。4级:可疑恶性病变,恶性可能性394%,建议组织活检。5级:高度可疑恶性病变,恶性可能性≥95%,建议治疗。6级:已活检病理证实为恶性,治疗前评价。其中,BI-RADS 4级及5级定为阳性。超声与x线摄影联合诊断乳腺病灶时,两者之一提示恶性时,即诊断为恶性。所有患者按照年龄将其分为高年龄组（50岁以上）、低年龄组（50岁及以下）,分析超声与x线摄影BI-RADS分级在不同年龄组的诊断准确性。采用SPSS20.0统计软件进行分析,计数资料采用卡方分析,P<0.05为有统计学意义。结果应用BI-RADS诊断IDC,超声、x线摄影及两者联合诊断的准确率分别为86.5%、78.9%、95.3%（如表1）;BI-RADS分级超声与x线摄影诊断IDC,两者之间有统计学意义（P<0.05）,BI-RADS超声与x线摄影两者联合诊断,其诊断准确率高于单一方法（P<0.05）。62例低年龄组IDC中,超声BI-RADS诊断为05级的个数分别为0、0、2、3、39、18,x线摄影BI-RADS诊断为05级的个数分别为10、0、5、12、29、6。低年龄组中,超声和x线摄影诊断的准确性差异有统计学意义（P<0.05）（如表2）,超声诊断的准确性大于x线摄影。109例高年龄组IDC中,超声BI-RADS诊断为05级的个数分别为10、0、1、7、56、35;x线摄影BI-RADS诊断为05级的个数分别为4、0、3、2、62、38。高年龄组中,超声和x线摄影诊断的准确性差异有统计学意义（P<0.05）（如表3）,x线摄影诊断的准确性大于超声。结论1、超声与x线摄影联合应用BI-RADS分级提高了IDC的诊断准确性。2、低年龄组IDC的病灶检出率超声诊断的准确性大于x线摄影;高年龄组IDC的x线摄影诊断准确性大于超声。低年龄段患者可优先使用超声检查;高年龄段患者可优先使用x线摄影检查。
何叶萍[8]（2017）在《简易评分法在乳腺小肿块超声BI-RADS分类中的应用研究》文中研究说明目的探讨简易评分法在乳腺小肿块超声BI-RADS分类中的应用价值。方法1、选取2013年1月份至2015年12月于我院就诊并行乳腺肿块外科手术的199例女性患者为研究对象,年龄范围18～72岁,中位年龄44岁,共217个乳腺肿块,肿块径线范围0.2～1.0cm,所有肿块最大直径均≤1cm,术后均经病理证实。2、采用Philips HD11、IU22,GE Logiq E9彩色多普勒超声诊断仪进行检查及图像采集,线阵探头,探头的频率范围5～12MHz,默认增益分别为60%、52%、29%。3、回顾性分析217个经病理证实的最大直径≤1cm的乳腺小肿块超声声像图特征,按形态、内部回声、后方回声、微钙化、方位、Alder血流分级六个描述指标进行评分,形态不规则、内部极低回声≥50%、后方回声衰减、有微钙化、方位不平行、Alder血流分级Ⅱ～Ⅲ级各得1分,其中内部回声的判断不得低于所用仪器的默认增益。而后计算各乳腺小肿块的总分并假设BI-RADS各类的分数界限。结果1、良性肿块185个（85.25%）,分数范围0～4分,其中0分98个（52.97%）、1 分 73 个（39.46%）、2 分 12 个（6.49%）、3 分 1 个（0.54%）、4 分 1 个（0.54%）;恶性肿块32个（14.75%）,分数范围1～5分,其中1分1个（3.12%）、2分9个（28.12%）、3 分 18 个（56.25%）、4 分 3 个（9.38%）、5 分 1 个（3.12%）。2、纳入的六个描述指标中形态、内部回声、后方回声、微钙化、方位差异有统计学意义（P<0.05）,表明形态不规则、内部极低回声≥50%、后方回声衰减、有微钙化、方位不平行为恶性征像,对乳腺恶性小肿块的阳性预测值为32.3～66.7%,敏感性为37.5～96.9%,特异性为64.9～96.8%,准确性为69.6～88.9%。Alder血流分级Ⅱ～Ⅲ级在乳腺良、恶性小肿块中差异无统计学意义。3、ROC曲线下面积为0.974,最佳截点为1.5分,此时敏感性、特异性分别为 0.968、0.924。4、按超声BI-RADS分类标准,假设乳腺小肿块0分为BI-RADS3类,1分为 BI-RADS4a 类,2 分为 BI-RADS4b 类,3 分为 BI-RADS 4c 类,≥4 分为BI-RADS5类,则评估为BI-RADS3、4a、4b、4c、5类的小肿块分别有98个（45.2%）、74 个（34.1%）、21 个（9.7%）、19 个（8.8%）、5 个（2.3%）,各类乳腺恶性小肿块超声诊断的阳性预测值分别为0.0%、1.4%、42.8%、94.7%、80.0%。结论简易评分法为乳腺小肿块的BI-RADS分类提供了简便快速的量化方法,对评估乳腺小肿块的BI-RADS分类的评估有较好的帮助作用。
何叶萍,叶新华,刘圣[9]（2017）在《乳腺小肿块超声BI-RADS简易评分分类的研究》文中研究指明目的:探讨简易评分系统在乳腺小肿块超声BI-RADS分类中的应用价值。方法:回顾性分析217个经病理证实的最大直径≤1 cm的乳腺小肿块超声声像图特征,按形态、内部回声、后方回声、微钙化、纵横比、Alder血流分类6个描述指标评分,每项1分,计算各乳腺小肿块的总分,依据乳腺影像与数据报告系统第4版为标准,假设BI-RADS各类的分数界限进行统计分析。结果:217个乳腺小肿块中良性肿块185个,其中0分98个,1分73个,2分12个,3分1个,4分1个。恶性肿块32个,其中1分1个,2分9个,3分18个,4分3个,5分1个。ROC曲线下面积为0.974,最佳截点为1.5分。假设0分为BI-RADS 3类,1分为4a类,2分为4b类,3分为4c类,≥4分为5类,则BI-RADS各类的阳性预测值分别为0.0%、1.4%、42.8%、94.7%、80.0%。结论:简易评分系统可为乳腺小肿块超声诊断提供客观量化依据,对其BI-RADS分类有较好的帮助。
朱荣峰[10]（2017）在《超声弹性成像（UE）鉴别诊断乳腺小肿块良恶性中的应用分析》文中认为研究超声弹性成像（UE）诊断鉴别乳腺小肿块所具良恶性的效果。以收治的74例（79个病灶）乳腺小肿块患者为研究对象,先接受常规超声检查,再予以UE检查,将手术病理设置为金标准,比较两种诊断结果。UE鉴定恶性乳腺小肿块敏感度为85.29%（29/34）,特异度为88.89%（40/45）,准确性为87.34%（69/79）,明显高于常规超声检查的85.29%（29/34）、88.89%（40/45）、87.34%（69/79）（P<0.05）。在乳腺小肿块诊断过程中,采取UE检查,能有效提高良恶性诊断结果的准确性,临床应用价值相对较高。
二、超声对乳腺小肿块的诊断价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、超声对乳腺小肿块的诊断价值（论文提纲范文）
（1）乳腺小肿块超声影像报告与数据系统特征结合弹性成像在早期乳腺癌诊断中的价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 病理组织学结果 |
| 2.2 各种方法对乳腺小肿块诊断结果比较 |
| 2.3 各种方法诊断效能比较 |
| 3 讨论 |
（2）超声应变弹性成像技术对优化乳腺BI-RADS分类的价值及其与乳腺癌分子分型的关系研究（论文提纲范文）
| 英文缩写 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一篇:超声应变弹性成像技术对乳腺BI-RADS4 类结节级别调整的诊断价值 |
| 前言 |
| 一、资料和方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.仪器与方法 |
| 2.1 仪器 |
| 2.2 方法 |
| 3.统计学方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 四、结论 |
| 参考文献 |
| 第二篇:超声应变弹性参数与乳腺癌分子分型的关系研究 |
| 前言 |
| 一、资料和方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.仪器与方法 |
| 3.诊断标准 |
| 4.观察指标 |
| 5.统计学方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 四、结论 |
| 参考文献 |
| 综述 超声弹性成像技术在乳腺疾病中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）剪切波弹性成像联合常规超声在乳腺可疑肿块良恶性诊断中的价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 SWE联合US-BI-RADS分级标准在乳腺可疑肿块良恶性诊断中的价值 |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 第二部分 乳腺可疑肿块恶性风险超声预测模型的建立与临床应用 |
| 1.引言 |
| 2.材料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 第三部分 剪切波弹性成像联合常规超声在乳腺肿块型腺病诊断中的价值 |
| 1.引言 |
| 2.材料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 超声影像学方法评价乳腺癌的研究进展 |
| 参考文献 |
（4）乳腺小肿块超声BI-RADS指标特征与弹性结合诊断早期乳腺癌的研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 病理诊断结果 |
| 2.2 两组诊断结果 |
| 2.3 两组诊断效能 |
| 3 讨论 |
（5）超声造影对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与方法 |
| 1.3 图像分析及分组 |
| 1.4统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 病理结果 |
| 2.2 A组超声造影特征 |
| 2.3 B组超声造影特征 |
| 2.4 C组超声造影特征 |
| 3 讨论 |
（6）不同乳腺类型影响乳腺小肿块评定的超声与全数字化乳腺摄影比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 1 全数字化乳腺摄影对乳腺肿块的诊断 |
| 2 超声对乳腺肿块的诊断 |
| 3 乳腺MR对乳腺肿块的诊断 |
| 4 乳腺BI-RADS分类标准 |
| 5 小肿块的定义及诊断进展 |
| 6 小结与展望 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）超声与x线摄影BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（8）简易评分法在乳腺小肿块超声BI-RADS分类中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与方法 |
| 1.3 BI-RADS超声分类及处理意见 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2. 结果 |
| 2.1 病理及分数结果 |
| 2.2 ROC曲线分析 |
| 2.3 乳腺小肿块的BI-RADS分类情况 |
| 2.4 各评分征象对鉴别乳腺小肿块良恶性的诊断价值 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 评分征象的选择 |
| 3.2 所选评分征象对乳腺小肿块的诊断价值 |
| 3.3 不同病理结果的小肿块分析 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 超声BI-RADS分类在乳腺肿块诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 攻读学位期间临床轮转科室和参加相关考试情况 |
| 致谢 |
（9）乳腺小肿块超声BI-RADS简易评分分类的研究（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 病理及评分结果 |
| 2.2 ROC曲线分析 |
| 2.3 各类阳性预测值 |
| 3 讨论 |
| 3.1 评分征象的选择 |
| 3.2 所选评分征象对乳腺小肿块的诊断价值 |
（10）超声弹性成像（UE）鉴别诊断乳腺小肿块良恶性中的应用分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 诊断标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 常规超声诊断与病理结果对照 |
| 2.2 UE与病理结果对照 |
| 2.3 两种诊断法诊断价值对比 |
| 3 讨论 |
四、超声对乳腺小肿块的诊断价值（论文参考文献）
- [1]乳腺小肿块超声影像报告与数据系统特征结合弹性成像在早期乳腺癌诊断中的价值研究[J]. 黄健民,贾利平,骆喜燕,吴恺东. 中国妇幼保健, 2021(21)
- [2]超声应变弹性成像技术对优化乳腺BI-RADS分类的价值及其与乳腺癌分子分型的关系研究[D]. 郑碧玉. 福建医科大学, 2021(02)
- [3]剪切波弹性成像联合常规超声在乳腺可疑肿块良恶性诊断中的价值[D]. 解欣欣. 安徽医科大学, 2020(01)
- [4]乳腺小肿块超声BI-RADS指标特征与弹性结合诊断早期乳腺癌的研究[J]. 胡婧,贾勇,吴燕,朱樱,张丽萍,董洁,朱杰. 中国妇幼保健, 2019(01)
- [5]超声造影对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值[J]. 向君彦,罗艺,韩小容. 重庆医学, 2018(21)
- [6]不同乳腺类型影响乳腺小肿块评定的超声与全数字化乳腺摄影比较[D]. 马青梅. 东南大学, 2018(12)
- [7]超声与x线摄影BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断价值[D]. 宋丽君. 泰山医学院, 2018(06)
- [8]简易评分法在乳腺小肿块超声BI-RADS分类中的应用研究[D]. 何叶萍. 南京医科大学, 2017(06)
- [9]乳腺小肿块超声BI-RADS简易评分分类的研究[J]. 何叶萍,叶新华,刘圣. 南京医科大学学报(自然科学版), 2017(10)
- [10]超声弹性成像（UE）鉴别诊断乳腺小肿块良恶性中的应用分析[J]. 朱荣峰. 现代诊断与治疗, 2017(08)