一、空气喷磨和酸蚀与树脂突超微结构的关系（论文文献综述）
赵桐荷[1]（2021）在《四环素牙釉质对两种粘接剂粘接强度的影响研究》文中研究说明目的通过研究全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂对四环素牙釉质和正常牙釉质的剪切力和拉伸力的不同,评价同一种粘接系统对四环素牙釉质和正常牙釉质粘接强度的差别,通过四环素牙釉质使用全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂时拉伸力及剪切力的差异,评价不同粘接系统对四环素牙釉质粘接强度的差别,并用激光共聚焦显微镜分别观察四环素牙和正常牙釉质树脂断裂后粘接界面的微观结构,为临床中四环素牙釉质粘接剂的选择提供实验依据。方法选择因正畸需要拔除的牙冠完整无龋坏的离体前磨牙,选择四环素牙40颗,发育正常的牙齿40颗,共80颗牙齿,设定四环素牙为实验组,正常牙为对照组,实验组和对照组随机分为拉伸组和剪切组,每组各20颗牙齿,并且颊侧牙釉质使用全酸蚀粘接系统（Prime&Bond NT）,舌侧釉质使用自酸蚀粘接系统（SE-Bond）。剪切组:将离体牙用超硬石膏在制作好的模具里包埋好,牙颈部以上的牙釉质唇颊侧及舌腭侧不包埋,使其处于暴露状态,使用金刚砂车针打磨掉牙釉质表面0.5mm的釉质,用胶带贴在打磨好的牙釉质面上,保证暴露出一长宽为2mm×3mm的长方形釉质表面,分别用全酸蚀粘接剂Prime&Bond NT和自酸蚀粘接剂SE-Bond进行粘接,用3M-Z350复合树脂分层充填分层固化,制作一个体积为2×3×2mm3大小的树脂块,置于恒温水浴箱中保存24h待用。拉伸组:用金刚砂车均匀磨除牙釉质表面0.5mm厚度的釉质,将准备好的胶带固定在釉质表面,暴露出一长3mm宽2mm的矩形釉质面,颊侧釉质使用全酸蚀粘接剂Prime&Bond NT进行粘接,舌侧釉质用自酸蚀粘接剂SE-Bond进行粘接,均使用3M-Z350复合树脂分层充填分层固化,制作一个体积为2×3×2mm3的树脂块,最后将制备好的四环素牙和正常牙的试件置于37℃的去离子水中保存24h待用。用万能材料实验机测试制作好的试件的拉伸力和剪切力,并根据公式计算出拉伸强度和剪切强度,研究其粘接强度。将断裂后的试件用1g/L罗丹明B荧光染液进行染色,将染色后的粘接面放在激光扫描共聚焦显微镜（laser confocal scanning microscope,LSCM）下观察其超微结构。结果（1）全酸蚀粘接系统（Prime&Bond NT）粘接剂对正常牙釉质的拉伸强度及剪切强度均大于四环素牙釉质,具有统计学意义（P<0.05）。（2）自酸蚀粘接系统（SE-Bond）粘接剂对正常牙釉质的拉伸强度及剪切强度均大于四环素牙釉质,有统计学意义（P<0.05）。（3）全酸蚀粘接系统（Prime&Bond NT）粘接剂对四环素牙釉质的剪切强度及拉伸强度均大于自酸蚀粘接系统（SE-Bond）粘接剂,有统计学意义（P<0.05）。（4）激光扫描共聚焦显微镜下的观察结果:正常牙釉质晶体排列较四环素牙釉质致密,四环素牙釉质晶体排列相对较疏松,使用同种粘接系统时四环素牙釉质表面酸蚀后粘接面的脱矿较正常牙更严重,呈现出凹凸不平的状态。当四环素牙釉质使用不同粘接系统时,可以观察到自酸蚀粘接剂界面脱矿程度较全酸蚀粘接剂界面轻,全酸蚀粘接界面较自酸蚀粘接界面更加凹凸不平,粘接面积更大。结论1、对于四环素牙釉质的粘接强度全酸蚀系统优于自酸蚀粘接系统。2、全酸蚀粘接系统和自酸蚀粘接系统,对于四环素牙釉质的粘接强度均低于正常牙釉质的粘接强度。
伏丽林[2]（2021）在《不同光照强度与时长对两种粘接系统边缘密闭性影响的体外研究》文中进行了进一步梳理[目 的]通过比较研究在不同光照强度与光照时长的影响下,两种粘接系统边缘密闭性发生的变化,以期发现光照强度与光照时长之间相互作用的关系,为临床上选择不同类型的粘接系统、以及相适合的光照强度与时长提供一定的理论依据。[方 法]收集人离体恒磨牙153颗,截去牙根,牙冠自近远中向剖开,颊、舌侧面各制备成一牙片,在牙片上制备洞深2mm,直径3mm的圆柱形单面洞,共计306个样本。根据粘接剂（全酸蚀粘接剂AdpeTMSingle Bond 2、自酸蚀粘接剂 AdperTMEasy One）、粘接剂光照强度（700mW/cm2、1400mW/cm2、2100mW/cm2）及光照时长（为对应光照强度初始光照时长的1倍、3倍、5倍,共三组）的不同,交叉组合后共设置18个实验组,每组17个样本。各实验组以首位字母加四位数字命名:首字母S代表AdperTMSingle Bond 2粘接剂,E代表AdperTM Easy One粘接剂;中间两位数字代表粘接剂光照强度;末尾两位数字代表粘接剂光照的实际时长。例如S0710组,表示使用AdperTMSingle Bond 2粘接剂,700mW/cm2光照强度,对粘接剂光照10s,其余实验组为S0730组、S0750组、S1405 组、S1415 组、S1425 组、S2103 组、S2109 组、S2115 组、E0710 组、E0730 组、E0750 组、E1405 组、E1415 组、E1425 组、E2103 组、E2109 组、E2115组。所有样本采用FiltekTMZ350XT A2 Body shade复合树脂充填,充填完成的样本于37℃蒸馏水中储存24h后,根据ISO/TS 11405:2015（E）标准进行体外温度循环,模拟材料老化。每组随机抽取1个样本用于扫描电镜观察,其余样本在1%亚甲基蓝溶液中染色24h后,体视显微镜下观察染料渗漏程度。渗漏等级采用Kruskal-Wallis秩和检验、Mann-Whitney秩和检验以及Wilcoxon符号秩和检验进行统计学分析。[结 果]体视显微镜检测结果:①使用全酸蚀粘接系统时,分别采用700mW/cm2、1400mW/cm2、2100mW/cm2光照强度,对粘接剂进行不同时长的光照固化,样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;使用自酸蚀粘接系统时,仅采用2100mW/cm2光照强度,对粘接剂进行不同时长的光照,样本在根方微渗漏的比较中,差异有统计学意义（P=0.044）,进一步进行E2103、E2109、E2115三组间根方微渗漏两两比较,结果显示组间两两比较的差异无统计学意义（P>0.05）;其余样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;②使用全酸蚀粘接系统时,分别采用700mW/cm2、1400mW/cm2、2100mW/cm2光照强度,当各光照强度所对应的光照时长是初始光照时长的相同倍数（1倍、3倍和5倍,每次光照的具体时长与光照强度相关）时,样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;使用自酸蚀粘接系统,对粘接系统的光照时长为初始光照时长的1倍时:采用700mW/cm2光照强度的E0710组、采用1400mW/cm2光照强度的E1405组、采用2100mW/cm2光照强度的E2103组,E0710组与E1405组样本在整体微渗漏（P= 0.026）、根方微渗漏（P=0.042）的比较中,差异有统计学意义,E1405组与E2103组样本在根方微渗漏（P= 0.009）的比较中,差异有统计学意义,E0710组与E2103组样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;对粘接系统的光照时长为初始光照时长的3倍时:采用700mW/cm2光照强度的E0730组、采用1400mW/cm2光照强度的E1415组,两组样本在冠方微渗漏的比较中,差异有统计学意义（P= 0.014）;其余实验组样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;对粘接系统的光照时长为初始光照时长的5倍时:各组样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;③相同光照强度与时长下,仅采用全酸蚀粘接系统,1400mW/cm2光照5秒的S1405组与采用自酸蚀粘接系统,1400mW/cm2光照5秒的E1405组,在整体微渗漏（P=0.039）、冠方微渗漏（P=0.035）的比较中,差异有统计学意义;其余实验组样本在整体微渗漏、冠方微渗漏、根方微渗漏的比较中,差异均无统计学意义（P>0.05）;④相同粘接系统、光照强度及时长下,仅使用全酸蚀粘接系统,1400mW/cm2光照15s的S1415组（P=0.0025）与使用自酸蚀粘接系统,1400mW/cm2光照15s的E1415组（P=0.046）,组内冠、根方向微渗漏差异有统计学意义;其余16个实验组,组内冠、根方向的微渗漏差异均无统计学意义（P>0.05）。扫描电镜结果:S0710、S1405、S2103、S2115、E0710、E1405、E2115 组（共 7 组）,复合树脂与牙体组织粘接紧密,在冠方和根方粘接界面均未见到明显裂隙,其余1 1个实验组在冠方或根方均有不同程度裂隙存在。[结 论]①相同光照强度与光照时长下,全酸蚀粘接系统和自酸蚀粘接系统的边缘密闭性没有显着差异,但全酸蚀粘接在冠方的边缘密闭性要略优于自酸蚀粘接,对于同一种粘接系统来说,充填体冠、根方的边缘密闭性无显着差异,临床上可根据牙髓状况、操作难易、患者配合度等来选择适合的粘接系统,并需认真细致地对待每一个操作步骤;②使用全酸蚀粘接系统,当各光照强度所对应的光照时长是初始光照时长的相同倍数时,采用高光强短时间照射全酸蚀粘接系统与低光强长时间照射获得的边缘密闭性无显着差异,临床上可以通过使用高光强的固化灯来节省操作时间;③光照强度与光照时长在一定光强范围内遵循曝光互易定律,临床上可以参考曝光互易定律公式（总光能量=光照强度×照射时间）来选择合适的光照强度与光照时长。但是,此定律适用的光照强度上限还需要进一步研究。
陈央兰[3]（2020）在《不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究》文中指出研究目的:比较不同表面处理技术对封闭剂的渗透深度、微渗漏和边缘密合性及剪切粘结强度的差异。评估3M自酸蚀粘结剂以及松风自酸蚀系统窝沟封闭剂的封闭效果,为临床应用提供实验依据。材料与方法:收集40颗新鲜拔除的人类第三磨牙以及20颗新鲜拔除的前磨牙,分别将它们随机分为4组进行实验。A组:磷酸酸蚀+3M封闭剂;B组:松风处理剂+松风封闭剂;C组:磷酸酸蚀+松风封闭剂;D组:3M粘结剂+3M封闭剂。（1）染料渗透实验将拔除的40颗第三磨牙随机分成4组,每组10颗牙齿。按照每种表面处理剂和封闭剂的操作要求进行窝沟封闭。每组随机选择其中的8个样品,在555℃之间进行冷热循环500次,5℃和55℃每个温度各停留30秒,在37℃下浸泡在1%的亚甲蓝溶液24小时,然后冲洗干净用低速旋转的金刚石刀片将样本的窝沟沿近中到远中的方向切成两部分。在体式显微镜下放大40倍对封闭剂的渗透性和微渗漏进行测评。（2）扫描电镜观察实验将染料渗透实验中封闭后未经处理的样本中每组随机选择2颗第三磨牙进行扫描电镜观察实验。放大100倍时,观察封闭剂-釉质界面结合整体情况。放大1000倍时,观察牙齿釉质与封闭剂之间的微裂纹宽度（μm）。（3）剪切粘结强度实验将20颗新鲜前磨牙随机分成4组,每组5颗。用800目的碳化硅砂纸选择将离体牙的近中或远中面中的平坦面打磨为一个直径大于3mm的粘结面,将高5mm,直径为3mm的圆柱形塑料模具用蜡垂直固定于粘结面。按照染料渗透实验中样本制备的方法,将封闭剂放入模具中,制作直径3mm,高5mm的封闭剂柱。光固化后去除模具。通过电子万能测试仪测定各组封闭剂的剪切粘结强度。结果:（1）4组之间渗透深度没有统计学差异（P>0.05）。与其他三组相比,3M粘结剂处理牙面组微渗漏较严重（P<0.05）,其余三组之间微渗漏无显着差异（P>0.05）。（2）扫描电镜观察结果显示:3M粘结剂组在100倍下釉质-封闭剂之间界面不密合,在1000倍下微裂纹最大,为2μm。松风处理剂组在100倍下釉质与封闭剂之间结合较好,1000倍下微裂纹较小,为1μm。磷酸酸蚀的两组在100倍下釉质与封闭剂充分结合,1000倍下微裂纹均不足1μm。（3）磷酸酸蚀处理相比于自酸蚀处理牙面,前者剪切粘结强度较好。同磷酸酸蚀两组比较,3M粘结剂组剪切粘结强度差,具有统计学差异（P<0.05）,松风处理剂组剪切粘结强度一般（P>0.05）。结论:松风自酸蚀系统窝沟封闭剂具有较好的剪切粘结强度,且具备与传统酸蚀型窝沟封闭技术相似的封闭性能,推荐应用于临床。尤其对于不合作患儿,松风自酸蚀系统窝沟封闭剂,无需酸蚀和冲洗,可以减少临床操作时间和患儿不适感,更易于患儿接受。3M粘结剂处理牙面后再行窝沟封闭不能获得良好的封闭性能,且剪切粘结强度差,故不推荐用于窝沟封闭前的牙面处理。传统牙面酸蚀技术仍适用于临床上可以良好配合的儿童的窝沟封闭。
毕慧[4]（2019）在《三种光固化树脂基窝沟封闭剂性能的体外比较实验》文中提出目的:比较三种临床常用的光固化型树脂基窝沟封闭剂的微渗漏情况、抗剪切粘接强度及抗压强度,为临床选择性能良好的窝沟封闭剂提供参考。方法:实验一 三种窝沟封闭剂微渗漏及边缘适合性的比较收集因正畸减数需要新鲜拔除的健康无龋、符合本实验要求的1214周岁青少年上颌第一前磨牙30颗。随机分为A、B、C3组（n=10）,分别用SDI Conseal f（A组）、UltraSeal XT（B组）和3M Clinpro（C组）封闭剂行完善的窝沟封闭。窝沟封闭后将所有样本置于37℃恒温水浴箱中24h,完成后置于5（±2）℃冷水和55（±2）℃热水中进行循环浸泡,每个温度停留30s,转移时间为5s,进行5000个循环周期。取出样本后吹干备用。每组中8个样本用自凝塑料封闭根尖孔,距封闭材料边缘1mm以外均匀涂布两层指甲油。晾干后把样本浸入2%亚甲蓝溶液中进行染色,24小时后取出,流水彻底冲洗多余染料。然后将离体牙表面涂抹的指甲油剥落并晾干。将各组样本固定在医用硬组织切割机上,沿牙齿中央沟近中点隙、远中点隙及近远中点隙连线的中点3点相应的位置沿颊舌向片切标本,每个样本得到6个剖面。体式显微镜下观察比较各组样本微渗漏情况及染料渗入深度,实验结果采用SPSS17.0统计软件进行统计分析。各组余下的2个样本沿颊舌向正中处切开,用扫描电镜观察封闭剂渗入窝沟的深度以及结合界面的状况,选择性照相。实验二 三种窝沟封闭剂抗剪切强度的比较收集因正畸减数新鲜拔除的健康无龋、符合本实验要求的1214周岁青少年上颌第一前磨牙15颗,制成牙釉质块30个,随机分为3组（n=10）。取其较平坦的近远中面与3种封闭剂粘接,所有样本置于37℃恒温水浴箱中24h。完成后进行5000个冷热循环周期。测其剪切强度值并进行统计学分析。实验三三种窝沟封闭剂抗压强度的比较利用聚四氟乙烯模具制备3种封闭剂圆柱体（直径4mm,高4mm）各10个,所有样本置于37℃恒温水浴箱中24h。浸泡完成后进行5000个冷热循环周期。测其抗压强度数据并进行统计学分析。结果:1.三种封闭剂边缘均存在一定程度的微渗漏,差异无统计学意义（P>0.05）;电镜显示,UltraSeal XT与牙釉质完全结合在一起,并渗透到窝沟底部,SDI Conseal f、3M Clinpro虽与釉质结合较紧密但窝沟底部的封闭剂中有气泡或断裂。2.C组剪切粘接强度最高,为（6.57±0.18）MPa;A组次之,为（6.56±0.28）MPa;B组的剪切强度最低,为（4.58±0.13）MPa。A、C组高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）;A组和C组间差异无统计学意义（P>0.05）。3.B组抗压强度最高,为（281.60±17.40）MPa;A组次之,为（223.12±42.28）MPa;C组的抗压强度最低,为（218.13±57.83）MPa。B组高于A、C组,差异有统计学意义（P<0.05）;A组和C组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1、在本实验条件下,3M Clinpro与UltraSeal XT封闭剂与釉质的边缘密合性较好,效果较佳。2、SDI Conseal f、3M Clinpro封闭剂的抗剪切粘接强度较高,能抵抗常规口腔咀嚼应力,可满足临床粘接需求,提高封闭剂的保留率。3、UltraSeal XT封闭剂的抗压强度最高,在临床应用中长期耐磨性较好,能更好地承受咬合力,延长封闭剂的使用寿命。
靳凯璐,马哲,李涛,赵建英,任建,周露阳[5]（2018）在《空气喷磨结合酸蚀对预防性树脂充填后微渗漏的影响》文中指出目的:观察用传统涡轮机和空气喷磨术处理窝沟龋及流体树脂充填后,充填体边缘微渗漏情况。方法:选择患有窝沟龋的前磨牙或磨牙100个,随机分为A、B、C、D、E 5组（n=20）。A、B、C组用传统涡轮机备洞,D、E组用空气喷磨备洞;A组酸蚀并涂布粘结剂后,用纳米复合树脂充填,最后涂布一层窝沟封闭剂;B、D组酸蚀并涂布粘结剂后,用Z350流体树脂充填;C、E组直接用Constic树脂充填。然后将各组样本进行冷热循环后,用亚甲蓝染色,体视显微镜观察各组微渗漏情况,并用扫描电镜观察充填体与牙体组织的间隙。结果:5组微渗漏程度为A组>C组>E组>B组>D组,D组与其他4组相比均有统计学差异（P<0.05）;B、E组的微渗漏均低于A、C组（P<0.05）;B组和E组、C组和A组的微渗漏则无统计学差异（P>0.05）。5组充填体与牙体组织间隙宽度为A组>C组>E组>B组>D组,除B、E组相比无统计学差异（P>0.05）外,其余各组两两相比均有统计学差异（P>0.05）。结论:空气喷磨技术结合全酸蚀粘结系统,并用Z350流体树脂进行预防性树脂充填能够获得更好的防止微渗漏的修复效果。
靳凯璐[6]（2017）在《空气喷磨微创备洞对于预防性树脂充填（PRR）后微渗漏影响的实验研究》文中认为目的:龋病是在以细菌为主的多种因素的影响下,牙体硬组织发生慢性、进行性破坏的一种疾病。是人类的常见病和多发病。龋病的进展缓慢,因此常常被人们忽视,当出现疼痛症状再进行治疗时,龋病往往已经发展到中龋,深龋,牙髓炎,严重者甚至影响全身健康。由此可见,对于龋病的预防和早期治疗就成为首要解决的问题。窝沟龋是发生在窝沟周围的釉质或浅层牙本质的龋病,其在年轻恒牙中发病率很高,龋病预防的关键是及时预防和治疗窝沟龋。龋病治疗技术的发展,使窝沟龋的治疗由传统的预防性扩展结合银汞合金充填的方法发展为现在的预防性树脂充填技术（PRR）,大量研究发现预防性树脂充填（PRR）是治疗窝沟龋的一种有效措施,它是窝沟龋充填结合窝沟封闭涂布的一种治疗方法。伴随口腔材料学的不断发展,流动树脂、流动复合体等新型材料,也逐渐在取代复合树脂结合窝沟封闭剂的传统充填方式,成为预防性树脂充填材料的新选择。而微创备洞技术的发展,又丰富了预防性树脂充填的备洞方法,其中,空气喷磨技术在微创备洞中占有极其重要的地位。它是通过一束高速运动的三氧化二铝粒子以很大的动能撞击牙体组织,以对牙体组织产生切割作用,这样能够最大限度的保存牙体组织,符合微创备洞的理念。本实验旨在观察传统涡轮机和空气喷磨术处理窝沟后,结合constic流动树脂和3MTM ESPETM Filtek TM Z350XT流体树脂充填后体视显微镜下观察充填体的边缘微渗漏情况,以及电镜下观察充填体与牙体组织间的密合程度。从而分析空气喷磨技术结合流体树脂能否提高预防性树脂充填（PRR）的修复效果。方法:选择河北医科大学口腔医院口腔颌面外科因正畸或智齿阻生拔除的患有窝沟龋的前磨牙或磨牙100颗,纳入标准:（1）窝沟部位有龋损,且能卡住探针;（2）深在的窝沟点隙有患龋的倾向;（3）裂沟处有患早期龋的迹象,釉质呈白垩色或浑浊;（4）无其他程度的龋坏及充填物;（5）无氟牙症、釉质发育不全及四环素牙。将离体牙随机分为A、B、C、D、E五组,每组20颗,其中10颗用于边缘微渗漏实验,另外10颗用于扫描电镜观察,冲洗清洁后放在4℃0.5%氯亚明溶液中浸泡保存。A组涡轮机备洞+复合树脂+窝沟封闭剂封闭B组涡轮机备洞+酸蚀+粘接+3M Z350流体树脂充填C组涡轮机备洞+constic免酸蚀树脂直接充填D组空气喷磨备洞+酸蚀+粘接+3M Z350流体树脂充填E组空气喷磨备洞+constic免酸蚀树脂直接充填1 A组为对照组,B、C、D、E为实验组,A、B、C组用高速金刚砂车针、低速1/2小球钻沿着离体牙窝沟龋损处制备宽约0.5mm,深约1-1.5mm的侧壁略外敞的窝洞洞形;D、E组用卡瓦RONDOflex plus360空气喷磨机,选用直径为50μm的三氧化二铝颗粒,喷嘴垂直于面并距面1mm,沿离体牙窝沟龋损处反复往返来回,去除龋坏组织,制备窝洞。洞形制备完成后,A组酸蚀、粘接后用纳米复合树脂充填,表面涂布一层窝沟封闭剂;B组酸蚀、粘接后用3M Z350流体树脂充填,C组用constic直接充填,D组酸蚀、粘接后用3M Z350流体树脂充填,E组用constic直接充填。2按配方进行人工的唾液,把充填完成的离体牙放置于37℃的恒温人工唾液中,进行为期30天的浸泡。3冷热循环实验:将离体牙按照分组分别置于装有生理盐水的试管中进行冷热循环实验,在0℃5℃,55℃60℃的水浴各停留30s,1min为一个循环,共进行500次循环。4每组随机选取10颗离体牙进行充填体的边缘微渗漏实验,剩余的10颗在扫描电镜下观察充填体与牙体组织的结合情况。5记录并评分各组的微渗漏情况,进行统计学分析;在扫描电镜下观察并测量距洞缘0.2mm处充填体与牙体组织之间的缝隙宽度,将结果进行统计学分析。结果:1体视显微镜观察结果显示:微渗漏程度由高到低依次为A组、C组、E组、B组、D组。统计结果显示:D组微渗漏情况最好,与其他四组的差异均有统计学意义（P<0.05）;B组和E组的微渗漏情况优于C组和A组,其差异具有统计学意义（P<0.05）;但B组和E组之间的差异无统计学意义（P>0.05）;C组和A组之间的差异也无统计学意义（P>0.05）。2扫描电镜观察结果显示:充填体与牙体组织之间的缝隙由大到小依次为A组>C组>E组>B组>D组,统计结果显示:D组充填体与牙体组织缝隙最小,与其他四组之间的差异均有统计学意义（P<0.05）;B组和E组的缝隙较D组大,与C组的差异有统计学意义（P<0.05）,但B组和E组之间的差异无统计学意义（P>0.05）;A组的缝隙最大,C组与A组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1空气喷磨结合酸蚀、粘接并用Filtek TM Z350 XT流体树脂充填组（D组）的微渗漏程度最低,缝隙宽度最小,与其他组均有统计学差异。2空气喷磨技术结合全酸蚀粘接系统,并用Filtek TM Z350 XT流体树脂进行预防性树脂充填,能够产生很好的修复效果。3空气喷磨处理后能在牙面上产生一种类似于酸蚀的效果,但其不及全酸蚀粘接系统的修复效果好。4无论是传统涡轮机备洞,还是空气喷磨技术处理牙面,再结合流体树脂进行预防性树脂充填,产生的修复效果都优于复合树脂充填结合窝沟封闭的传统预防性树脂充填方法。
许岩[7]（2014）在《Er:YAG激光与高速手机处理乳牙牙本质表面对树脂剪切强度影响的对比研究》文中研究表明目的：对比研究Er:YAG激光和高速手机处理乳牙牙本质后对复合树脂剪切强度的影响。方法：收集符合标准的下颌乳前牙共124颗，分别包埋在大小为3cm×5cm的超硬石膏中。并随机分为A、B、C、D4个组，每组31颗牙齿。A组和B组用Er:YAG激光（功率2W）暴露乳牙唇面牙本质，C组和D组用高速手机暴露乳牙唇面牙本质，每组随机抽取1个样本进行扫描电镜取像并观察比较。A组和C组样本进行酸蚀处理后，其余120个样本树脂充填后进行剪切强度测试并统计分析。结果：扫描电镜观察发现Er:YAG激光处理的乳牙牙本质表面不平，呈鱼鳞状、波浪状的粗糙外观，表面清洁无玷污层，牙本质小管口清晰可见，管周牙本质较管间牙本质突出于表面，大量开放的牙本质小管口呈“袖口”样外观；高速手机处理的牙体表面留下横纹，切面较平，表面覆盖一层致密的玷污层，并伴有明显的龟裂，牙本质结构不清晰，牙本质断面上偶见牙本质小管开放。剪切强度经统计分析得出A组的剪切强度为（11.45±3.79）Mpa，B组为（9.78±3.35）Mpa，A组与B组比较无统计学差异（P>0.05），尚不能认为A组与B组的剪切强度有不同；C组为（8.97±4.03）Mpa，D组（5.90±3.29）Mpa，C组与D组比较有统计学差异（P<0.05），可以认为C组与D组的剪切强度不同；A组与C组比较有统计学差异（P<0.05），可以认为A组与C组的剪切强度不同；B组与D组比较有统计学差异（P<0.05），可以认为B组与D组的剪切强度不同。结论：乳牙牙本质表面使用功率为2W的Er:YAG激光处理后，是否联合酸蚀处理均可提高其与复合树脂间的剪切强度；高速手机联合酸蚀处理乳牙牙本质可提高复合树脂剪切强度。
周妮[8]（2014）在《不同粘结系统及封闭材料应用于窝沟封闭的体外研究》文中提出[目的]比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统实施窝沟封闭术后,材料与牙体组织间的边缘密闭性及微渗漏情况,为西部边远少数民族地区,因地制宜地推广简捷有效的防龋措施提供实验依据。[方法]离体上颌前磨牙80枚储存于人工唾液中,ART器械去除窝沟内残渣及色素后随机分为五组,即：全酸蚀技术+树脂型窝沟封闭剂组（对照组）、自酸蚀粘结剂+树脂型窝沟封闭剂组、自酸蚀粘结剂+流动树脂组、自酸蚀粘结剂+复合体组、玻璃离子组,分别实施体外窝沟封闭并记录操作时间。依据ISO-TR11405标准进行体外温度循环,每组随机片切3枚样本置于扫描电镜下观测封闭材料与釉质结合界面的边缘密和情况；每组随机选取3枚样本浸泡于0.1%罗丹明B异硫氰酸盐荧光染液中30min,激光共聚焦扫描显微镜定性分析牙体剖面荧光染料渗漏情况；其余样本浸泡于2%亚甲蓝溶液中染色7h,体视显微镜观察牙体剖面的微渗漏程度。渗透等级采用Kruskal-Wallis H检验及Mann-Whitney秩和检验进行统计学分析,操作时间选用t检验进行分析,检验水准a=0.05。[结果]对照组及实验组均存在不同程度的微渗漏情况。自酸蚀粘结系统下,使用树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭后,微渗漏情况与对照组无显着性差异（P>0.05）,操作时间短于对照组（P<0.05）；玻璃离子组及复合体组微渗漏程度高于对照组（P<0.05）；复合体组在试件制备过程中无折断、松脱等现象；玻璃离子组操作时间最短,材料可渗透至窝沟底部及微小裂隙内。[结论]配合自酸蚀粘结系统使用树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时,操作简便、有效；复合体作为窝沟封闭材料时抗压强度大,耐磨性良好；玻璃离子进行窝沟封闭时,操作较为简便快捷。可结合临床实际情况及特定区域的医疗现状酌情选用相应的封闭材料及粘结系统实施窝沟封闭术,而将某一实验组大面积推广应用还需大量前瞻性研究加以证实。
徐雅妮[9]（2013）在《酸蚀时间对正畸粘结剂粘结强度及去粘结后牙色的影响》文中研究说明目的：探讨不同酸蚀时间对正畸粘结剂粘结强度、去粘结后牙面颜色的改变及牙面着色能力变化的影响,寻求最佳酸蚀时间从而为临床操作提供参考。方法：实验一：按要求收集因正畸需要拔除的前磨牙50颗,将其按酸蚀时间不同随机分为五组,分别为0秒组、15秒组、30秒组、45秒组、60秒组（n=10）。按上述分组使用37%磷酸分别进行酸蚀,并粘结托槽。将所有样本浸没于人工唾液中,放置于37℃恒温水浴箱内一周。使用万能试验机对各组样本的拉伸粘结强度进行测定。实验二：按要求收集因正畸需要拔除的前磨牙40颗,按酸蚀时间不同随机分为四组：15秒组、30秒组、45秒、60秒组（n=10）。按上述时间分组对实验组进行酸蚀、托槽粘结及去粘结。使用Crystaleye分光比色仪按照CIEL*a*b*表色原理对实验组样本分别于实验前、去粘结后进行比色。实验三：在实验二的前提下增加空白对照组（n=10）,对照组不做酸蚀粘结处理。对各组牙样本使用0.2%亚甲基蓝进行染色,测定其颜色变化。使用SPSS19.0软件对实验数据进行方差分析。结果：1.剪切强度：各酸蚀时间组之间测得粘接强度均存在统计学差异（P<0.05）。0秒、15秒、30秒组的托槽粘结强度随时间的增加而增加。在30秒到45秒之间达到顶峰,而在60秒时的托槽粘结强度下降。2.正畸去粘结后颜色分析：（1）去粘结后的色差值ΔE*在不同酸蚀时间组之间存在差异（P<0.05）,色差值AE*随酸蚀时间的增加而增加；（2）15秒、30秒、45秒组平均ΔE*<3.7,小于口腔临床感知阈值；而60秒时的平均ΔE*>3.7,大于临床感知阈值。3染色后颜色分析：亚甲基蓝染色后酸蚀组的色差值ΔE*与对照组两两比较存在差异（P<0.05）,结果提示酸蚀粘结组样本的着色能力强于对照组。且酸蚀时间15秒组、30秒组、60秒组之间存在差异（P<0.05）,AE*随酸蚀时间增加而增加。结论：1.在45s的时间内,托槽粘结强度随酸蚀时间的增加而增加；45秒时达到最大；而60秒时获得托槽粘结强度降低。2.经正畸去粘结后的牙色,在酸蚀处理15秒到60秒内颜色改变AE*随时间增加而增加；在15秒到45秒的时间内色差的改变程度在临床可接受范围内（AE*<3.7）,而60秒时色差改变可被察觉（ΔE*>3.7）。3.染色试验提示酸蚀粘结对牙面着色能力存在影响,且这种影响随酸蚀时间的增加而增加。
康翠平[10]（2013）在《流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析》文中进行了进一步梳理目的：窝沟龋（pit and fissure caries）是指发生于牙齿窝沟周围牙釉质和/或牙本质的龋坏[1]。窝沟点隙是食物和菌斑的滞留区，并且不易清洁，是龋病最好发的部位。年轻恒磨牙牙合面窝沟点隙深窄并且结构复杂，矿化程度低，因此患龋率最高，研究表明90%的恒磨牙龋发生于窝沟点隙处。目前临床常用的窝沟龋治疗方法之一是1977年Simonsen提出的“预防性树脂充填术”（preventive resin restoration，PRR）。PRR是一种窝沟龋充填与窝沟封闭相结合的预防性措施，长期的临床研究观察发现PRR是治疗窝沟龋的一种有效临床技术。随着口腔材料学及微创技术的发展，流动型复合树脂及流动型复合体等作为窝沟龋预防性树脂充填的新型材料在临床中已得到广泛应用。迄今为止，虽然国内外学者对其临床疗效进行了大量的应用研究，但是流动复合树脂及流动复合体在恒牙PRR中的临床应用还缺乏全面的系统性评价。本研究采用循证医学的方法对国内外公开发表的关于各型流动树脂及流动复合体用于恒牙窝沟龋预防性树脂充填的临床研究文献进行Meta分析，全面而系统性地评价流动树脂/流动复合体用于PRR的临床疗效，为指导其临床的合理应用提供科学依据。方法：1检索文献途径和方法计算机与手工相结合检索如下数据库：Pubmed，Cochrane图书馆，OVID外文全文数据库，Science Direct全文数据库，中国期刊网全文数据库（CNKI），中国生物医学文献数据库（CBM），中文科技期刊数据库（VIP）和万方数据库，搜集国内外关于流动树脂和/或流动复合体用于恒牙预防性树脂充填临床疗效观察的文献，包括中文以及英文，并对纳入研究的参考文献及灰色文献进行筛查，检索时间均从各数据库建库至2012年12月。2文献纳入标准为2.1研究设计：本次研究纳入的文献均为临床随机对照试验研究，同期比较两种或多种充填方法的临床疗效的文献。2.2研究对象：纳入文献所研究的对象均为明确诊断为恒磨牙窝沟龋患者。2.3干预措施：所有纳入文献试验组均采用流动树脂或流动复合体行预防性树脂充填术；对照组分别采用窝沟封闭剂、复合树脂、玻璃离子、银汞合金、或窝沟封闭剂与复合树脂结合进行预防性树脂充填术。2.4疗效判断标准主要包括：成功率、完全保留率和继发龋发生率。2.5失访率＜20%，能提供有效的数据进行综合分析。由2位研究者独立阅读标题、摘要和全文进行筛选。如果遇到分歧，则讨论解决或由第三方协助判断，确定最终纳入的研究。3对纳入研究文献进行质量评价和资料提取由2位研究者独立进行研究文献的质量评价和资料提取。采用2002年Banares提出的修正后的Jadad量表对纳入文献进行质量评价。记分为17分，其中13分为低质量，47分为高质量；同时按照研究方案提取有效数据和基本特征。4采用Stata11.0软件对纳入文献进行统计分析。分类资料使用相对危险度（relative risk, RR）和95%可信区间（confidence interval, CI）表示效应量大小。通过漏斗图和Begg秩相关方法检验是否存在发表偏倚。结果：1检索结果：从所选数据库中共检索出1312篇相关的研究，最后符合纳入标准的研究有20篇。2纳入研究对照类型主要包括：流动树脂或流动复合体组与窝沟封闭剂组比较（11篇）；流动树脂或流动复合体组与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较（5篇）；流动树脂或流动复合体组与复合树脂组比较（2篇）；流动树脂或流动复合体组与玻璃离子组比较（1篇）；流动树脂或流动复合体组与银汞合金组比较（1篇）。3文献质量评价：所纳入文献依据Jadad量表质量评价结果显示：5篇为高质量研究，15篇为低质量研究，纳入文献总体质量偏低。4Meta分析结果显示4.1流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其成功率明显较高，并且具有显着性差异（1年复查：RR合并=1.085,95%CI:1.046-1.126，合并效应量的检验Z=4.31, P=0.000；2年复查：RR合并=1.183,95%CI:1.059-1.321，合并效应量的检验Z=2.98, P=0.003）；流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其完全保留率明显较高，并且具有显着性差异（1年复查：RR合并=1.067,95%CI:1.047-1.087，合并效应量的检验Z=6.83, P=0.000；2年复查：RR合并=1.125,95%CI:1.088-1.163，合并效应量的检验Z=6.96, P=0.000）；流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与非流动树脂/流动复合体组比较其继发龋发生率明显降低，并且具有显着性差异（1年复查：RR合并=0.250,95%CI:0.094-0.662，合并效应量的检验Z=2.79, P=0.005；2年复查：RR合并=0.300,95%CI:0.194-0464，合并效应量的检验Z=5.41, P=0.000）4.2流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其成功率无显着性差异（1年复查：RR合并=1.047,95%CI:0.965-1.137，合并效应量的检验Z=1.10, P=0.269;2年复查：RR合并=1.102,95%CI:0.981-1.238,合并效应量的检验Z=1.64, P=0.100）；流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其完全保留率明显较高，并且有显着性差异（1年复查：RR合并=1.053,95%CI:1.006-1.102，合并效应量的检验Z=2.22，P=0.026；2年复查：RR合并=1.148,95%CI:1.063-1.239，合并效应量的检验Z=3.52, P=0.000）；2年回访时流动树脂/流动复合体组与复合树脂结合窝沟封闭剂组比较其继发龋发生率明显降低，并且有显着性差异（RR合并=0.329,95%CI:0.129-0.842，合并效应量的检验Z=2.32, P=0.020）。4.3流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与窝沟封闭剂组比较其成功率明显较高，并且具有显着性差异（1年复查：RR合并=1.093，95%CI:1.042-1.146，合并效应量的检验Z=3.69, P=0.000;2年复查：RR合并=1.176，95%CI:1.097-1.260，合并效应量的检验Z=4.57, P=0.000）；流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填与窝沟封闭剂组比较其完全保留率明显较高，并且具有显着性差异（1年复查：RR合并=1.066，95%CI:1.042-1.091，合并效应量的检验Z=5.50, P=0.000;2年复查：RR合并=1.117,95%CI:1.071-1.165，合并效应量的检验Z=5.16, P=0.000）；1年复查时两者继发龋发生率无显着性差别（RR合并=0.143，95%CI:0.018-1.158，合并效应量的检验Z=1.82，P=0.068），2年复查时流动树脂/流动复合体组与窝沟封闭剂组比较其继发龋发生率明显降低，两者具有显着性差异（RR合并=0.407,95%CI:0.235-0.705，合并效应量的检验Z=3.21, P=0.001）。结论：1流动树脂或流动复合体用于PRR治疗窝沟龋的随机对照试验研究质量偏低，尤其是关于样本含量、随机隐藏和盲法等方面需要更加完善，并且各研究对于此技术适用人群纳入对象的选择和临床疗效评价指标等不能完全统一化、标准化，使各研究间同质性较差。在未来的应用与研究中需要增加有关流动树脂/流动复合体的多中心、大样本、高质量的随机对照临床试验。2本次研究Meta分析结果显示：（1）与其它材料相比，流动树脂/流动复合体用于PRR均能显着提高完全保留率。（2）与其它材料相比，流动树脂/流动复合体用于预防性树脂充填能显着降低继发龋发生率，但是与窝沟封闭剂比较在治疗一年后继发龋发生率方面无显着性差异。（3）流动树脂/流动复合体用于PRR与复合树脂结合窝沟封闭剂的传统方法比较成功率无显着性差异，但是与其它材料相比均能显着提高成功率。3敏感性分析结果表明：Meta分析的结果稳定、可靠，能真实准确反映流动树脂或流动复合体用于预防性树脂充填治疗恒牙窝沟龋临床疗效。4采用流动树脂/流动复合体进行预防性树脂充填术治疗恒牙窝沟龋临床效果良好、可靠，值得推广。
二、空气喷磨和酸蚀与树脂突超微结构的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、空气喷磨和酸蚀与树脂突超微结构的关系（论文提纲范文）
（1）四环素牙釉质对两种粘接剂粘接强度的影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 影响四环素牙粘接强度的因素 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（2）不同光照强度与时长对两种粘接系统边缘密闭性影响的体外研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 医源性因素对光固化复合树脂边缘微渗漏的影响 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 实验一 :不同表面处理技术对封闭剂渗透程度和微渗漏比较的体外研究 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 实验二 :不同表面处理技术其封闭剂-釉质界面的扫描电镜观察比较 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 实验三 :不同表面处理技术对封闭剂剪切粘结强度比较的体外研究 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 窝沟封闭技术和材料的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 攻读学位期间临床轮转科室和参加相关考试情况 |
| 致谢 |
（4）三种光固化树脂基窝沟封闭剂性能的体外比较实验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词中英文对照表 |
| 1 前言 |
| 2 实验材料和方法 |
| 2.1 实验材料和仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 三种窝沟封闭剂微渗漏情况的比较 |
| 2.2.2 三种窝沟封闭剂抗剪切粘接强度的比较 |
| 2.2.3 三种窝沟封闭剂抗压强度的比较 |
| 3 结果 |
| 3.1 三种窝沟封闭剂边缘适合性比较 |
| 3.1.1 微渗漏情况 |
| 3.1.2 扫描电镜观察 |
| 3.2 三种窝沟封闭剂抗剪切强度比较 |
| 3.3 三种窝沟封闭剂抗压强度比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 影响窝沟封闭剂微渗漏的因素 |
| 4.2 窝沟封闭剂抗剪切强度的临床意义 |
| 4.3 窝沟封闭剂抗压强度的临床意义 |
| 4.4 亲水型与疏水型窝沟封闭剂 |
| 4.5 影响窝沟封闭长期临床效果的因素 |
| 4.6 染料渗透法的选择 |
| 4.7 冷热循环人为老化实验的选择 |
| 4.8 双酚A及其衍生物 |
| 4.9 本实验的不足 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 窝沟封闭剂材料及技术研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历、在校期间发表的学术论文及科研成果 |
| 致谢 |
（5）空气喷磨结合酸蚀对预防性树脂充填后微渗漏的影响（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 主要材料和仪器 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 实验样本的收集与筛选 |
| 1.2.2 实验分组及样本制备 |
| 1.2.3 冷热循环实验 |
| 1.2.4 边缘微渗漏实验 |
| 1.2.5 扫描电镜观察 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 充填体边缘微渗漏情况 |
| 2.2 扫描电镜观察 |
| 3 讨论 |
（6）空气喷磨微创备洞对于预防性树脂充填（PRR）后微渗漏影响的实验研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 空气喷磨应用于PRR的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）Er:YAG激光与高速手机处理乳牙牙本质表面对树脂剪切强度影响的对比研究（论文提纲范文）
| 导师评阅表 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 纳入标准与排除标准 |
| 1.3 实验仪器和材料 |
| 2 实验内容与方法 |
| 2.1 实验方法与步骤 |
| 2.2 观察指标 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学分析 |
| 5 技术路线 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 个人简历 |
（8）不同粘结系统及封闭材料应用于窝沟封闭的体外研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 实验材料及设备 |
| 2 样本收集、分组及存储液配置 |
| 3 窝沟封闭体外模拟操作 |
| 4 温度循环 |
| 5 检测方法 |
| 6 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 扫描电镜检测结果 |
| 2 激光共聚焦扫描显微镜检测结果 |
| 3 体式显微镜检测结果 |
| 4 操作时间统计结果 |
| 讨论 |
| 1 样本选择及储存 |
| 2 牙面处理方式 |
| 3 实验分组设计 |
| 4 检测方法的选择 |
| 5 不同封闭材料及粘结系统应用于窝沟封闭的综合分析 |
| 6 实验设计的不足及展望 |
| 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
（9）酸蚀时间对正畸粘结剂粘结强度及去粘结后牙色的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 主要英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一章 材料与方法 |
| 1 主要材料与仪器 |
| 2 实验方法与步骤 |
| 3 统计学处理 |
| 第二章 结果 |
| 1 拉伸粘结强度的对比结果 |
| 2 去粘结后的颜色分析 |
| 3 染色后颜色变化 |
| 第三章 讨论 |
| 1 酸蚀技术与粘结强度间的关系 |
| 2 分光比色仪的临床运用 |
| 3 色差的感知阈值 |
| 4 正畸粘结造成的牙面颜色改变 |
| 5 正畸去粘结后牙着色能力的改变 |
| 6 实验误差控制 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 预防性树脂充填术研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、空气喷磨和酸蚀与树脂突超微结构的关系（论文参考文献）
- [1]四环素牙釉质对两种粘接剂粘接强度的影响研究[D]. 赵桐荷. 内蒙古医科大学, 2021
- [2]不同光照强度与时长对两种粘接系统边缘密闭性影响的体外研究[D]. 伏丽林. 昆明医科大学, 2021(01)
- [3]不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究[D]. 陈央兰. 南京医科大学, 2020(07)
- [4]三种光固化树脂基窝沟封闭剂性能的体外比较实验[D]. 毕慧. 郑州大学, 2019(07)
- [5]空气喷磨结合酸蚀对预防性树脂充填后微渗漏的影响[J]. 靳凯璐,马哲,李涛,赵建英,任建,周露阳. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2018(02)
- [6]空气喷磨微创备洞对于预防性树脂充填（PRR）后微渗漏影响的实验研究[D]. 靳凯璐. 河北医科大学, 2017(01)
- [7]Er:YAG激光与高速手机处理乳牙牙本质表面对树脂剪切强度影响的对比研究[D]. 许岩. 新疆医科大学, 2014(04)
- [8]不同粘结系统及封闭材料应用于窝沟封闭的体外研究[D]. 周妮. 昆明医科大学, 2014(01)
- [9]酸蚀时间对正畸粘结剂粘结强度及去粘结后牙色的影响[D]. 徐雅妮. 中南大学, 2013(05)
- [10]流动树脂及流动复合体用于恒牙预防性充填的Meta分析[D]. 康翠平. 河北医科大学, 2013(12)