一、大兴安岭地区水资源的开发利用与保护（论文文献综述）
吴志刚[1]（2021）在《大兴安岭北段地区水文地质区划与分析》文中研究说明“大兴安岭北段地区”是指黑龙江省齐齐哈尔市、黑河市、大兴安岭地区和内蒙古自治区的呼伦贝尔市,该区域位于我国最北部,是我国高纬度地区,多年平均气温低。研究区内农林畜牧业发达,用水需求大,且来自于地下水的部分比重较高,但是研究区内地下水分布存在空间上的差异,对研究区进行水文地质区划,可以较为直观以图件形式表现出地下水的分布和赋存情况,可为地下水开采和利用提供参考。本文基于水文地质学理论,按照相应的原则与方法,对研究区水文地质区划展开探讨,并对分区结果进行归类分析,以期为同类研究提供参考。本文以大兴安岭北段地区为例,收集黑龙江省和内蒙古自治区行政区划、水文地质、地表河流等相关图件,结合研究区实际状况,基于相关程度高和易于获取的原则,选定研究区的区划指标,具体的水文地质区划因素选择了地形地貌,含水层各项特征值,山地蓄水构造等指标。结合国内外学者关于自然地理区划和水文地质区划的研究成果,考虑研究区的实际情况,选择适宜的区划方法,和确定区划的原则;依据多种区划要素,实现了水文地质二级分区,主要得到如下结论:研究区内主要地貌类型是山地和平原,其中山地区面积占比高于平原区;整体地势表现为中间为隆起的大兴安岭山地,左右为平原地貌,表现为北高南低,西高东低;山丘区和平原区在地形地貌上的巨大差异,分别构成了各自的水文地质单元;依据地形地貌、构造单元和地表水流系,将研究区划分为山丘区、平原区和高原区三个类型区,分别是大兴安岭山地水文地质区、小兴安岭山地水文地质区、松嫩平原水文地质区、逊河平原水文地质区和呼伦贝尔高原水文地质区五个一级类型区;依据次一级地形地貌、含水层、蓄水结构等要素,将研究区进行二级分区,得到20个二级类型区。对分区结果进行归纳分析后可知,山丘区,水量分布及其不均衡;平原区和高原区则表现在河谷漫滩处含水层富水性好,地下水埋藏浅,开采地下水以浅井为主,其它地区富水性相较一般,成井深度也多以中井为主。
李兆龙[2]（2020）在《基于水贫困指数的水资源安全评价研究 ——以黑龙江省为例》文中研究说明水资源安全关系到人类的生存和社会的可持续发展,是资源安全概念的具体应用。水贫困指数是定量评价国家或地区相对缺水程度的指标,也是关于水资源安全评价管理的综合性指标。以黑龙江省为研究区,基于水贫困指数评价其水资源安全状况。在梳理黑龙江省自然地理、社会经济和水资源概况的基础上,选取年降水量等指标作为水贫困指数所属15个评价指标,汇总整理2013～2017年黑龙江省13个地市的相关数据,进行标准化处理,采用熵值法计算权重,计算2013～2017年黑龙江省13个地市水贫困指数,进而对黑龙江省13个地市进行水资源安全评价。齐齐哈尔市处于“非常安全”级别,表明水资源系统能与社会、经济健康协调高效发展;哈尔滨市、大庆市、牡丹江市、黑河市处于“安全”级别,表明水资源系统能与社会、经济健康协调发展;佳木斯市、绥化市、大兴安岭地区处于“基本安全”级别,表明水资源系统能与社会、经济协调发展;鸡西市、双鸭山市、伊春市处于“不安全”级别,表明水资源系统不能与社会、经济协调发展;鹤岗市、七台河市处于“极不安全”级别,表明水资源系统全面恶化,严重阻碍社会、经济可持续发展。
李昂[3]（2020）在《基于资源环境测度的黑龙江省森工城市转型模式研究》文中研究指明森工城市转型是东北振兴的重要组分,也是实现我国经济社会结构性改革的重点和难点。资源环境作为森工城市发展的引擎和载体,决定了城市产业、生态、社会和空间等要素的配置特征和演进方向,合理开发、利用和保护资源环境是森工城市转型成功的关键。在资源型城市中,森工城市的转型步伐仍然相对滞后,尤其是集中分布在东北边缘区位的森工城市群体,普遍存在着转型方向趋同、发展格局失衡、生态修复受阻、产业结构松散和城市引力缺失等问题,极大阻碍了森工城市的可持续转型进程。究其原因,森工城市尚未形成与资源环境耦合的转型策略框架。本文立足于森林资源型城市转型的政策背景与国际经验,以资源环境综合测度为切入点,以空间为语境,挖掘资源环境与森工城市的系统关联,揭示生态过程与转型过程的内在机制,辨识条件差异下的转型模式路径,并提出助力森工城市可持续转型的空间响应策略。全文围绕“理论认知—特征解析—测度综合—模式识别—空间响应”的技术路线展开研究“理论认知”——从资源环境的理论观点、测度方法研究、森工城市转型的理论构成、转型的空间效应等方面,揭示了资源环境与城市系统之间的相互作用本质,从而构建了资源环境与城市转型的系统关联,并据此提出综合测度的方法体系和技术路线。“特征解析”——通过对黑龙江省森工城市自然与生态环境、人口与城镇化水平、经济与产业发展、区位与交通联系、地域文化与旅游资源的梳理概况,结合多样本大数据和空间技术,获得了森工城市转型发展中“形”的特征。通过分析资源环境对空间、城市网络、生产方式和社会结构的约束性特征,而这些特征正是森工城市转型发展过程中多种矛盾问题的成因。“测度综合”——基于黑龙江省森工城市转型发展的资源环境属性,构建综合测度模型。模型以资源环境的禀赋差异为基础,对森工城市的模式差异进行测度辨识和聚类分析,并以系统机制为纽带,集成面向转型格局、生态修复、产业结构和人居环境等多种转型系统目标的空间响应测度集合。资源环境综合测度模型包含两个模块,4种模式指针,26种模式辨识指标,4种空间响应方法,56种响应因子,并具有因地制宜的模型系统开放性,从多维度、多尺度对黑龙江省森工城市的转型发展进行量化指引。“模式识别”——以森工城市资源环境丰裕度、资源产业依赖度、城市发展支撑度和区位条件优势度的测度结果为依据,通过聚类分析的方法对森工城市群体进行系统分类,并根据分类结果和模式指针的差异性,逆推各类森工城市转型发展的特征要素,从而提出差异性的转型模式和相应路径,并探讨了基于边界融合、非均思路和重要节点的模式化发展协调性与可变性。“空间响应”——以模式差异为依据,对黑龙江省森工城市的几种基本模式构型进行空间尺度上的测度响应,对于引力核心型城市以资源环境承载力调控国土空间,对产销基地型城市以生态系统服务的价值提升组织产业结构和空间转型,对精明收缩式森工城市明确生态安全格局的首要地位,对职能置换模式提出基于空间适宜性的城市系统更迭和空间再生。研究以资源环境和空间生态学的理论和方法为支撑,面向困难时期黑龙省森工城市经济、社会、空间的转型问题,通过对资源环境和城市转型相关要素的综合测度,以资源环境内在作用机制为方法,发现森工城市转型发展的问题,提出问题导向的模式路径,并依据路径差异提供协调资源环境与城市发展的空间响应策略。希望研究可以在理论层面上,构建森工城市转型发展的资源环境和空间框架,在实践层面上,为黑龙江省森工城市的未来发展提供科学可行的方法参考。
向雁[4]（2020）在《东北地区水—耕地—粮食关联研究》文中研究说明粮食是国家长治久安的重要基础,水和耕地是支撑粮食生产最重要的资源。东北地区是我国的粮食主产区,也是种植结构优化的重点区域,研究其水-耕地-粮食关联关系,对促进区域粮食可持续生产与水土资源可持续利用具有重要意义。本研究运用1990-2017年时序数据和GIS空间分析方法,剖析了东北地区水、耕地和粮食时空变化态势;利用LMDI、虚拟耕地、综合灌溉定额等方法探讨了粮食生产与耕地、水资源利用的关联关系;构建了水-耕地-粮食关联模型（WLF）,阐明了三者的关联状况;建立了LSTM模型,预测了水-耕地-粮食生产的变化趋势;最后提出了相应调控策略。主要研究结论如下:（1）诊断了东北地区水、耕地、粮食的基本态势和时空演变特征。水资源总量和人均水资源偏少,地下水供水比例及灌溉用水占比偏高,水资源总量与水资源开发利用程度的空间分布错位,三大平原地区的水资源开发利用程度普遍偏高。1996年以来耕地面积总体呈减少趋势,减少耕地去向由生态用地为主,转变为建设用地为主,增加耕地来源以林地、草地等生态用地为主,形成了“建设用地占用耕地,耕地占用生态用地”占补格局;耕地利用结构主要变化方向为旱地向水田转化,水田面积及占比上升。1990-2017年粮食播种面积增加909.82万hm2;水稻和玉米面积占比分别上升11.09个和14.00个百分点,大豆、小麦、杂粮分别下降3.16个、13.42个、8.51个百分点。水稻生产向三江和松嫩平原地区聚集,玉米生产在中部至南部地区发展较快。（2）剖析了东北地区水、耕地、粮食二元关联关系。粮食-耕地关联分析表明,粮食生产中的低产作物转向高产作物,粮食虚拟耕地含量呈下降趋势,由1990年的0.24 hm2/t降至2017年的0.17 hm2/t,粮食种植结构向节地方向发展。粮食-水关联分析表明,水稻面积占比上升,旱地作物面积占比下降,粮食综合灌溉定额呈上升趋势,由1990年的1838.30 m3/hm2增至2017年的2192.52 m3/hm2,粮食种植结构向耗水型方向发展。水土匹配分析表明,基于水资源自然本底和用水总量控制指标的两种水土资源匹配状况差距较大。（3）建立了水-耕地-粮食关联模型（WLF）,测算了四种情境下的关联关系。基于粮食生产用地总面积,无论在水资源本底情境,还是在用水总量控制情境下的水-耕地-粮食关联关系,省域尺度均处于不平衡状态,并且均缺水;地市级尺度,两种情境下分别有87.96%和82.41%的地市处于不平衡状态,主要为缺水状态。表明将全部耕地发展为灌溉耕地是不现实的。基于粮食生产现有灌溉耕地面积,无论在水资源本底情境,还是在用水总量控制情境下的水-耕地-粮食关联关系,省级尺度均处于平衡状态,说明在不增加灌溉面积情况下,水-耕地-粮食关联关系是平衡的;地市级尺度,两种情境下分别有47.22%和44.44%的地市处于水多地少状态,说明还有一定的增加灌溉面积的潜力。水多地少区域主要集中于山区,可采取水权流转方式实现山区与平原地区的区域均衡。（4）构建了水-耕地-粮食的LSTM综合预测模型,预测了未来三者关联状况,提出了相应调控策略。结果表明,到2030年,在灌溉用水总量控制情境下,基于粮食生产用地总面积,水-耕地-粮食关联关系总体将仍处于缺水状态;基于粮食灌溉耕地面积,吉林省和辽宁省水-耕地-粮食关联关系总体将继续保持平衡状态,黑龙江省将变为轻度缺水状态。耕地资源、水资源、灌溉水有效利用系数、灌溉定额等因素对水-耕地-粮食关联具有直接的影响,针对各地市水-耕地-粮食关联特点,优化粮食种植结构和水土资源配置,是改善水-耕地-粮食关联关系的有效手段。创新点:（1）构建了水-耕地-粮食关联模型,评价水、耕地与粮食生产的适宜和满足程度;（2）建立了水-耕地-粮食的LSTM综合预测模型,提高了预测精度;（3）揭示了东北地区粮食结构调整与水、耕地资源的关系,提出精准调控策略。
朱晓强[5]（2020）在《矿产资源基地划界与综合评价研究 ——以大兴安岭中南段为例》文中进行了进一步梳理矿产资源基地是矿业经济的主要载体,能够统筹矿产资源集中勘查开发、保证矿物原料高效生产利用和促进下游产业集聚,从而保障国家矿产资源的安全供应。然而,我国矿产资源基地只有名称没有边界,导致在生态保护红线划定时没有充分考虑资源基地的空间位置,这既压缩了矿业活动范围,也不利于矿政管理以及“三区三线”的划定。因此,急需开展矿产资源基地的划界与综合评价研究,明确基地的边界,为将矿产资源基地纳入我国“多规合一”的空间规划提供科学依据,从而实现资源开发和环境保护双赢。矿产资源基地划界与综合评价是一个全新的研究领域,具有重要的理论意义和现实意义。本文以区位论、矿产资源安全、可持续发展等理论为基础,对基地划界与综合评价进行了深入研究。论文主要研究内容和取得的成果如下:1.界定矿产资源基地的内涵并进行了分类,明确基地划界的原则、依据和方法,建立了划界理论框架。2.从地质资源、技术经济和生态环境三个方面构建了矿产资源基地划界与综合评价的指标体系,提出了适用于划界的7个指标和适用于综合评价的15个二级指标。3.从基地、重点区和限制区、核心区三个层次构建矿产资源基地划界等级体系,提出了我国矿产资源基地划界与综合评价方案。4.以大兴安岭中南段有色金属资源基地为例开展实证研究。以研究区所在的大兴安岭Sn-Cu-Pb-Zn-Ag-Au-Nb-Ta矿床Ⅲ级成矿带为依据,分析区域断裂构造、成矿规律、矿床分布等信息,初步划定基地边界。在对划界指标系统分析的基础上,运用GIS核密度分析和空间叠置法确定矿产资源密集区,并结合断裂构造、化探异常等要素修正基地的边界。综合考虑区域内的自然保护区和重点生态功能区等因素,最终确定大兴安岭中南段有色金属基地的边界。利用模糊综合评价法对划定的基地进行评价,结合实际情况,认为基地边界划定合理。最后,提出管理政策建议,为制定差别化矿政管理政策提供科学依据。
王韶晗[6]（2020）在《黑龙江大兴安岭地区国家森林公园入口空间设计研究》文中认为平衡好社会的发展与生态资源的保护,满足人民日益增长的美好需求这是新时代中国特色社会主义建设的根本要求。森林公园入口空间是人工干扰自然环境的典型代表,是森林公园内部功能最为复合、游人需求最为多样的区域,是整个公园游览序列的开端,也是游人对森林公园最直观的印象。因此对黑龙江省大兴安岭地区国家森林公园入口空间进行科学、系统的研究,可为提升该地区森林公园品质,保障当地生态资源可持续利用,促进该地区经济向上发展贡献一定力量。本文在现有研究成果的基础上,建立了定性研究与定量分析相结合的研究思想;在相关文献总结、经典案例分析及实地考察调研的基础上,确定了森林公园入口空间的相关概念及基本的设计要求;结合国家标准及相关设计规范的要求,利用层次分析方法构建了包括功能性、生态性、美感度3方面的大兴安岭地区国家森林公园入口空间质量评价指标体系;依靠专家打分得出各层指标的相对权重,并确定相应的赋值标准以及具体的量化计算方法;利用描述性分析法与层次分析法对黑龙江省大兴安岭地区四所国家级森林公园的入口空间质量进行对照评价;基于量化分析结果,总结其建设效果受限成因,在宏观层面以功能性、生态性、美感度为根本要求,凝练适于大兴安岭地区森林公园入口空间建设的基本原则,并形成整体设计策略,从而指导该地区森林公园入口空间的总体建设工作;同时将此要求贯彻于大兴安岭地区森林公园入口空间的平面设计、空间组织、要素设计、可持续设计等各项设计要点之中,对各个部分进行细化研究,形成一定的量化标准,进而全方位满足各项指标的建设效果,建设出符合空间使用者需求,满足生态可持续发展,兼具地域文化美感度的大兴安岭地区森林公园入口空间。本文采用定量分析与定性研究相结合的研究方法,以期科学、准确的指导大兴安岭地区森林公园入口空间的建设工作。希望通过本文研究,能够在提升大兴安岭地区森林公园入口空间建设效果,促进当地经济与生态资源可持续发展的同时,形成一定的理论支持,从而对黑龙江省乃至我国其他寒地区域的森林公园入口空间建设工作提供参照。
董婉婧[7]（2020）在《生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效用研究》文中研究指明在《全国主体功能区规划》中,大小兴安岭地区属于重要的森林生态功能区,因其对于生态环境保护所做出贡献,而限制了其自身的发展,所以又往往是贫困地区聚集区。2015年,国家主席习近平在减贫与发展高层次论坛上首次提出“五个一批”的脱贫措施,生态补偿脱贫一批就包含在内。生态补偿式扶贫（减贫）是通过资金补偿等方式,对保护生态资源、维持生物多样性做出贡献的地区进行补偿,弥补其在生态保护中的损失,保障环境质量的同时促进经济增长。同年12月,国务院发布的《中共中央、国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》中指出,做好生态环境保护的同时也要兼顾精准扶贫。我国生态文明建设及乡村振兴战略的提出,揭示了生态补偿为促进生态功能区经济发展、实现区域减贫脱贫等提供了一种有效方式。本文以大兴安岭生态功能区为研究对象,对大兴安岭生态功能区的减贫效应进行分析。本文首先对生态补偿、减贫模式、生态补偿减贫等相关文献进行梳理,并基于公共物品理论、可持续发展理论、外部性理论、贫困与反贫困理论分析了生态补偿和经济协调共生的重要性。从大兴安岭生态功能区现状及致贫原因入手,分析其主要致贫原因有:自然条件差,灾害频发、对森林资源依赖程度大、计划经济体制色彩依然浓重、城镇扩散效应不强,经济发展动力不足、人力资本培养落后。如何通过生态补偿机制助力该地区的扶贫减贫工作十分重要。从金融资本、社会资本、自然资本三个维度构建指标体系,运用主成分分析法对其贫困程度进行综合评价,根据贫困综合度、排名情况分阶段分析以及各地区公因子得分情况,可以看出,大兴安岭生态功能区各林区发展并不平衡,每个地区的贫困影响因素侧重点和薄弱点并不同,应根据得分情况和实际情况进行加强和发展。最后采用结构方程模型实证分析生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效应影响路径,证明了产业结构、森林资源、林业发展、非林产业发展、企业发展、基础设施建设、社会保障、就业与教育、生态补偿政策能够直接正向影响地区减贫,生态补偿政策能够正向影响贫困因子进而间接正向影响地区减贫效应。基于研究结论,从优化生态补偿政策和增殖贫困因子视角提出了促进大兴安岭生态功能区减贫效应提升的政策设计和路径选择,提出完善生态补偿政策体系,增加生态保护扶贫投入、强化通过生态保护技术指导进行扶贫等建议。
李菲[8]（2020）在《基于主体功能区分类的自然资源资产离任审计评价指标体系研究》文中进行了进一步梳理党在十九大报告中明确指出,现阶段我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾,并且这种矛盾在资源环境领域日益凸显,具体表现为生态环境破坏严重、自然资源供需失调等。2013年召开的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,这标志着我国政府正式对自然资源资产离任审计提出了要求。为了深入贯彻落实科学发展观,国家早在“十一五”规划纲要中就提出了要推进主体功能区建设。因此,在生态文明建设中,如何有机协调和融合两种具有中国特色的制度值得深入探究。本文基于主体功能区的分类,构建了自然资源资产离任审计评价指标体系,意在突出各地区自然资源资产的差异,为我国生态文明建设做出贡献。本文结合主体功能区的特征分类,对自然资源资产离任审计评价指标体系予以系统的分析。首先,本文总结了目前我国自然资源资产离任审计区域试点的相关情况,发现在评价标准的统一性和评价指标的针对性等方面存在不足;其次,采用主副指标相结合的方式,根据主体功能区的分类特点建立自然资源资产离任审计评价指标体系,以普遍适用的指标为通用性主指标,并根据各地区区位差异、资源环境问题的特点增加有针对性的副指标,然后运用层次分析法来计算各项指标的权重,对自然资源资产的保护情况进行客观的评价;最后是对评价指标体系进行案例应用,选取了四个位于不同主体功能区的城市,将各个城市的生态环境数据运用于所构建的评价指标体系中,得出相应的分数,再针对各主体功能区的区域特点,结合各地区的得分提出相应的建议。
蒋丽华[9]（2019）在《气候变化下大兴安岭地区珍稀鸟类优先保护区域研究》文中研究表明全球气候变化已成为生物多样性的主要威胁因素之一,鸟类对气候变化尤为敏感。明确气候变化下鸟类的潜在分布及变化趋势,确定鸟类的优先保护区域及保护空缺地将有助于保护地体系的规划、政策制定和有效管理,从而促进生物多样性的有效保护。本文以大兴安岭地区珍稀鸟类为研究对象,基于Pearson相关性分析和Jackknife分析,筛选了气候、地形和植被类型等关键环境因子,采用MaxEnt模型模拟了当前和未来两种气候变化情景（RCP4.5和8.5）下28种珍稀鸟类的潜在分布区域,通过Zonation和ArcGIS软件确定了其优先保护区域并分析了保护空缺区域。结果表明:（1）当前气候条件下,大兴安岭中部、西北部的大部分区域及东南部部分区域为珍稀鸟类集中分布区域,尤其是汗马、乌玛和呼中自然保护区。（2）未来两种气候变化情景下,28种珍稀鸟类中有23个物种的潜在适宜生境呈现缩减趋势,包括白头鹤、丹顶鹤、灰鹤、蓑羽鹤和白枕鹤5种涉禽,大天鹅、小天鹅、小杓鹬和鸳鸯4种游禽,黑琴鸡和黑嘴松鸡2种陆禽,长耳鸮、雪鸮、毛脚鵟和苍鹰等12种迁徙性猛禽。（3）相比当前,RCP8.5气候情景下涉禽和游禽的潜在适宜生境缩减幅度大于RCP4.5气候情景。涉禽和游禽的潜在适宜生境缩减幅度在RCP8.5气候情景下分别达72.23-100.00%和 4.19-35.09%,在 RCP4.5 气候情景下分别达 70.26-100.00%和 3.17-28.66%。（4）当前气候条件下,珍稀鸟类优先保护区域集中分布在大兴安岭的西北部、东南部和中部偏西地区。未来两种气候变化情景下,珍稀鸟类优先保护区域在中部地区将变得更加集中。（5）当前气候条件下,已有26.67%的目标优先保护区域被保护地所覆盖,未来覆盖率将下降至17.07-21.53%;在当前及未来气候变化条件下,28种珍稀鸟类的保护空缺地主要分布于大兴安岭的西北部、中部和东南部,以及南部局部地区,包括额尔古纳市、漠河县西部、根河市中部及北部、牙克石市东北部、呼玛县西南部、鄂伦春自治旗南部、阿尔山市。建议在大兴安岭的西北部和中部新建保护地,东南部和南部适当扩大当前保护地面积,为珍稀鸟类的有效保护提供保障。
温薇[10]（2019）在《黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究》文中指出生态补偿作为调整生态环境与各利益主体之间关系的一种政策体制,是协调生态保护和生态经济发展的重要举措,已逐步成为生态文明建设的新型激励机制。党的十八大、十九大以来,随着经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”总布局的确立,生态补偿在生态文明建设方面更加凸显出举足轻重的位置,生态补偿机制的建立已上升到国家战略层面。近年来,我国积极探索地区间的生态补偿机制,实现了从原来的政策推动到现在法律规制的转变,倡导建立多元化的生态补偿协调机制,但基于利益相关者的复杂关系,除实践较多的跨流域生态补偿外,跨地域、跨功能区等方式的生态补偿实践却寥寥无几,相关的理论研究也凤毛麟角,我国有效的跨区域生态补偿机制并未形成。黑龙江省作为林业生态大省,拥有丰富的林业资源,但由于省内区域间的功能定位和发展方向不同,导致区域间资源配置不均衡现象尤为突出,特别是主体功能区间生态服务功能和生态效益的不均衡。因此,充分发挥黑龙江省国有林区的优势,建立黑龙江省跨区域生态补偿协调机制已然势在必行。本文以黑龙江省为样本调研区域,在已有生态补偿机制理论研究和跨流域生态补偿实践经验的基础上,探究黑龙江省跨区域生态补偿协调机制,即跨越黑龙江省不同区域空间范围,通过科学调控、协调互补等手段,以政府、公众、企业为补偿主体,主体功能区为补偿客体,市场为导向,建立公众参与机制、企业参与机制、政府协商机制、跨区域管理优先级机制、生态合作和生态交易等跨区域生态补偿协调机制,实现区域间资源均衡配置,促进环保和经济协调发展。本文基于对国内外相关文献的查阅、收集和整理,归纳评述了跨区域生态补偿协调机制的研究现状,在博弈理论、协同理论和区域协调理论等全新理论指导下,系统的采用ArcGIS空间分析、验证性因子分析、问卷调查等统计分析方法,以实现区域经济均衡和生态建设协调为切入点,重点从公众和社会视角开展研究,确定不同利益主体协同演进为趋向的作用机理。从博弈视角出发,侧重研究跨区域生态补偿主客体的利益关系,逻辑关系,社会、公众的支付意愿、主体功能区之间的补偿协调方案、政策执行、协调机制构建与运行等内容中寻找协调路径。同时,基于调研数据对黑龙江省哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、大兴安岭、小兴安岭、牡丹江、双鸭山、绥化等8个不同地区进行了差异化分析,运用离差系数最小化模型、CVM调查法、探索性分析、结构方程模型全面计量了功能区之间的协调度和支付意愿值,从公众角度测算跨区域生态补偿协调标准;围绕哈大齐工业走廊与大小兴安岭实施跨区域生态补偿协调机制运行的预期效果分析,梳理省域范围下不同区域之间补偿协调过程中存在的问题,提倡企业在发展受限时可以通过为生态服务付费,买卖碳排放权等跨区域生态补偿方式破解企业发展受限难题;最终针对黑龙江省跨区域生态补偿的协调保障进行了探讨,提出不断优化跨区域生态补偿协调的平台建设、加快建立跨区域生态补偿的多元投资机制、持续完善跨区域生态补偿的产业政策体系、构建不同主体之间的跨区域生态补偿协调的合作机制、建立跨区域生态补偿评价和反馈系统等构成的黑龙江省跨区域生态补偿协调机制保障体系。本文旨在突破区域限制,拓宽生态补偿协调渠道,提出具有科学性和建设性的协调机制和保障体系,促使黑龙江省跨区域生态补偿协调得到推广使用,为黑龙江省的生态补偿改革提供一定的指导与借鉴,完善我国跨区域生态补偿协调机制的理论研究和实践探索。
二、大兴安岭地区水资源的开发利用与保护（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、大兴安岭地区水资源的开发利用与保护（论文提纲范文）
（1）大兴安岭北段地区水文地质区划与分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 项目支撑 |
| 1.1.2 研究背景 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 研究进展 |
| 1.2.2 存在的问题 |
| 1.3 主要内容及技术路线 |
| 1.3.1 主要内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 水文地质区划方法 |
| 2.1 水文地质单元、蓄水体与含水层 |
| 2.1.1 水文地质单元 |
| 2.1.2 蓄水构造 |
| 2.1.3 含水层 |
| 2.2 含水层水文地质条件 |
| 2.2.1 结构条件 |
| 2.2.2 功能条件 |
| 2.2.3 补排条件 |
| 2.2.4 地下水动态条件 |
| 2.2.5 地下水环境条件 |
| 2.3 区划原则与方法 |
| 2.3.1 分区目标 |
| 2.3.2 分区原则与方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 研究区自然地理与社会经济 |
| 3.1 研究区位置与范围 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 研究区范围 |
| 3.2 研究区自然地理 |
| 3.2.1 气候气象 |
| 3.2.2 地形地貌 |
| 3.2.3 地表水系 |
| 3.3 社会经济 |
| 3.3.1 政区与人口 |
| 3.3.2 产业与用水 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究区水文地质分区及成果分析 |
| 4.1 分区理论基础 |
| 4.1.1 材料与方法 |
| 4.1.2 富水性及成井深度联系 |
| 4.2 研究区山原分区 |
| 4.2.1 山原分区原则 |
| 4.2.2 山原分区结果 |
| 4.3 山丘区蓄水构造区划 |
| 4.3.1 山丘区分区原则 |
| 4.3.2 山丘区分区结果 |
| 4.4 平原区含水层区划 |
| 4.4.1 平原区分区原则 |
| 4.4.2 平原区分区结果 |
| 4.5 高原区含水层区划 |
| 4.6 研究区综合分区成果分析 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（2）基于水贫困指数的水资源安全评价研究 ——以黑龙江省为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 国外研究进展 |
| 1.2.2 国内研究进展 |
| 1.2.3 国内外研究现状评述 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 第2章 研究区概况 |
| 2.1 自然地理 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地貌 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.2 社会经济 |
| 2.2.1 行政区划 |
| 2.2.2 经济发展 |
| 2.3 水资源 |
| 2.3.1 概述 |
| 2.3.2 水资源量 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基于水贫困指数的水资源安全评价计算方法 |
| 3.1 评价指标选取 |
| 3.1.1 潜在水资源状况分指数 |
| 3.1.2 供水设施状况分指数 |
| 3.1.3 利用能力分指数 |
| 3.1.4 使用效率分指数 |
| 3.1.5 环境状况分指数 |
| 3.2 标准化处理 |
| 3.2.1 越大越优型指标 |
| 3.2.2 越小越优型指标 |
| 3.3 权重确定及水资源安全评价等级标准 |
| 3.3.1 权重确定 |
| 3.3.2 水资源安全评价等级标准 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究区水资源安全评价 |
| 4.1 水资源安全评价指标计算 |
| 4.1.1 评价指标选取 |
| 4.1.2 标准化处理 |
| 4.2 水贫困指数计算 |
| 4.2.1 权重确定 |
| 4.2.2 水贫困指数计算结果 |
| 4.3 水资源安全评价结果分析 |
| 4.3.1 哈尔滨市 |
| 4.3.2 齐齐哈尔市 |
| 4.3.3 鸡西市 |
| 4.3.4 鹤岗市 |
| 4.3.5 双鸭山市 |
| 4.3.6 大庆市 |
| 4.3.7 伊春市 |
| 4.3.8 佳木斯市 |
| 4.3.9 七台河市 |
| 4.3.10 牡丹江市 |
| 4.3.11 黑河市 |
| 4.3.12 绥化市 |
| 4.3.13 大兴安岭地区 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 结论及建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）基于资源环境测度的黑龙江省森工城市转型模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 资源环境与资源环境测度 |
| 1.3.2 资源型城市中的森工城市 |
| 1.3.3 城市转型与资源型城市转型 |
| 1.4 国内外相关研究 |
| 1.4.1 国内相关研究 |
| 1.4.2 国外相关研究 |
| 1.4.3 国内外相关研究综述 |
| 1.5 研究内容、研究方法与论文框架 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 论文框架 |
| 第2章 研究基础 |
| 2.1 资源环境理论及测度研究 |
| 2.1.1 资源环境的理论观点 |
| 2.1.2 资源环境测度研究 |
| 2.1.3 资源环境综合测度的基本框架 |
| 2.2 森工城市转型相关理论及空间研究 |
| 2.2.1 森工城市的特征与组成 |
| 2.2.2 森工城市转型的理论构成 |
| 2.2.3 以转型为目标的城市空间组织研究 |
| 2.3 资源环境与森工城市转型的系统关联 |
| 2.3.1 传统森工城市的资源环境负效应 |
| 2.3.2 转型森工城市的资源环境正效应 |
| 2.4 方法体系构建与技术路线选择 |
| 2.4.1 方法体系构建思路 |
| 2.4.2 技术路线选择 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 资源环境约束下的黑龙江省森工城市特征 |
| 3.1 黑龙江省森工城市基础概况 |
| 3.1.1 研究范围界定 |
| 3.1.2 城市转型发展基础调研 |
| 3.1.3 资源环境总体概况 |
| 3.2 黑龙江省森工城市的转型压力 |
| 3.2.1 国家层面的战略部署 |
| 3.2.2 东北地区经济社会的振兴需要 |
| 3.2.3 地方民生的实际诉求 |
| 3.3 黑龙江省森工城市的资源环境约束特征 |
| 3.3.1 资源环境对城市空间的塑形 |
| 3.3.2 资源环境对城市网络的疏散 |
| 3.3.3 资源环境对生产方式的固化 |
| 3.3.4 资源环境对社会结构的解离 |
| 3.4 黑龙江省森工城市转型发展的主要矛盾 |
| 3.4.1 禀赋差异与转型方向 |
| 3.4.2 主体功能与既有格局 |
| 3.4.3 生态修复与经济发展 |
| 3.4.4 生态服务与产业结构 |
| 3.4.5 城市引力与基础设施 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 黑龙江省森工城市资源环境测度模型构建 |
| 4.1 测度模型框架设计 |
| 4.1.1 测度模型的设计思路 |
| 4.1.2 测度模型框架 |
| 4.1.3 模型要素选择与指标处理 |
| 4.2 转型模式识别模块的测度方法 |
| 4.2.1 基于产业视角的转型模式的轮廓限定 |
| 4.2.2 模式识别指针的选取 |
| 4.2.3 指标构成与测度方法 |
| 4.3 转型空间响应模块的测度方法 |
| 4.3.1 基于资源环境系统机制的方法集成 |
| 4.3.2 面向转型格局的资源环境承载力测度 |
| 4.3.3 面向产业结构的森林生态服务测度 |
| 4.3.4 面向生态修复的安全格局测度 |
| 4.3.5 面向人居环境的空间适宜性测度 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 黑龙江省森工城市转型发展的模式判定 |
| 5.1 基于指标测度的黑龙江省森工城市差异性 |
| 5.1.1 资源环境禀赋层面 |
| 5.1.2 产业结构层面 |
| 5.1.3 经济社会发展层面 |
| 5.1.4 区位条件层面 |
| 5.2 基于模式指针的聚类分析 |
| 5.2.1 模式指针测度结果 |
| 5.2.2 基于指针读数的聚类分析 |
| 5.2.3 聚类特征提取与转型思路 |
| 5.3 黑龙江省森工城市转型发展模式差异与路径特征 |
| 5.3.1 转型模式的生成 |
| 5.3.2 引力核心模式 |
| 5.3.3 产销基地模式 |
| 5.3.4 精明收缩模式 |
| 5.3.5 职能置换模式 |
| 5.4 模式化发展的协调性与可变性 |
| 5.4.1 基于边界融合的模式协调 |
| 5.4.2 基于非均思路的模式异变 |
| 5.4.3 重要转型节点的模式镶嵌 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 响应模式差异的黑龙江省森工城市转型策略 |
| 6.1 响应引力核心模式的空间调控策略 |
| 6.1.1 资源环境承载力引领核心城市发展 |
| 6.1.2 优化内生空间提升城市引力 |
| 6.1.3 发挥多元化优势协调三产结构 |
| 6.1.4 典型城市铁力的测度方法实践 |
| 6.2 响应产销基地模式的产业布局策略 |
| 6.2.1 生态服务水平主导转型方向 |
| 6.2.2 整合区域资源培育优势产业聚集 |
| 6.2.3 基于生态服务差异的产业空间布局 |
| 6.2.4 典型生产单元朗乡的测度方法实践 |
| 6.3 响应精明收缩模式的生态储备策略 |
| 6.3.1 生态储备空间的精细化管控 |
| 6.3.2 以生态安全格局决策空间发展 |
| 6.3.3 融合景观文脉的生态旅游目的地 |
| 6.3.4 典型城市五大连池的测度方法实践 |
| 6.4 响应职能置换模式的空间重构策略 |
| 6.4.1 外向连接寻找新增长点 |
| 6.4.2 内部协作重置产业结构 |
| 6.4.3 产城融合打造现代产业体系 |
| 6.4.4 牡丹江市产业园区的测度方法实践 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）东北地区水—耕地—粮食关联研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 水-耕地-粮食安全是全球可持续发展急需解决的现实问题 |
| 1.1.2 我国水-耕地-粮食安全出现新的挑战 |
| 1.1.3 东北地区面临新一轮粮食生产及种植结构调整的压力较为突出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 为水土资源匹配以及水土粮的关联研究提供新的视角 |
| 1.2.2 为相关部门提供“控”与“调”的决策参考 |
| 1.2.3 有助于提高公众对灌溉定额及灌溉需求的认识 |
| 1.2.4 有助于强化深度学习在农业领域的运用 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究区域 |
| 1.3.2 研究目标 |
| 1.3.3 主要内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 多源信息复合 |
| 1.4.2 多模型与多指标综合 |
| 1.4.3 多研究尺度整合 |
| 1.4.4 总体研究与分类研究结合 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 水-耕地-粮食的研究进展 |
| 2.1 耕地利用及粮食生产研究进展 |
| 2.1.1 耕地数量、质量和粮食生产的表征关系 |
| 2.1.2 耕地数量保障范畴与目标争议 |
| 2.1.3 耕地利用变化研究的两大类方向 |
| 2.1.4 耕地的可持续生产能力 |
| 2.2 水资源利用及粮食生产研究进展 |
| 2.2.1 水资源配置思想的转变 |
| 2.2.2 水资源投入与粮食生产的关系 |
| 2.2.3 粮食生产的水资源承载力 |
| 2.2.4 粮食作物虚拟水与水足迹 |
| 2.2.5 灌溉需水量与作物需水量 |
| 2.2.6 灌溉与雨养的产量差距 |
| 2.2.7 灌溉定额与种植结构 |
| 2.3 水土资源匹配及粮食生产研究进展 |
| 2.3.1 水土资源匹配的重要性 |
| 2.3.2 水土资源匹配的生态学与地理学解释 |
| 2.3.3 水土资源匹配测算 |
| 2.3.4 粮食结构调整的水土资源效应 |
| 2.4 总结评述 |
| 2.4.1 粮食结构调整对不同时空尺度的耕地利用的影响研究有待加强 |
| 2.4.2 粮食作物结构调整对水资源利用的影响有待加强 |
| 2.4.3 水土资源匹配的测度存在较大差异 |
| 2.4.4 水-耕地-粮食三者的关联关系有待进一步探讨 |
| 2.4.5 耕地、水、粮食的未来情景预测方法仍有改进与丰富的空间 |
| 第三章 理论基础与分析概述 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 自然资源经济学理论 |
| 3.2.2 农业经济学理论 |
| 3.2.3 资源地理学理论 |
| 3.3 分析模型 |
| 3.3.1 耕地利用与粮食空间分布分析模型 |
| 3.3.2 耕地-粮食关联分析模型 |
| 3.3.3 水-粮食关联分析模型 |
| 3.3.4 水-耕地-粮食关联分析模型 |
| 3.3.5 长短期记忆模型(LSTM) |
| 3.4 研究区概况 |
| 3.4.1 地形地貌 |
| 3.4.2 气候特征 |
| 3.4.3 土壤条件 |
| 3.5 数据来源 |
| 第四章 水-耕地-粮食时序变化特征 |
| 4.1 耕地变化特征 |
| 4.1.1 耕地总量 |
| 4.1.2 耕地利用结构 |
| 4.1.3 耕地灌溉面积 |
| 4.1.4 耕地质量等别 |
| 4.2 水资源变化特征 |
| 4.2.1 水资源总量 |
| 4.2.2 供水能力 |
| 4.2.3 水资源开发利用率 |
| 4.2.4 用水量变化 |
| 4.2.5 用水总量控制目标 |
| 4.2.6 农田灌溉用水 |
| 4.3 粮食作物生产特征 |
| 4.3.1 粮食生产 |
| 4.3.2 水稻生产 |
| 4.3.3 玉米生产 |
| 4.3.4 小麦生产 |
| 4.3.5 大豆生产 |
| 4.3.6 杂粮生产 |
| 4.4 章节小结 |
| 第五章 水-耕地-粮食空间分布及演变特征 |
| 5.1 耕地空间分布及演变特征 |
| 5.1.1 水田与旱地的空间分布 |
| 5.1.2 “水改田”与“旱改水”分布区域 |
| 5.1.3 新增耕地来源与分布区域 |
| 5.1.4 减少耕地去向与分布区域 |
| 5.2 水资源空间分布及演变特征 |
| 5.2.1 水资源总量空间分布 |
| 5.2.2 供水量空间分布 |
| 5.2.3 水资源开发利用等级分区评价 |
| 5.2.4 水资源总量与用水量的空间匹配分布 |
| 5.2.5 灌溉用水量空间分布变化 |
| 5.3 粮食作物空间分布及演变特征 |
| 5.3.1 粮食生产空间自相关分析 |
| 5.3.2 粮食生产重心移动特征 |
| 5.3.3 粮食生产空间分布 |
| 5.3.4 各粮食作物生产空间分布 |
| 5.3.5 粮食种植结构空间聚类 |
| 5.4 章节小结 |
| 第六章 粮食-耕地(LF)关联研究 |
| 6.1 粮食生产的耕地利用效应 |
| 6.1.1 耕地利用效应分解因素的描述性统计 |
| 6.1.2 耕地利用效应分解因素的时序差异 |
| 6.1.3 耕地利用效应分解因素的空间分异 |
| 6.1.4 耕地利用效应主导因素 |
| 6.2 粮食生产结构对虚拟耕地的影响 |
| 6.2.1 粮食虚拟耕地含量时序变化特征 |
| 6.2.2 粮食生产变化对虚拟耕地含量时序变化的影响 |
| 6.2.3 粮食虚拟耕地含量空间聚类 |
| 6.2.4 粮食虚拟耕地含量变化幅度的空间差异 |
| 6.2.5 粮食生产变化对虚拟耕地含量影响的空间差异 |
| 6.2.6 结构及单产变化对粮食虚拟耕地含量增减变化的影响 |
| 6.3 章节小结 |
| 第七章 粮食-水(WF)关联研究 |
| 7.1 粮食生产结构变化对综合灌溉定额影响 |
| 7.1.1 粮食作物综合灌溉定额时序变化 |
| 7.1.2 粮食种植结构对综合灌溉定额变化影响的阶段特征 |
| 7.1.3 粮食综合灌溉定额空间分布 |
| 7.1.4 粮食综合灌溉定额变化影响因素 |
| 7.2 粮食生产变化对灌溉需水量变化影响 |
| 7.2.1 粮食作物灌溉需水量时序变化 |
| 7.2.2 粮食作物灌溉需水量时序变化的影响因素 |
| 7.2.3 粮食生产变化对需水强度的影响 |
| 7.2.4 粮食作物灌溉需水量空间分布 |
| 7.2.5 粮食作物灌溉需水量变化影响因素空间特征 |
| 7.2.6 粮食作物需水强度主要影响因素 |
| 7.3 章节小结 |
| 第八章 水-耕地-粮食(WLF)关联研究 |
| 8.1 水土资源匹配研究 |
| 8.1.1 粮食生产可利用水资源 |
| 8.1.2 粮食生产可利用耕地资源 |
| 8.1.3 粮食生产水土资源匹配变化 |
| 8.2 水-耕地-粮食关联关系研究 |
| 8.2.1 不同情境下水-耕地-粮食关联关系时空变化 |
| 8.2.2 不同情境下水-耕地-粮食关联关系变化影响因素 |
| 8.3 章节小结 |
| 第九章 未来水-耕地-粮食(WLF)关联及调控 |
| 9.1 预测模型构建 |
| 9.1.1 LSTM模型构建 |
| 9.1.2 对比模型构建 |
| 9.1.3 模型评价指标 |
| 9.2 粮食生产的耕地利用情况预测 |
| 9.2.1 耕地总面积预测 |
| 9.2.2 耕地复种指数变化预测 |
| 9.2.3 粮食面积比例变化预测 |
| 9.3 粮食种植结构变化预测 |
| 9.3.1 水稻播种面积预测 |
| 9.3.2 玉米播种面积预测 |
| 9.3.3 大豆播种面积预测 |
| 9.3.4 其他粮食作物播种面积预测 |
| 9.3.5 粮食作物种植结构预测 |
| 9.4 粮食生产水资源利用情况预测 |
| 9.4.1 粮食综合灌溉定额预测 |
| 9.4.2 粮食灌溉用水量预测 |
| 9.4.3 农田灌溉用水效率预测 |
| 9.4.4 灌溉耕地面积预测 |
| 9.5 未来水-耕地-粮食关联关系预测 |
| 9.6 水-耕地-粮食关联调控策略 |
| 9.6.1 耕地资源保护与利用 |
| 9.6.2 灌溉水资源管理 |
| 9.6.3 灌溉用水效率优化 |
| 9.6.4 灌溉定额管理 |
| 第十章 结论与讨论 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 创新之处 |
| 10.2.1 方法创新 |
| 10.2.2 内容创新 |
| 10.2.3 实践创新 |
| 10.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（5）矿产资源基地划界与综合评价研究 ——以大兴安岭中南段为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 区划理论研究现状 |
| 1.2.2 矿产资源区划研究现状 |
| 1.2.3 保护区与矿产资源基地研究现状 |
| 1.2.4 划界与综合评价方法研究现状 |
| 1.2.5 存在问题 |
| 1.3 研究内容与基本框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 基本框架 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 主要工作量 |
| 1.6 创新点 |
| 第2章 矿产资源基地划界与综合评价理论框架 |
| 2.1 概念 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 区位理论 |
| 2.2.3 区域产业集聚理论 |
| 2.2.4 矿产资源安全理论 |
| 2.2.5 地域分工理论 |
| 2.2.6 综合评价理论 |
| 2.3 理论框架 |
| 2.3.1 划界原则 |
| 2.3.2 划界依据 |
| 2.3.3 划界方法 |
| 第3章 矿产资源基地划界与综合评价指标体系及模型 |
| 3.1 影响因素 |
| 3.1.1 资源 |
| 3.1.2 技术经济 |
| 3.1.3 环境 |
| 3.2 指标构建原则 |
| 3.3 指标的选取和解释 |
| 3.3.1 划界指标的选取 |
| 3.3.2 综合评价指标的选取 |
| 3.3.3 指标的解释 |
| 3.4 指标的标椎化 |
| 3.5 评价方法和评价模型 |
| 3.5.1 层次分析法(AHP) |
| 3.5.2 模糊综合评价法(FCE) |
| 第4章 矿产资源基地划界与综合评价方案 |
| 4.1 基地分类 |
| 4.2 基地划界等级体系构建 |
| 4.3 基地划界与综合评价方案 |
| 第5章 大兴安岭中南段有色金属基地划界与综合评价 |
| 5.1 研究区概况 |
| 5.1.1 自然地理条件 |
| 5.1.2 地质调查工作程度 |
| 5.1.3 地质资源条件 |
| 5.1.4 生态环境条件 |
| 5.1.5 技术经济条件 |
| 5.2 基地划界 |
| 5.2.1 划界指标权重 |
| 5.2.2 划界指标标准化 |
| 5.2.3 基地划界 |
| 5.3 基地综合评价 |
| 5.3.1 综合评价指标权重 |
| 5.3.2 指标数据资料处理 |
| 5.3.3 综合评价 |
| 5.4 勘查开发布局 |
| 第6章 矿产资源基地管理政策建议 |
| 6.1 统一管理政策建议 |
| 6.2 差别化管理政策建议 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（6）黑龙江大兴安岭地区国家森林公园入口空间设计研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政策背景 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.2 目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状与发展趋势 |
| 1.3.1 国内研究现状与发展趋势 |
| 1.3.2 国外研究现状与发展趋势 |
| 1.3.3 研究现状总结 |
| 1.4 研究对象与内容 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与框架 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 2 森林公园入口空间设计相关理论与方法研究 |
| 2.1 森林公园入口空间相关界定 |
| 2.1.1 概念界定 |
| 2.1.2 功能特性 |
| 2.1.3 影响因素 |
| 2.1.4 布局分类 |
| 2.1.5 构成要素 |
| 2.2 定性理论与方法研究 |
| 2.2.1 行为需求 |
| 2.2.2 空间场所 |
| 2.2.3 可持续与环境承载力 |
| 2.2.4 景观美学 |
| 2.3 定量分析方法研究 |
| 2.3.1 评价指标体系构建方法 |
| 2.3.2 评价方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 大兴安岭地区森林公园入口空间特征分析与总结 |
| 3.1 评价指标体系构建 |
| 3.1.1 指标初定 |
| 3.1.2 指标筛选 |
| 3.1.3 指标体系建立 |
| 3.2 评价体系建立 |
| 3.2.1 评价标准 |
| 3.2.2 指标权重确定 |
| 3.2.3 综合分级 |
| 3.3 研究对象概况 |
| 3.3.1 区位概况 |
| 3.3.2 森林公园发展概况 |
| 3.3.3 入口空间调研概况 |
| 3.4 统计结果分析 |
| 3.4.1 描述性分析结果 |
| 3.4.2 层次分析结果 |
| 3.4.3 对比分析 |
| 3.4.4 特征分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 大兴安岭地区森林公园入口空间现状成因与设计策略 |
| 4.1 现状特征成因分析 |
| 4.1.1 区域条件所限 |
| 4.1.2 管理体制不完善所限 |
| 4.1.3 规划设计滞后所限 |
| 4.2 总体设计原则 |
| 4.2.1 功能性 |
| 4.2.2 生态性 |
| 4.2.3 美感度 |
| 4.3 基本设计策略 |
| 4.3.1 确定空间选址 |
| 4.3.2 划定设计范围 |
| 4.3.3 明确容量尺度 |
| 4.3.4 场地地形处理 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 大兴安岭地区森林公园入口空间平面设计与空间组织 |
| 5.1 平面设计 |
| 5.1.1 功能组织 |
| 5.1.2 交通组织 |
| 5.1.3 平面形式 |
| 5.2 空间组织 |
| 5.2.1 空间的划分 |
| 5.2.2 空间的围合 |
| 5.2.3 形式的丰富 |
| 5.2.4 序列的组织 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 大兴安岭地区森林公园入口空间要素与可持续设计 |
| 6.1 要素设计 |
| 6.1.1 基面要素 |
| 6.1.2 维护面要素 |
| 6.1.3 设施小品要素 |
| 6.2 可持续设计 |
| 6.2.1 建设的全生命周期 |
| 6.2.2 空间小气候设计 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 关于生态补偿的相关研究 |
| 1.3.2 关于减贫模式的相关研究 |
| 1.3.3 关于生态补偿减贫效应的相关研究 |
| 1.3.4 国内外研究述评 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 研究范围及相关概念界定 |
| 2.1.1 生态功能区 |
| 2.1.2 大兴安岭生态功能区 |
| 2.1.3 生态补偿 |
| 2.1.4 生态功能区贫困 |
| 2.2 研究的理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 外部性理论 |
| 2.2.4 贫困与反贫困理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 大兴安岭生态功能区贫困及生态补偿现状分析 |
| 3.1 大兴安岭生态功能区发展现状 |
| 3.1.1 经济发展现状 |
| 3.1.2 社会发展现状 |
| 3.1.3 生态保护现状 |
| 3.2 大兴安岭生态功能区贫困现状 |
| 3.2.1 贫困现状 |
| 3.2.2 致贫原因分析 |
| 3.3 大兴安岭生态功能区生态补偿现状 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 大兴安岭生态功能区贫困程度综合评价 |
| 4.1 大兴安岭生态功能区贫困程度评价指标体系 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 指标体系构建原则 |
| 4.1.3 指标选取与定义 |
| 4.2 大兴安岭生态功能区贫困程度综合评价 |
| 4.2.1 因子分析法 |
| 4.2.2 数据选取与处理 |
| 4.2.3 因子分析法步骤 |
| 4.2.4 面板数据公共因子得分和综合总得分 |
| 4.3 贫困综合评价结果分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效应影响路径 |
| 5.1 模型与假设 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 假设提出 |
| 5.2 生态补偿政策对减贫效应影响信度和效度检验 |
| 5.3 生态补偿政策、贫困因子可观测变量权重的测度 |
| 5.3.1 模型构建 |
| 5.3.2 模型拟合优度的评价 |
| 5.3.3 可观测变量权重测度结果 |
| 5.4 生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效应的影响路径分析 |
| 5.4.1 贫困因子对减贫效应水平的影响路径分析 |
| 5.4.2 生态补偿政策对贫困因子的影响路径分析 |
| 5.4.3 生态补偿政策对区域减贫效应的影响路径分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 完善生态补偿政策提升大兴安岭生态功能区减贫效果的对策 |
| 6.1 完善生态补偿政策体系,增加生态保护扶贫投入 |
| 6.2 强化生态补偿政策对大兴安岭生态功能区发展的技术支持 |
| 6.3 推动生态扶贫产业发展,优化金融扶贫减贫系统 |
| 6.4 加大生态智力补偿,形成减贫的内生动力 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（8）基于主体功能区分类的自然资源资产离任审计评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 论文的研究内容方法及框架 |
| 一、论文的研究内容 |
| 二、论文的研究方法 |
| 三、论文的研究框架 |
| 四、本文创新点 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 第一节 国内外文献综述 |
| 一、环境审计相关文献综述 |
| 二、自然资源资产离任审计相关文献综述 |
| 三、文献述评 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、生态文明理论 |
| 二、公众受托责任理论 |
| 三、自然资源价值理论 |
| 第三章 自然资源资产离任审计现状分析 |
| 第一节 自然资源资产离任审计试点情况 |
| 第二节 自然资源资产离任审计存在的主要障碍 |
| 一、自然资源资料获取困难 |
| 二、审计人员审计方法受限 |
| 三、规范统一的评价标准缺乏 |
| 四、审计评价的针对性不足 |
| 第四章 主体功能区分类的自然资源资产离任审计评价指标体系构建 |
| 第一节 主体功能区概述 |
| 一、主体功能区含义 |
| 二、我国主体功能区的划分 |
| 第二节 可行性分析 |
| 第三节 评价指标体系构建原则与思路 |
| 一、构建原则 |
| 二、构建思路 |
| 第四节 评价指标体系的分类设计 |
| 一、优化开发区 |
| 二、重点开发区 |
| 三、农产品主产区 |
| 四、重点生态功能区 |
| 第五章 自然资源资产离任审计评价指标体系的应用 |
| 第一节 案例背景 |
| 第二节 自然资源资产离任审计评价指标体系的应用 |
| 一、主体功能区权重的计算 |
| 二、指标评分的确定 |
| 三、主体功能区分类的自然资源资产评价指标体系的结论 |
| 第六章 建议及展望 |
| 第一节 对策建议 |
| 第二节 本文的局限性和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）气候变化下大兴安岭地区珍稀鸟类优先保护区域研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 气候变化对物种的影响 |
| 1.2.2 物种潜在分布模拟预测 |
| 1.2.3 物种优先保护区域 |
| 1.2.4 保护空缺分析 |
| 1.3 研究目的与内容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地质地貌 |
| 2.1.2 气候 |
| 2.1.3 水文 |
| 2.1.4 生物 |
| 2.1.5 保护地概况 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 研究对象的确定 |
| 2.2.2 数据来源 |
| 2.2.3 鸟类潜在分布区分析方法 |
| 2.2.4 鸟类优先保护区分析方法 |
| 2.2.5 保护空缺分析 |
| 3 鸟类潜在分布区分析 |
| 3.1 鸟类潜在分布模拟结果准确性评估 |
| 3.2 气候变化下鸟类潜在适宜生境分析 |
| 3.2.1 气候变化下涉禽潜在适宜生境变化 |
| 3.2.2 气候变化下游禽潜在适宜生境变化 |
| 3.2.3 气候变化下陆禽潜在适宜生境变化 |
| 3.2.4 气候变化下猛禽潜在适宜生境变化 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 MaxEnt模型模拟结果评估 |
| 3.3.2 气候变化对鸟类潜在分布区的影响 |
| 4 鸟类优先保护区域与保护空缺分析 |
| 4.1 鸟类优先保护区域 |
| 4.2 鸟类保护空缺分析 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 气候变化对鸟类优先保护区域的影响 |
| 4.3.2 大兴安岭地区鸟类保护建议 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 物种痕迹点信息来源、环境变量筛选依据及结果 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（10）黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究的主要内容 |
| 1.5 研究方法和技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 创新之处 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 跨区域 |
| 2.1.2 跨区域生态补偿 |
| 2.1.3 跨区域生态补偿协调机制 |
| 2.1.4 主体功能区与生态功能区 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 博弈理论 |
| 2.2.4 协同理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 黑龙江省跨区域生态补偿协调现状及问题分析 |
| 3.1 生态补偿制度背景分析 |
| 3.1.1 生态补偿制度产生的历史背景 |
| 3.1.2 生态补偿政策产生的历史背景 |
| 3.2 主体功能区与生态功能区区划情况 |
| 3.2.1 宏观方面 |
| 3.2.2 微观方面 |
| 3.3 黑龙江省跨区域生态补偿协调现状分析 |
| 3.3.1 生态补偿整体概况 |
| 3.3.2 跨区域生态补偿协调状况 |
| 3.3.3 社会公众参与意识不断增强 |
| 3.4 黑龙江省不同生态功能区跨区域生态补偿协调面临的主要问题 |
| 3.4.1 缺失市域范围下跨区(县)域补偿协调机制 |
| 3.4.2 缺乏省域范围下跨市域生态补偿横向协调机制 |
| 3.4.3 缺少省域范围内的跨区协作监管机构 |
| 3.4.4 区域间利益相关者博弈关系错综复杂 |
| 3.4.5 跨区域生态补偿法律约束缺失 |
| 3.4.6 跨区域生态补偿政府资金投入不足 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 黑龙江省跨区域生态补偿协调的经济博弈分析 |
| 4.1 跨区域生态补偿协调的基本范畴 |
| 4.1.1 跨区域生态补偿协调的内涵 |
| 4.1.2 跨区域生态补偿协调的维度 |
| 4.1.3 跨区域生态补偿协调的目标与内容 |
| 4.1.4 跨区域生态补偿协调度 |
| 4.2 生态功能区与利益相关者之间的博弈关系 |
| 4.2.1 生态功能区与生态功能区之间的博弈 |
| 4.2.2 地方政府与上级政府的博弈 |
| 4.2.3 生态功能区与地方政府的博弈 |
| 4.2.4 生态功能区与企业的博弈 |
| 4.2.5 生态功能区与社会公众的博弈 |
| 4.2.6 生态功能区、政府、企业与公众的多方博弈 |
| 4.3 跨区域生态补偿协调的基本假设 |
| 4.4 跨区域生态补偿协调的一般均衡分析 |
| 4.5 跨区域生态补偿协调的博弈模型 |
| 4.5.1 利益共享博弈模型 |
| 4.5.2 智猪博弈模型 |
| 4.5.3 跨区域静态博弈模型 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制的理论框架 |
| 5.1 跨区域生态补偿协调机制的构建原则 |
| 5.1.1 公平与效率原则 |
| 5.1.2 生态优先以人为本的原则 |
| 5.1.3 利益共享与责任共担的原则 |
| 5.2 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制的机理分析 |
| 5.2.1 政府与生态功能区的协调 |
| 5.2.2 生态功能区之间的补偿协调 |
| 5.2.3 公众与生态功能区的协调 |
| 5.2.4 企业与生态功能区的协调 |
| 5.2.5 生态功能区与政府、公众、企业等多利益主体之间的协调机理 |
| 5.3 跨区域生态补偿协调机制的设计 |
| 5.3.1 公众参与机制 |
| 5.3.2 企业参与机制 |
| 5.3.3 政府协商机制 |
| 5.3.4 政府与功能区之间的跨区管理优先级机制 |
| 5.3.5 政府、企业、社会公众的生态合作机制 |
| 5.3.6 多利益主体的生态交易机制 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 基于公众意愿的跨区域生态补偿协调机制的运行 |
| 6.1 协调机制的运行目标 |
| 6.2 公众参与的协调构成 |
| 6.3 公众补偿的协调运行 |
| 6.4 黑龙江省跨区域生态补偿协调公众补偿额度测算 |
| 6.4.1 公众补偿支付额度测算的流程框架 |
| 6.4.2 基于CVM调查法的公众补偿支付意愿现状分析 |
| 6.4.3 公众补偿支付的影响因素分析 |
| 6.4.4 公众补偿支付意愿的额度测算 |
| 6.4.5 公众补偿支付意愿的差异性分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 基于社会视角下的跨区域生态补偿协调机制的运行 |
| 7.1 协调机制的运行目标 |
| 7.2 社会视角的协调构成 |
| 7.3 社会视角的补偿协调运行 |
| 7.4 构建跨区域生态补偿协调机制的运行实例 |
| 7.4.1 社会视角下跨区域生态补偿实例利益主体选择 |
| 7.4.2 政府主导下的跨区域生态补偿协调机制运行预期效果 |
| 7.4.3 企业主导下的跨区域生态补偿协调机制运行预期效果 |
| 7.4.4 “哈大齐—大兴安岭—小兴安岭”跨区域生态补偿协调机制运行启示 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 黑龙江省跨区域生态补偿协调机制保障措施 |
| 8.1 不断优化跨区域生态补偿协调的信息共享平台建设 |
| 8.1.1 搭建跨区域利益共享平台 |
| 8.1.2 搭建政府主导型的跨区域生态补偿对话平台 |
| 8.1.3 建立跨区域生态补偿协调基金监管平台 |
| 8.2 加快建立跨区域生态补偿的多元投资机制 |
| 8.2.1 国家财政投资 |
| 8.2.2 企业投资 |
| 8.2.3 社会公众投资 |
| 8.3 完善跨区域生态补偿协调的政策体系 |
| 8.3.1 制定跨区域生态补偿产业政策 |
| 8.3.2 深化林权改革 |
| 8.3.3 创新产业格局 |
| 8.4 构建不同主体之间的跨区域生态补偿协调的合作机制 |
| 8.4.1 搭建跨区域生态补偿协商合作 |
| 8.4.2 实现生态功能区间的跨区协作 |
| 8.4.3 建立生态功能区间的利益协调 |
| 8.5 建立跨区域生态补偿评价和反馈系统 |
| 8.5.1 静态评价 |
| 8.5.2 动态评价 |
| 8.5.3 反馈系统 |
| 8.6 构建跨区域生态补偿协调的保障体系 |
| 8.6.1 法律保障 |
| 8.6.2 社会保障 |
| 8.6.3 制度保障 |
| 8.7 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 附件 |
四、大兴安岭地区水资源的开发利用与保护（论文参考文献）
- [1]大兴安岭北段地区水文地质区划与分析[D]. 吴志刚. 黑龙江大学, 2021(09)
- [2]基于水贫困指数的水资源安全评价研究 ——以黑龙江省为例[D]. 李兆龙. 黑龙江大学, 2020(03)
- [3]基于资源环境测度的黑龙江省森工城市转型模式研究[D]. 李昂. 哈尔滨工业大学, 2020(02)
- [4]东北地区水—耕地—粮食关联研究[D]. 向雁. 中国农业科学院, 2020(01)
- [5]矿产资源基地划界与综合评价研究 ——以大兴安岭中南段为例[D]. 朱晓强. 中国地质大学(北京), 2020
- [6]黑龙江大兴安岭地区国家森林公园入口空间设计研究[D]. 王韶晗. 东北林业大学, 2020(02)
- [7]生态补偿政策对大兴安岭生态功能区减贫效用研究[D]. 董婉婧. 东北林业大学, 2020(02)
- [8]基于主体功能区分类的自然资源资产离任审计评价指标体系研究[D]. 李菲. 浙江工商大学, 2020(05)
- [9]气候变化下大兴安岭地区珍稀鸟类优先保护区域研究[D]. 蒋丽华. 北京林业大学, 2019(04)
- [10]黑龙江省跨区域生态补偿协调机制研究[D]. 温薇. 东北林业大学, 2019(01)