验资程序存在的问题及规范性意见

一、验资程序存在的问题及规范意见（论文文献综述）

李腾文^[1]（2021）在《公司资本认缴制研究 ——以公司法修订的制度取向为视角》文中进行了进一步梳理我国2013年资本制度改革完全交由股东对出资期限进行自主安排的制度设计引发了激烈争论,准确把握当下资本制度的正当性并提出更具适应性的完善措施是公司法新一轮修订的重要任务。对我国公司资本制度的研究应重点围绕以下几个层面:回顾我国资本制度变迁史,在此基础上对资本制度改革的取向进行深入剖析;立足于合约认缴制和股东发行权两个层面,对现行资本制度进行正当性分析;检视针对当下资本制度、尤其是面对债权人利益保护困境业已作出的完善规则,探究其可行性;为今后资本制度的完善提出更具适应性的建议。回顾资本制度改革的历史可知,自公司法立法以来,我国的资本制度改革多集中于资本的形成阶段,几未涉及资本的维持与退出阶段,而对资本制度的研究离不开对资本制度改革取向的分析,通过对资本制度变迁史的回顾,应准确把握立法改革的总体趋势和改革的立足点。面对我国资本认缴制是否具备正当性这个课题,可将我国现行资本制度的主要构成萃取为两点——由股东自由安排出资期限的合约认缴制和由股东掌握资本发行的权限,理性分析可知,债权人利益保护陷入困境的根本原因并非本次资本认缴制改革所致,简政放权、放松管制的法政策导向和我国公司中股权集中度高、董事会权能受限的特点决定了我国改革后的资本制度在大方向上具备正当性。但是,应清醒地认识到,解决债权人利益保护不周的难题仍是资本制度完善的重要课题,构建一个完善的资本制度应兼顾各主体利益,为此,现行制度已经提供了不同的完善方案,这些方案确存在一定可行性,但也不可避免的存在一定问题,应扬长避短,选择适用,为进一步完善资本制度提供有力借鉴。我国资本制度改革在大方向上呈现出逐步放松条件负担的赋权性特点,因此,资本制度改革离不开逐步自由化这条主线:一方面,现行公司法对有限责任公司和发起设立的股份有限公司采取合约认缴制,这已是当前市场条件下可以做的最大限度的努力;另一方面,由股东会掌握发行资本的权限总体符合我国实际,但在我国已实现两权分离的现代化公司中,可尝试进一步自由化的安排——转由董事会发行资本。董事会资本发行权的尝试可在满足无实际控制人和自主选择这两个前提的情况下的公司中渐次展开,并依照现行法律中对公众公司和非公众公司的二分法进行分类规制,同时,在试行董事会资本发行权的公司中应配套施行董事会催缴制度。此外,对完善公司资本制度而言,在非破产情形下引入债权人相机控制机制,以及充分发挥软法的规制作用亦能取得良好的效果。

黄文欣^[2]（2020）在《公司资本认缴制度下债权人利益保护问题研究》文中指出为激发市场经济活力,2013年我国针对公司资本制度出台了一系列改革措施,其中最为显着的改革是资本制度由实缴制修改为认缴制。资本认缴制的确立,不仅取消了公司成立时必须的强制验资程序,且对于股东分期缴纳最高期限以及注册资本最低限额不再进行强制性限制,对以往繁杂的公司设立流程进行了极大简化。此次大规模的资本制度改革刺激了市场经济的活力同时,随之而来的是资本制度改革修改背景下由于市场经济的自我调节能力不足以应对各种各样的问题,由此产生了一系列在新政策下各种各样潜在威胁债权人利益保护的问题,对于债权人而言来说显失公平。公司注册登记制改革是为刺激市场经济活力作出的重大战略决策,在国家政策的支持之下,中小企业如雨后春笋般呈现出猛喷式增长,不仅刺激了个体工商户的创业激情,而且对于市场经济的增长与转型提供了新的动力。不可否认,资本制度改革的优势显而易见,但是潜在的问题诸如缺乏完善的人格否认制度、股东加速到期制度不完善、企业信息公示不完全透明等问题,导致在债权人利益保护上显得甚为棘手。为了更好地解决这些问题,只有对产生问题的原因进行深层次的分析,提出在实践中具有适用性的问题解决方案,不仅更够使债权人的利益能够得到最大限度的保护,而且尽可能使新的资本制度在市场经济体制下显示出其最大的优势,不断为市场经济的发展提供源动力。有力的政策支持和完善的各方利益保护制度保障能够为新的资本制度的实施提供有力的支撑。总体而言,一个完善的制度必须总体上能够均衡好各方利益,就新型的资本制度改革而言,应该在适用的过程中能够平衡好债权人与公司以及公司股东的权利义务关系,使整体的利益保障呈现出一个动态平衡,只有这样,才能保证市场经济的发展方向在正确的轨道上高速运转。本文主要分为四部分的内容,以层次递进的剖析对我国注册资本认缴制下债权人利益保护问题以及解决途径进行深层研究。第一章通过阐述注册资本认缴制对债权实现的消极影响以及积极保护。深层次认识注册资本认缴制对债权人利益保护积极与消极的对立层面。第二章主要阐述我国公司资本认缴制下存在着的取消最低注册资本限制、取消法定验资程序、出资形式多样化以及公司法人人格否认制度存在的问题等立法现状以及当前我国注册资本认缴制下股东的出资期限不确定、债权人利益保护的责任承担缺乏明确具体的承担主体、缺失完善的出资催缴程序以及企业信息公示制度的不完善等存在的对债权人保护存在的诸多问题,通过具体发现问题,得出与之配套的对应解决措施。第三章主要是介绍了以德日为代表的大陆法系公司资本制度以及以英美为代表的英美法系公司资本制度对债权人利益的保护,通过分析大陆法系和英美法系公司资本制度对公司债权人利益的先进经验进而引申论述国外资本制度对债权人利益保护的立法启示。第四章主要根据分析的问题提出对应的解决措施,在借鉴国外在债权人利益保护的有益经验之余,提出符合我国当前实际需要的针对性措施,比如对注册资本催缴程序进行具体完善、确立相对完善的股东出资加速到期制度、明确具体董事对债权人的法律责任、完善我国公司法人人格否认制度适用等措施,通过具体可行的措施保障债权人的利益。

侯惠霖^[3]（2020）在《破产重整程序中债转股问题研究》文中研究表明破产重整程序是指《企业破产法》中的破产重整制度,是我国《企业破产法》规定的法律制度之一,是指当企业无能力偿付债权人债务或者资不抵债的情况下由各方利害关系人提出申请,并在法院的主持下由债务人与债权人达成协议,进行业务重组或者债务调整的一种制度。企业债务转化为股本在破产重整程序中是一种传统的市场化、常态化的法律手段,可以降低债务人负债,帮助债务人摆脱破产困境、重获生机。债转股可以划分为政策性的债转股与商业性两种类型的债转股;在债转股性质的探讨方面,不同的学者有着不同的观点,主流的三种观点是清偿行为、投资行为和合同变更行为性质的债转股。债转股不但可以降低银行的不良贷款、缓解企业的债务困境,而且还可以具有市场经济的现实性与可操作性。但是由于债转股在我国重整程序中运用时间较短,所以存在很多现实中的问题有待解决。在立法方面:商业银行债转股的法律规定不全面,需要完善对商业银行债转股的立法规定;对债转股债权人的担保权利缺乏必要保护,急待优化债转股的担保模式,保护所有转股债权人的公平受偿机会;重整程序中债转股信息披露制度缺失,应专门在破产重整程序中设立信息披露制度,保障转股债权人的知情权,从而保护所有转股债权人的合法权益。在实践方面:由于法院司法职能的限定性,对重整方案作出的强制批准权可能损害转股债权人的合法权益,所以应当完善法院强制批准权的行使方式;债转股的评估验资机构缺乏规范性和专业性,亟待高水平、严规范的评估验资机构;债务企业的征信体系建设不完善,容易造成债务人使用不诚信手段来骗取债转股政策税收上的优惠以及转股债权人的信赖,从而损害债权人的合法权益,因此建立完善的征信体系,有助于规范重整程序中债转股的实施,维护转股权利人的合法权益,进而促进了市场经济的健康平稳运作。

韩金豆^[4]（2020）在《认缴制下公司债权人利益保护研究》文中研究表明我国《公司法》自1993年实施以来,共经历过五次修正,每次修正都是为适应市场经济的高速发展而进行的。其中,对我国注册资本制度最深刻的一场变革当属2013年《公司法》修正确立完全的注册资本认缴制。这场变革彻底改变了公司设立时的登记制度,废除了原本的注册资本实缴制,对以前公司法有关出资的规定进行了重大变革。注册资本认缴制的确立是政府简政放权,优化政府和市场结构的成果,但市场准入门槛的降低需要配套法律制度的完善,否则会使股东和债权人的利益严重失衡,从而使注册资本认缴制兼顾平衡效率与安全的目标无法实现。因此,在认缴制度下,完善公司债权人利益保护法律制度成为当下我国立法和司法实践中亟需解决的问题。本文共分为四个部分就上述问题进行探讨研究。首先,通过对注册资本认缴制的概念、性质和意义的厘清,探讨从注册资本实缴制到注册资本认缴制立法者对债权人利益保护的思想变革,进而分析得出注册资本认缴制的实施对公司债权人保护的消极影响,即目前实施的注册资本认缴制将会加大债权人对公司资产状况的把握难度和受偿风险。其次,研究了我国注册资本认缴制下对债权人保护的制度现状,进而分析了资本认缴制下债权人利益保护制度存在的缺陷,主要有四:一是股东出资义务规范缺失;二是公司法人人格否认制度不完善;三是董事责任制度缺失;四是企业信用体系不健全。在了解我国目前法律制度的优劣后,文章第三部分选取英美法系和大陆法系中具有代表性的两个国家美国和德国作为参考,通过研究他国法律制度对债权人的利益保护机制,找寻可供我国借鉴的成熟经验。最后在借鉴国外经验的同时,根据中国国情提出完善我国注册资本认缴制下公司债权人利益保护机制的建议。主要包括建立健全股东出资责任加速到期制度和股款催缴机制、完善公司法人人格否认制度的适用要件和适用情形、明确董事对债权人直接责任制度的具体内涵、完善信息公示系统和信息披露监管。

李娜^[5]（2020）在《注册资本认缴制下债权人保护法律问题研究》文中认为2013年修改通过的《公司法》将公司注册资本制度由实缴制转变为认缴制,公司的信用基础也由资本信用转变为资产信用。在认缴制下公司登记部门放松了对于公司登记文件的要求,股东投资设立公司变得更为便利。此次改革扩大了股东的权利,但却忽视了对债权人的保护,具体体现在对债权人知情权保护不足、债权人请求出资期限加速到期条件严苛和认缴制下法人人格否认制度认定困难三方面。公司法作为一部利益横平法,应该将倾向于债权人的“天平”拨正,更加注重对债权人利益的保护。因此,本文在结合国内外经验和专家学者观点的基础上,提出了在认缴制下如何保护公司债权人利益的建议,包括完善信息批露制度、构建追加被执行人程序的股东出资责任加速到期规则以及明确法人人格否认制度的适用。

林新晨^[6]（2020）在《论非破产情形下股东未届期出资“加速到期”之失当性—兼及问题的解决》文中认为2013年《公司法》修改大幅度放宽了有限责任公司股东出资的限制,允许有限责任公司股东自由约定出资期限。这一变革在方便投资者资金安排,提高投资热情,激发市场活力的同时,在我国当前尚未成熟的市场环境下也造成了一定的乱象。股东借约定过长的出资期限来逃避出资义务的情况屡见不鲜,给公司债权人亦带来了极大的风险。由此则引发了学界关于有限责任公司股东在出资期限未届满的情况下,若公司不能清偿到期债务,可否要求股东提前缴纳其已认缴但未实缴的出资,以实现对公司债务的清偿这一问题的争论。近来,《全国法院民商事审判工作会议纪要》对这一问题做出解释,在原则上反对加速到期的基础上提出了两个例外情形,使得这一领域的争论出现了新的变化。笔者认为,这一问题的解决要从现行法出发,对《公司法解释三》第13条第2款规定的股东补充赔偿责任进行充分的解释。笔者首先分析股东承担补充赔偿责任的先决条件,即公司“不能清偿到期债务”,认为这个条件在法律语境中具体指债务人公司可直接用于偿还债务的财产不足以清偿债务,且没有与债的标的价值相当的、依法律法规和本身性质可以用于变价清偿或折抵债务的财产或财产性权利。而后,笔者认为条款中的“未履行或未全面履行出资”无法包含股东出资期限未届满的情况,且这一法条的法理基础不支持对股东未届期出资进行“加速到期”,因而这种做法是无法律依据的。进而,笔者分析了陷入“加速到期”这一问题的公司业已符合《破产法》上规定的公司破产原因,在此基础上认为股东出资期限未届满时公司不能清偿到期债务,依据现行法的规定可以破产程序解决。最后,笔者从利弊比较的角度论证破产路径相比于股东未届期出资“加速到期”所具有优势,以及“加速到期”制度两种难以解决的固有缺陷;并且在实证分析的基础上,认为“加速到期”制度的构建会造成破产制度在这一领域的适用被事实架空,因而这一领域的治理是一个社会政策的选择。所以笔者分析了必须适用破产法解决该问题的深层次原因,亦提出了执破衔接制度与依职权启动破产程序两种可能的解决方式,认为以破产程序解决该问题是现行法上唯一且最优的做法。

孙青山^[7]（2018）在《公司注册制改革视阈下债权人利益保护问题研究》文中研究表明公司注册制改革是在新时期中央对市场经济改革提出新要求的宏观背景下,制定的一项针对公司注册资本制度转向的改革措施。在法律层面上,其表现为公司注册由之前的注册资本实缴制变为注册资本认缴制。此类改革措施对激发市场主体活力、培育公司创建与成长,以及活跃市场经济都具有重要作用。公司注册制改革顺应了当代公司法发展的趋势,放松对市场主体设立公司进入交易场域管制,最大程度地降低了市场主体参与交易的门槛,增进了交易的高效性与便捷性。公司注册制改革在带来经济发展便利的同时,其所衍生出的负面问题也是不容忽视的。按照传统公司法中关于公司资本的确定、维持与不变原则,公司可以凭借其雄厚的注册资本确保公司具有足够的风险抵御能力和债务偿还能力。彼时作为公司发展利益相关者的债权人利益能够得到公司资本这一制度屏障的有力保护。然而公司注册制改革后,既有的公司注册资本三原则在相当程度上受到了冲击,原有公司注册资本的屏障功能业已消失,债权人的利益受到了较大的冲击——一方面,债权人不能凭借公司资本形成的屏障来进行自我保护;另一方面,在我国现行公司法的制度架构下,在失去公司资本保护时,债权人作为独立于公司外部的一方主体,无法获知公司内部经营信息与财务信息,亦无法准确掌握公司的经营动向,继而更加无法确定与保障其流入到公司中的资金安全与否。公司注册制改革这种新的制度变化与我国既有公司法规则缺位的共同作用促使公司债权人利益保护机制的重建成为亟待解决的问题。检视公司内外部主体存在不同时间节点与身份定位,能够获知公司事务各方主体之间具体的法律关系以及可能出现的责任类型。在公司设立前阶段,公司人格并未存在,公司也非独立的法律主体。只有通过发起人协议的形式将众多投资人连接在一起,各方是一个标准的合同关系。发起人协议便是投资人之间权利义务的依据,如果各方未按照发起人协议的要求履行义务,例如未及时缴纳其认缴的出资则会产生典型违约责任。公司成立后,发起人协议转变为公司章程,亦具有协议的性质,因此各方当事人之间依旧是契约关系。但是在公司运营过程中,公司管理层或是治理层可能会基于自我利益最大化的考量,对公司做出侵权行为形成侵权责任。债权人作为独立于公司以外的主体,其与公司通过契约的方式形成资金借贷关系,公司对其会形成违约责任,而公司的管理层与治理层与债权人亦可形成侵权关系。在对公司事务各方主体关系定位与责任类型梳理后不难发现,公司注册制改革后,问题集中在改革前后制度变革基础上出现的公司章程中规定的注册资本过大且缴纳时间过长、股东实际缴纳出资显着不足、股东实物出资价值辨识困难、股东出资是否需要验资、公司真实资本信息获取困难、公司资本催收问题上的法律障碍以及债权人请求股东承担公司债务的制度困境。上述问题具有其自身结构的错综性,以及其所面对的时代背景的复杂化,无法通过单一措施予以解决。如果将上述问题进行分类处理,功能主义视角下的部门法类型化对策进路无疑是最为行之有效的处理办法。究其本质而言,上述问题在本体层面应当归属于公司法的问题域。在公司注册制改革的背景下,既有公司法制度规则已经无法满足注册资本认缴制下所衍生的债权人保护的新问题,需要公司法规则进行优化升级,以便更好地应对公司注册制改革背景下债权人保护的新问题。与此同时,任何一个问题,尤其是具有高度复杂性的问题都很难通过单一解决办法予以处理。此种具有综合复杂因素的问题需要在公司法以外其他部门法相关制度规则的同步调适,以期与规则优化后的公司法制度共同解决公司注册制改革时代背景下债权人利益保护的新问题。具体而言,在公司法层面应当通过对以下规则的优化达到对注册制改革背景下债权人利益保护问题的解决。首先,简化公司人格否认之诉的启动条件与证明责任。只要公司债权人能够证明股东具有滥用公司有限人格的初步情形便可以启动公司人格否认之诉。由于债权人相较于公司及其股东而言处于弱势地位,因此在股东滥用公司人格的主观方面采取举证责任倒置的技术手段,对债权人利益进行倾斜保护。其次,在控制公司与从属公司的场合下,一旦从属公司出现资不抵债,进入破产清算程序时,在制度上应该允许突破公司法与破产法既有制度规则的限制,启动“衡平居次”的破产清算原则,倾斜保护债权人的利益。再次,通过法律解释的方式,运用合同法中债权人代位权之规定赋予债权人越过公司向股东启动代位权之诉;或者通过引入美国判例法中“法定债权”理论,赋予债权人向未足额缴纳出资的股东直接的债权请求权,以确保公司债权人利益得到有效保护。最后,应当恢复在公司法改革中被取消的验资程序。验资程序是通过专业第三方对公司资本真实性的验证措施,其制度功能指向在于确保注册资本的真实性,继而保障作为相对方的债权人利益,尤其在注册制改革背景下,资本的真实性问题更加凸显,因此应当将验资程序予以恢复。与公司法的制度规则优化相对应,公司法以外其他具有关联关系的法律制度亦应做出配合性的同步调适。首先,行政法层面在对公司设立运营的行政监管层面上应当强化信息披露与行政处罚责任的配设。某些敏感信息（商业秘密除外）披露的范围应当仅限于公司债权人。通过强制信息披露使公司债权人能够及时了解公司的经营信息与财务信息,确保债权人利益受到很好的保护。在此基础上,如果公司未及时披露信息,则配合以相应的行政处罚措施,借以提高行为人的违法成本,加大对违法行为人的有力震慑。其次,在合同法层面,可以通过对合同法中债权代位权与撤销权制度的改良来保护债权人利益。可以通过改变合同代位权与撤销权之诉中诉讼证明责任的分配,弱化原告即债权人一方的证明义务,便可以达到在注册制改革背景下债权人利益保护的目的,并且使该制度的适用更加符合交易结构的真实情况。再次,在破产法层面,应当通过改革破产程序中股东出资义务加速到期的方式来倾斜保护债权人利益。将此种出资义务加速到期措施的适用时间节点前移,即公司出现了资不抵债、资产重大减损,具备对债权人利益存在威胁可能性的情况下,只要其认缴资本与实缴资本的差额高于债权标的,则债权人可以要求股东出资义务加速到期。在证明责任分配层面上,应当强化债务人的证明义务,弱化债权人的证明责任。在对既有法律规则进行科学理性的优化与调适后,既有制度规则层面对债权人的利益保护问题能够得到基本解决,亦可以满足注册制改革背景下债权人利益保护的要求。与此同时,为了更好地在新制度背景下保护债权人的利益,以及对公司自治的尊重,可以考虑在立法理念与技术操作层面,尝试突破传统的公司治理结构,赋予债权人加入公司治理结构成为参与公司治理的重要一极。通过参与治理、表达意见、行使权力等方式,制衡公司董事会,债权人能够形成对自身债权的有力保护。具体而言,通过以下两种方式实现债权人介入公司治理的目的。一方面,可以考虑成立公司债权人会议,赋予债权人会议对公司董事会决策事务的异议权,直接改变现存的公司治理结构,形成债权人会议对董事会权力的制衡;另一方面,可以考虑保留现有公司治理结构,改组公司监事会,通过在监事会中成立债权人委员会,借鉴德国监事会公司监督的先进经验,通过信息权与同意保留权的设置,使监事会能够发挥与董事会制衡的功能,继而更好地保护债权人利益。

王荣刚^[8]（2018）在《公司认缴资本制下债权人利益保护制度探究》文中研究指明2013年全国人大常委会对《公司法》进行了第三次修正,全面确立了公司设立的资本认缴制,对公司资本制度的规定作出了根本性的改变。资本认缴制的确立,是我国注册资本制度的颠覆性改革,给市场带来了巨大活力,但也给债权人利益保护带来了不利影响,同时给法学界和司法实务界提出了许多新的问题。在认缴资本制度下,摆在法学界和司法实务界面前的众多问题中,债权人利益保护问题显得尤为重要和突出。在《公司法》第三次修正之后,最高人民法院于2016年12月5日通过了《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》,对公司决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等案件适用法律问题作出了规定。全国人民代表大会常务委员会第六次会议于2018年10月26日通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国公司法>的决定》,主要针对公司股份回购问题进行了修正。虽然全国人大常委会对《公司法》进行了第四次修正,最高人民法院亦对《公司法》作出了解释,但认缴资本制给公司债权人造成的交易风险问题仍然没有解决。实施认缴资本制后,众多的法学家和司法工作者提出的债权人利益保护问题,仍然没有制度化、法律化。所以本文的写作目的是探讨认缴资本制下债权人利益保护的制度问题。本文以认缴资本制下债权人利益保护为主题,通过阐述认缴资本的特点和我国认缴资本制的立法现状,从债权人利益保护角度,探讨了我国公司法在债权人利益保护方面存在的缺陷,主要是信息披露不及时,没有建立非破产情形下股东出资义务加速到期及董事催缴义务制度,没有规定资本显着不足时人格否认制度的适用等问题。在借鉴美国、德国、日本认缴制下债权人利益保护经验的基础上,提出完善公司信息披露机制的建议,建立董事催缴义务和非破产情形下股东出资义务加速到期制度,并建议增加“资本显着不足”为公司法人人格否认制度的适用情形,以实现对债权人利益的保护。期望本文的论述能为完善我国认缴制下债权人利益保护制度提供参考意见,为法学界和司法实务届提供些许值得参考的建议。

张维^[9]（2018）在《资本认缴制度下公司债权人利益保护研究》文中研究指明2013年12月全国人大常委会对《公司法》进行了重大修改,重点针对公司资本制度领域。可以看出,这次修法将对我国公司的发展、股东的出资以及债权人的利益产生深远影响。这次修改的内容主要概括为四个方面,即:全面推行资本认缴制度,取消最低注册资本限制,废除强制验资制度,取消对出资比例的所有限制。目前来看,理论界对这一改革褒贬不一。有学者认为,这次改革是在资本制度基本原理指导下的部分变革,没有对实务中认定相关问题产生绝对影响;也有学者认为,这次公司资本制度改革是对我国一贯奉行的资本三原则（资本确定原则、资本维持原则、资本不变原则）的重大冲击,颠覆性的改革举措,未顾及其他大陆法系国家相应改革的具体背景及承受底线,依靠法定资本制来保护债权人利益才是我国长期的最适合的制度安排。有鉴于此,本文对此次公司资本制度改革的优劣不予定性评价,而是在看到改革贯穿的公司债权人利益保护先进理念的同时,洞悉资本认缴制度对公司债权人利益保护的制度层面和实务层面的影响,剖析资本认缴制度下公司债权人利益保护制度的缺陷,并在此基础上提出完善公司债权人利益保护的举措,分别是:健全公司信息披露制度、完善股东出资责任制度、完善公司人格否认制度、全方位对公司资本实行有效监督、建立完备的企业信用评价体系。同时,在本文第三章第二节、第三节中分别穿插了一个真实司法案例来具体说明未出资股东转让股权后的出资责任问题和资本认缴制下资本显着不足的认定问题,再在第四章第二节、第三节中详细阐述笔者的观点和理由,其中既有认同法院裁判的一面,也有反对法院裁判说理和结论的一面。上述论述既有理论上的观念解析,也有实务中的价值判断,力争将资本认缴制度下公司债权人利益保护问题研究透彻、清晰。立法者在安全和效率之间作出了倾向于效率的价值判断,而本文则更加倾向于保护交易安全这一价值,希望在提高交易效率的同时不忽视对交易安全的坚持,因为脱离安全的交易也只是虚假繁荣,并不会对市场经济的长期稳定健康发展起到有益作用。只有在坚持交易安全前提下的高效才能真正激发市场活力,从而打开大众创业、万众创新的崭新局面。

柏彬^[10]（2017）在《认缴资本制度下我国股东出资义务履行问题探析》文中研究指明我国在2013年底对《公司法》作了修改,主要针对于《公司法》中的公司资本制度,表现为将原本的实缴资本制度改为完全认缴的资本制度[1]。在《公司法》中,公司资本注册制度有着非常重要的作用,对于债权人利益的保护,市场主体之间交易的安全以及国家对经济活动的监管都是必不可少的。2013年《公司法》改革对于市场主体进行投资活动和经济的发展有着明显的促进作用,但在改革之后我国《公司法》对于股东出资的义务放宽监管,造成了债权人保护机制的不完善。从实施情况来看,2013年《公司法》的改革使股东出资更便利,但是由此而引发的问题也更为突出。本文首先介绍了我国资本制度改革之后的新变化,并针对股东的出资义务进行了讨论。文章第一部分阐述了我国资本制度的变化以及资本制度与股东出资的关系,分别阐述了何为股东出资义务、认缴制下股东出资义务的新变化。第二部分以典型案例的形式体现了认缴制下我国公司股东出资义务存在的现实问题,并分析了这些问题存在的原因。第三部分分别从民事法律制度、行政法律制度、刑事法律制度方面分析如何能够使我国股东出资义务制度更加完善,使股东更加自觉、主动履行其出资义务,主要从澄清股东出资义务、强化催收责任、限制瑕疵出资股东权利、构建企业信用制度、扩张法人人格、重新构建与公司资本制度相关的犯罪体系等方面进行探讨。笔者认为,2013年对于公司注册资本制度的修改在一定程度上是有进步的,但是一个制度的形成不仅是修改相关法律条文,要最大程度发挥出这个制度作用,还必须有相应的配套制度进行完善。

二、验资程序存在的问题及规范意见（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、验资程序存在的问题及规范意见（论文提纲范文）

（1）公司资本认缴制研究 ——以公司法修订的制度取向为视角（论文提纲范文）

（2）公司资本认缴制度下债权人利益保护问题研究（论文提纲范文）

（3）破产重整程序中债转股问题研究（论文提纲范文）

（4）认缴制下公司债权人利益保护研究（论文提纲范文）

（5）注册资本认缴制下债权人保护法律问题研究（论文提纲范文）

（6）论非破产情形下股东未届期出资“加速到期”之失当性—兼及问题的解决（论文提纲范文）

（7）公司注册制改革视阈下债权人利益保护问题研究（论文提纲范文）

（8）公司认缴资本制下债权人利益保护制度探究（论文提纲范文）

（9）资本认缴制度下公司债权人利益保护研究（论文提纲范文）

（10）认缴资本制度下我国股东出资义务履行问题探析（论文提纲范文）

四、验资程序存在的问题及规范意见（论文参考文献）

• [1]公司资本认缴制研究 ——以公司法修订的制度取向为视角[D]. 李腾文. 中国政法大学, 2021(09)
• [2]公司资本认缴制度下债权人利益保护问题研究[D]. 黄文欣. 中央民族大学, 2020(01)
• [3]破产重整程序中债转股问题研究[D]. 侯惠霖. 广东外语外贸大学, 2020(10)
• [4]认缴制下公司债权人利益保护研究[D]. 韩金豆. 沈阳师范大学, 2020(12)
• [5]注册资本认缴制下债权人保护法律问题研究[D]. 李娜. 黑龙江大学, 2020(05)
• [6]论非破产情形下股东未届期出资“加速到期”之失当性—兼及问题的解决[D]. 林新晨. 中国政法大学, 2020(08)
• [7]公司注册制改革视阈下债权人利益保护问题研究[D]. 孙青山. 吉林大学, 2018(04)
• [8]公司认缴资本制下债权人利益保护制度探究[D]. 王荣刚. 青岛大学, 2018(02)
• [9]资本认缴制度下公司债权人利益保护研究[D]. 张维. 南京师范大学, 2018(02)
• [10]认缴资本制度下我国股东出资义务履行问题探析[D]. 柏彬. 西北大学, 2017(07)

标签：债转股论文;  公司法论文;  认缴资本论文;  股东出资论文;  债权人会议论文;