一、介绍几个桃优良品种（论文文献综述）
张颖[1]（2021）在《四个桃品种生物学特性及果实生长发育规律研究》文中认为为探究湖南衡阳桃品种生物学特性与果实生长发育规律,本研究以衡阳四个主栽桃品种为试材,分别为菁香桃、脆蜜桃、大久保、锦绣黄桃,通过测定桃品种物候期、植物学特征及果实生长发育动态变化及配套栽培技术等内容,比较分析桃品种生长发育阶段品质指标变化,为提升桃品种品质和产量提供理论参考。结果如下:（1）四个桃品种生物学特性分析表明,菁香桃生长规律与其他三个桃品种呈显着差异。菁香桃与其他品种物候期呈显着差异,3月初萌芽,开花始于3月中旬,盛花期为3月下旬,花期为4月初,开花期持续9-10天,果实成熟期为8月中下旬,落叶期为11月中旬,之后进入休眠状态。大久保叶片长、宽,株高与地径长势及坐果率较为显着,数值分别为 17.06±0.38d、4.21±0.12a、42.12±3.13aA、42.12±3.13aA、4.66±0.48 cm;桃品种生长发育习性中,菁香桃萌芽率及成枝率较高,为93.80%,脆蜜桃短果枝率较高,为57.3%;脆蜜桃和菁香桃花粉生活力较高,分别为70.1%、61.3%,菁香桃和大久保花粉萌发率较高,分别为60.7%、49.6%。从果实品质来看,成熟期菁香桃果实横纵径、果形指标突出,大久保果实各项指标最低。（2）四个品种光合特性呈显着差异。菁香桃比叶重数值较高,大久保较低,品种均值相差165.43 mg/dm2;脆蜜桃叶绿素a+b值较高,为3.29 mg/g,菁香桃的叶绿素a/b值较高,为2.15 mg/g。光合速率日变化中,不同桃品种的净光合速率呈“双S”型,脆蜜桃Pn值在10:00 a.m呈最大值,比炎陵黄桃提前2h,光合午休现象不明显;气孔导度变化呈“双峰型”,而大久保呈“W型”,锦绣黄桃Ci日变化均值最大,脆蜜桃Ci日变化均值最小。（3）从不同桃品种果实综合特性比较来看,菁香桃果实综合性状最好,色泽青翠,着色全面,青、脆、甜。桃果实生长发育阶段,菁香桃单果重与其他三个品种呈显着差异性,其果实纵横径较低,而大久保果实横纵径显着高于其他品种。四种桃品种的果实发育变化规律一致,桃品种发育过程中营养物质变化趋势均为“增长-下降-增长-下降”。成熟期时,菁香桃可溶性固形物、蔗糖含量较高,分别为11.63 mg/g、21.54 mg·g-1FW;锦绣黄桃果糖、VC 含量较高,分别为 51.31 mg/g、24.87 mg/g;锦绣黄桃可滴定酸含量与总糖含量较高,分别为0.69 mmol/100g、55.04 mg/g;脆蜜桃总糖含量较高,为0.65mg/g。在花后25d-45d,菁香桃果肉叶绿素含量表现较为活跃,其花青素及类胡萝卜素在发育后期表现活跃,且其花青苷与类胡萝卜素之间呈正相关,有利果实色素积累。（4）针对衡阳主栽品种菁香桃进行不同栽培技术管理,以改善桃品种果实的品质与产量,研究结果表明:CPPU对果实纵、横径及单果重均有显着的增大作用,并且GA3+CPPU组合处理（200mg/L+15 mg/L）对果实营养物质剂有提高作用。在疏花疏果方式中,二次疏果和报纸套袋较为合适。在不同配比施肥中,N2P1K2处理表现较为良好,2018-2019年单果重、挂果重和产量分别提升11.9%、33.9%及27.7%。综上所述,在四个不同桃品种中,晚熟菁香桃果实品质优良,抗逆性良好,结合适配的栽植管理措施适宜在南方地区推广种植。
郭瑞,周平,颜少宾,金光,廖汝玉,黄雄峰[2]（2021）在《6个桃品种在福建省的引种表现和栽培建议》文中研究说明对‘03-1’、‘春丽’、‘红花鹰嘴’、‘锦香’、‘中桃5号’、‘中蟠11号’等6个桃品种在福建省引种表现进行介绍,总结了各品种物候期、植物学特征、生长结果习性以及果实经济性状。这些品种在丰产、稳产、果实品质等方面表现优良,其中‘03-1’、‘红花鹰嘴桃’低温需求低,是优异的短低温桃品种资源,可以在福建产区示范推广。同时,根据品种特征对这些品种的适宜种植区域和注意事项给出建议。
欧昱岑[3]（2020）在《川渝地区主栽脆李品种的品质及遗传多样性分析》文中研究表明李是我国重要栽培果树,其中脆李系列品种品系为川渝地区分布范围广、栽培面积大且产量较多的主要果树种类之一。脆李作为李树品种的重要一大类,具有较好的品种多样性,也存在一定的同名异物或同物异名现象。有的地方品种尚无正式品种名称。长期以来,对它们的研究报道较多都只停留在栽培管理、植物学性状的研究上,对其亲缘关系的研究鲜有报道。各品种之间是否存在亲缘关系也尚未知。不利于川渝地区的脆李资源保存与利用。该研究旨在挖掘地方良种资源,研究品种之间的亲缘关系,同时给脆李种质资源的收集、科学分类、资源开发利用、优良品种选育（如亲本的选择、选配等）以及产业发展,提供重要的研究依据和参考。本试验选取了20个川渝地区主栽脆李品种,利用SSR分子标记技术对各品种间进行分子水平上的研究,并希望通过分子层面的遗传多样性分析,来探究各品种间的亲缘关系。同时结合植物学性状、生理品质等分析各品种间的差异。试验从70对引物中筛选出了15条多态性较好的引物,采用荧光毛细管电泳检测技术对20份李种质进行基因分型;通过PopGen32软件评估15对SSR引物的多态性、供试品种的遗传多样性;利用MVSP软件构建20份材料的树状聚类分析图。测定并比较各品种果实的主要外观指标如:果重、横纵径、色泽、硬度及营养成分如:可溶性固形物、糖、酸、Vc含量。通过Microsoft Excel和SPSS18.0软件分析各品种间的指标差异以及各指标间的相关性。主要试验结果如下:1.15对引物在20个样品中共获得130个等位变异基因（Na）,平均等位基因数为8.67。整个群体有效等位变异数（Ne）有63.91个,平均数为4.26个。期望杂合度（He）平均值为0.748,观测杂合度（Ho）平均值为0.831,Shannon’s指数多样性指数（I）平均值为1.495。品种间存在较好的遗传多样性。2.20个品种的遗传一致度变化范围在0.158-0.919之间。其中澳得罗达和万州青脆李遗传一致度最低,亲缘关系较远,与奈李的遗传一致度最高,亲缘关系较近。金翠李和茂县大李的遗传一致度最高,亲缘关系最近。在遗传聚类图谱中,供试品种主要分为两大类。其中澳得罗达与奈李、脆红李与茵红李的亲缘关系最近,江安青脆李、大白李、金翠李、茂县大李亲缘关系也很近。综合SSR标记分析结果,可知部分青脆李间有较近亲缘关系,但不存在同物异名现象。此研究也证实了国外引进李品种和中国李具有较近的亲缘关系。3.果实主要外观性状指标测定结果表明,供试品种均为离核、脆肉性状。根据果皮色泽可分为4类,红皮李（澳得罗达、凤凰李）、红绿皮李（茵红李、脆红李、渝北晚熟李）、红黄皮李（黄甘李）、青黄皮李（14个）。根据果形指数可分为3类,根据单果重可分为4个梯度。果皮色泽分类结果与SSR聚类分析结果相似。4.主要生理品质指标相关性分析结果表明果实中的总糖含量越高,还原糖含量就越高,Vc含量也随之升高。果实色差中的a*值与总糖含量呈显着负相关关系（r=-0.469*）。果重大的横纵径也较大,色差测量结果中的L*、a*、b*三个值间也呈极显着正相关关系。果实的含糖量越高、总酸含量越低时,果实的糖酸比越高。研究表明,果实的糖酸比与果实风味有正向相关关系,当果实的糖酸比越高时,果实品质也会更佳,风味更好。5.结合主要外观品质、主要营养成分等综合指标看,大白李、蜂糖李、粉黛脆李、巫山脆李、江安青脆李、凤凰李、金翠李的果实综合品质在供试品种中较高,且他们的成熟期分得较开,（中早熟的大白李、中熟的巫山脆李、中晚熟的粉黛脆李,晚熟的金翠李）故可在生产、选种上多进行推广。
清扬[4]（2019）在《油蟠桃是桃中极品，也是发展方向》文中提出第一次接触油蟠桃是在写《2016,我们种什么水果最挣钱?》这篇文章的时候,里面提到郑州果树研究所新选育的一个油蟠桃品系叫"风味皇后",品种介绍中说其风味奇佳,又香又甜,品质极上,还极丰产。当时觉得这个品种介绍太
龙蔷宇[5]（2019）在《台湾早熟蜜桃优质芽变单株‘五月红’生物学特性研究及其分子鉴定》文中研究说明本文以台湾早熟蜜桃、台湾早熟蜜桃芽变单株’B2’为对照品种,研究台湾早熟蜜桃优质芽变单株’五月红’的生物学特性;同时以台湾早熟蜜桃为对照,对’五月红’进行SRAP分子标记,鉴定其基因组是否存在DNA水平上的突变,为新品种登记、审定和推广提供依据。研究结果如下:1、’五月红’植株树势强,树型为直立型,树干灰褐色,表面粗糙,有裂纹,叶为长椭圆披针形,花呈蔷薇型单瓣,粉红色,为完全花,雌雄蕊发育正常,可自花结果。2、’五月红’初花期在3月2日左右,谢花期在3月11日左右,果实在4月24日左右开始转色,在5月5日左右成熟。’五月红’始花期比台湾早熟蜜桃晚5天,比其芽变单株’B2’晚21天,但果实成熟期比台湾早熟蜜桃提早9天,比其芽变单株’B2’提早16天,果实发育期为59天,表现为特早熟。3、’五月红’单果重约为66.18 g,比台湾早熟蜜桃增加16.75g,但较台湾早熟蜜桃芽变单株’B2’减少17.65g。果面为鲜红色,果肉多汁,可食率高达95.4%,比台湾早熟蜜桃及其芽变单株’B2’分别增加2.1%和1.0%。果实可溶性固形物含量为11.62%,较对照增加4.01%和1.44%,可滴定酸含量为0.31%,较对照分别下降0.22%和0.34%。’五月红’是品质优良的早熟品种,适合在南方地区推广种植。4、’五月红’树体N含量较台湾早熟蜜桃下降,比台湾早熟蜜桃芽变单株’B2’高;’五月红’与对照P含量基本一致;’五月红’K和Mg含量比对照高;Ca含量与台湾早熟蜜桃基本一致,比芽变单株’B2’高。5、在’五月红’DNA样品中,以特异性引物me9/em5扩增出1200 bp特异性条带,表明’五月红’基因组在DNA序列上发生了改变,由此可以判定台湾早熟蜜桃优质芽变单株’五月红’属于新的特早熟桃种质资源。综上所述,台湾早熟蜜桃优质芽变单株’五月红’为新的特早熟桃种质资源,果实品质优良,适宜在南方地区推广种植。
王路漫[6]（2018）在《树木动态性状关联算法与智能优化系统研究》文中认为随着大数据时代的到来,全基因组关联分析方法已经成为生物信息领域的一个热门研究方向,并被广泛应用于医学、农业、林业、畜牧业等多个领域。全基因组关联分析方法的目标是在全基因组范围内寻找表型性状数据与基因型数据之间潜在的关系,从而挖掘出与性状有关的基因位点,揭示影响生物生长的内在遗传因素。虽然全基因组关联分析具有广阔的应用空间,但是目前大部分研究仅仅针对单个时间点或几个孤立时间点的生物量遗传因素进行分析,而在整个生长周期中,生物的性状发育具有很强的时间性,遗传因素不仅影响某一时间点性状值,更主要的是影响生物体的整个生长发育过程。目前,对动态性状进行全基因组关联分析的研究已经展开并逐渐深入,但大多数研究对模型的应用条件具有严格的限定。因此,为了进一步深入研究该问题,本文围绕树木动态数量性状进行全基因组关联分析,并以此为基础,研究和开发针对种子园布局的智能优化系统。主要内容和结论如下:1.建立基于早度（Earliness-index,E-index）的全基因组关联分析统计模型。采用三次样条差值的方法拟合每个样本基因型的生长过程,针对获得的生长函数计算早度值来区分不同生长过程,构建全基因组关联分析模型并利用置换检验方法从大量的SNP中筛选出与生长过程相关联的显着位点。实现以美洲黑杨F1代杂交群体连续24年的材积量和全基因组重测序获得的156362个SNP标记为研究对象的关联分析,验证该统计模型的实用性。2.基于早度E-index,提出改进的早度向量（Earliness-index Vector,E-indexV）全基因组关联分析统计模型。针对树木生长过程的阶段性,创建生长曲线最优分割点方法,实现对整个生长过程的最优分割,使其分割成生长趋势差异最大的两个阶段。基于相同的杨树数据,筛选出与材积量生长阶段有关的SNP基因位点,实现了相关位点与树木动态生长周期具体生长阶段的关联。结果表明,测交标记比杂交标记具有更强的生长阶段关联性。3.利用基因组选择方法对树木材积量进行预测并验证基于早度的全基因组关联分析方法的有效性。采用GBLUP（genomic best linear unbiased prediction）方法构建影响材积量生长的SNP与育种值之间的线性回归模型,实现对任意时间点树木材积量值的预测。进一步通过余一交叉验证的方式,使用该模型对三种全基因组关联分析方法（E-index、E-indexV、功能作图）筛选出的SNP的有效性进行评估。得到基于E-index和E-indexV方法筛选出的SNP集合预测性能更优,即利用该方法进行基因组选择比功能作图有更高的精度。4.基于E-index方法获得的与生长过程有关的关键基因位点信息,采用智能优化算法实现种子园无性系优化配置。改进智能优化方法中性能较好的布谷鸟算法,提出一种基于长整型的布谷鸟优化算法,并从运行速度和运行结果方面对该算法的性能进行评估。与遗传算法相比较,本文改进的布谷鸟算法的性能更优。进一步研发了种子园智能优化系统,只需要设定种子园栽种规模及栽种品种棵数的参数,就可以智能获得种子园最优种植方案,为提高种子园子代遗传多样性水平提供有效的技术支持。
冉丽[7]（2017）在《引进桃品种在阿拉尔垦区的生物学特性调查研究》文中指出本研究以阿拉尔地区引进的中农金辉、春美、中红、春蜜、中桃2-24、锦绣、中蟠10号、中蟠11号、元春,共9个桃品种为试验材料,研究引进桃品种物候期、花器官、叶片和果实结构的特性,桃叶片、枝条、果实的生长发育规律,以及叶片光合特性和果实品质测定,明确其在本地区生长适应性。研究结果表明:（1）在阿拉尔垦区,引进桃品种在3月21日至27日之间萌芽,3月23日至3月30日之间露瓣,4月初进入开花期,花期持续8-10d,果实成熟期集中在6月-7月。观赏桃元春的花期持续18 d,成熟为7月19日。（2）引进桃品种花型多为蔷薇型,花蕾颜色多为粉色和浅粉色,花瓣相对位置多为邻接。花药颜色为黄色和浅褐色,雌蕊数为2枚,雌蕊与雄蕊等高。花粉生活力、萌发率差异明显。花冠直径26-37 mm,存在极显着差异。中农金辉表现特殊,花型为铃型,花瓣分离,花瓣横径、纵径和雄蕊数极显着小于其他品种,但花粉生活力最高。（3）桃品种叶型分为分为宽披针形和长椭圆披针形2种,叶长、叶宽和叶鲜重均无明显差异。平均为16.06 cm、9.19 cm、0.89 g,各桃品种叶面积平均为43.54 cm2。（4）蟠桃品种株高生长量变化较大,中蟠11号的干高和冠幅较大,而元春冠幅较小,中桃2-24的枝量较多。4月29日至5月5日为新梢迅速生长期,果实横径生长呈现“双S”曲线变化。（5）引进桃果实形状分为3类,蟠桃果实形状为扁平形,普通桃为椭圆形,锦绣果实形状为卵圆形。桃品种果实单果重平均为88.34 g,可食率为0.96%,硬度8.12 kg/cm2,可溶性固形物含量9.26%,可溶性含糖量可达9.12%,可滴定酸为0.33%。桃品种平均单株花芽数排列顺序为:观赏桃>普通桃>油桃>蟠桃,其中桃元春花芽数为1539个,中蟠10号花芽数仅有211个。引进桃品种定植第二年可以结果,中农金辉自然座果率为16.47%,长中短结果枝均能结果。（6）桃品种叶绿素含量平均值为4.24 mg/g,以锦绣最高,元春最低。比叶重排列顺序为:元春>春美>中农金辉>中桃2-24>中蟠11号>中蟠10号>锦绣>春蜜>中红。引进不同桃品种的光合特性存在差异,9个桃品种的净光合速率均呈双峰型曲线,Pn顺序为:中蟠10号>锦绣>春蜜>中蟠11号>中桃2-24>中红>元春>中农金辉>春美。气孔导度日变化曲线为“双峰”型。Ci排列顺序为中农金辉>中桃2-24>春美>中蟠10号>中蟠11号>中红>锦绣>元春>春蜜。蒸腾速率均在12:00出现高峰值,大多品种水分利用率出现二次峰值,而中蟠11号无明显峰值,中农金辉和春美只出现一次峰值,中蟠10号却有3次峰值。水分利用率大小顺序为:春美>中农金辉>中桃2-24>中红>元春>中蟠11号>锦绣>春蜜>中蟠10号。综上所述,引进桃品种能够适应阿拉尔垦区的生态环境,生长表现良好,其中,中农金辉和中蟠10号表现出座果高、品质优,适应在垦区推广。
郁万文,蔡金峰,高长忠[8]（2016）在《不同桃砧类型对盐胁迫的生理响应及耐盐性评价》文中研究指明以3种桃砧种质1年生嫁接苗为试材,研究了3种桃砧对盐胁迫生理响应的差异,并对8种桃砧种质进行了耐盐性评价。结果表明:随着盐浓度的增加和处理时间的延长,3种桃砧叶片受害症状逐渐加重,表现为质膜透性和Na+含量显着增加等生理响应;蒙古扁桃具有较强的渗透调节（可溶性糖和脯氨酸含量高）、离子平衡（Na+含量低,K+含量高）和抗氧化（SOD和POD活性高）能力,较好地控制Na+进入叶片,维持质膜的完整和稳定,表现出较强的耐盐性,毛樱桃与之相反,毛桃介于二者之间;基于叶片质膜相对透性、可溶性糖和游离脯氨酸含量、SOD和POD活性、叶中Na+和K+含量所计算隶属函数值进行综合评价,不同树种/品种的桃砧耐盐性排序为蒙古扁桃>山桃>GF677>毛桃>甘肃桃>陕甘山桃>"筑波5号">毛樱桃。试验结果为桃砧种质耐盐性评价提供了评价指标,并为杂交育种和沿海滩涂发展桃树种植提供了耐盐性种质资源。
李雄伟[9]（2013）在《桃种质资源群体遗传分析及果实数字基因表达谱构建》文中指出桃（Prunus persica [L.] Batsch）是蔷薇科李属重要的核果类果树,因果实口感好,营养物质丰富,深受消费者喜欢。过去20年,通过传统育种方法国内外已经选出2000多个优良品种,但大多来源于少数亲本材料,遗传背景狭窄,使桃遗传多样性没有随品种资源数量的增加而增加,不利于一些优良性状的改良。国内外应用分子标记已经对桃遗传多样性进行了大量研究,但不同研究组所选标记、植物材料及分析方法不同,难以进行数据整合,所得结果主要适用于所测样本,缺乏一个全景式品种群体分析图。作为桃的原产国,我国拥有4000多年的栽培历史及丰富多样的种质资源,如何选择优良性状亲本,对桃育种进程具有重要意义。为此,本研究采用ABI3130分析系统及48个高多态性SSR标记对我国的434份桃种质资源进行基因分型,并结合前期西班牙研究组用相同标记、相同方法下所得到的224份欧美桃种质资源基因型数据,对世界范围桃种质资源进行遗传对比分析,明确世界范围内桃品种资源的遗传多样性、品种群结构、连锁不平衡程度和在连锁群上分布。选择出中国核心桃种质资源材料采用新型高密度SNP芯片检测遗传变异,并进行简单性状的全基因组关联分析。桃果实品质研究方面,果实香气及硬度是评价果实品质的重要指标,两者均是由多基因控制的复杂性状,前人采用候选基因克隆、EST文库及微阵列芯片在香气、质地基因功能研究中取得了很大进展,但受基因数量有限,其分子调控机理仍不明确。本研究采用高通量Illumina RNA-seq技术,对‘湖景蜜露’、‘玉露’、‘锦绣黄桃’和‘中华寿桃’4个优良桃栽培品种及‘湖景蜜露’的三个成熟期进行数字基因表达谱构建,从转录组水平全面系统地分析了果实香气物质合成及果实软化的分子调控机理。主要结果如下：1.653份桃种质资源的遗传多样性分析48个SSR位点在653份桃种质资源中共扩增得到588个等位基因,平均每位点扩增得到12.25个等位基因,观察杂合度（Ho）则从0.13（PMS02）到0.63（UDP96-005）,平均0.47。东亚桃亚组的遗传多样性显着高于欧美桃亚组,引进东亚品种的可以提高欧美品种的遗传多样性水平。聚类分析可将658份材料按地理起源、驯化进程和果实性状显着区分：野生近缘种与普通桃显着分开；古老地方品种与栽培种显着分开,东亚桃和欧美桃品种群可显着分开；欧美桃和油桃显着分开,选出281份中国桃种质资源用于高密度SNP芯片构建。不同群体LD分析发现东亚品种群LD遗传衰减距离（3.36cM）比欧美品种群（5.50cM）小,东亚品种群在应用高密度SNP全基因组关联分析中有更大的优势。‘玉露’亚群的LD水平最高,地方品种群LD水平最低。东亚品种群、欧美品种群及地方品种群在第1、第4连锁群的LD位点组合比例较高,重要的果肉色泽和果肉质地、香气分别位于这两的连锁群上。2.桃品种特异性荧光SSR分子标记数据库建立及应用从全基因组范围的48个荧光SSR分子标记中选出15个高多态性标记,经不同荧光标识,最终分为3组在ABI3130测序仪测试。目前数据库包含669份材料。445个中国桃品种中有426（96.6%）个具有特异基因型组合,研究初步建立了159份中国桃核心种质资源分子标记数据库,并提出8个中国品系用作今后资源评价的参照。对17个桃品种进行系谱验证发现,我国资源圃所育成的7个品种系谱信息正确,但日本桃品种系谱信息与文献出现偏差。3.基于9K高密度SNP芯片的全基因组关联分析对281份中国桃种质资源进行9K SNP芯片构建,共得到3781个多态性SNP,最小等位基因频率均大于0.03,并选出159个中国桃核心种质资源用于资源保存、管理及全基因组关联分析。邻接法聚类结果显示：3781个SNP与48个SSR聚类结果一致,且与群体结构分析结果一致。叶腺、花型、果肉颜色、果实质地、果皮茸毛、粘离核及果形7个质量性状进行关联分析,Scaffold5上的SNPIGA544512标记与叶腺性状呈显着相关性,Scaffold1上的SNPIGA103771和Scaffold6上的SNPIGA686125与花形呈显着相关,Scaffold1上的SNPIGA93479和SNPIGA93768与果肉颜色显着相关,Scaffold4上的SNPIGA477941、SNPIGA477945、SNPIGA477951与果肉溶质／不溶质呈显着相关,Scaffold5上的SNPIGA596063与果皮茸毛显着相关,Scaffold6和Scaffold1上的SNPIGA610889釉SNPIGA124466与果实粘离核显着相关,Scaffold6上的SNPIGA698099、SNPIGA697021和SNP IGA697026与果形显着相关。4.应用数字基因表达谱挖掘桃果实香气物质合成及果实质地相关基因12个数字基因表达谱经过滤共产生89881875测序序列,平均序列长度100bp,78.5%的测序片段比对到了桃参考基因组上。对15个果实香气、软化相关基因进行Q-PCR表达水平验证,结果与RNA-seq所测结果呈现出显着相关性。等级聚类分析将‘湖景蜜露’果实成熟过程中4431个差异表达基因分为24个组,将不同品种间5541个差异表达基因分为14组。‘湖景蜜露’果实成熟过程中,与内酯类物质合成相关的脂质转移酶基因（LTP）、酰基辅酶A氧化酶基因（ACXI）及环氧化物水解酶基因（EPH）表达水平变化显着,其中LTP表达水平为先升高后降低趋势,而ACX2对C1s脂肪酸具底物特异性,推断与γ-十内酯合成相关。不同品种和不同成熟期的差异表达基因在黄酮类物质合成途径中的富集程度在所有KEGG代谢途径中最高。
刘韬,车建美,黄素芳,廖汝玉,刘波[10]（2011）在《福建省主要杨桃品种遗传多样性分析》文中指出采用RAPD技术对17份杨桃品种资源进行遗传多样性分析。结果表明,13条随机引物共扩增出80条RAPD带,其中77条为多态性带,平均多态位点5.92条,多态率达97.19%,表明杨桃遗传多样性的复杂性。利用UPGMA构建了杨桃的亲缘关系树状图,遗传距离为02.160 93,当λ=2.08时,17份杨桃品种可以划分为3个类群,第Ⅰ类群中的杨桃品种基本都属于甜杨桃品种,第Ⅱ类群中的杨桃品种既包含了甜杨桃也包含了酸杨桃品种,第Ⅲ类群中则只包含了云霄3号一个品种。
二、介绍几个桃优良品种（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、介绍几个桃优良品种（论文提纲范文）
（1）四个桃品种生物学特性及果实生长发育规律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 概述 |
| 1.1 我国桃文化 |
| 1.2 我国桃的栽培历史 |
| 1.3 国内外研究现状及水平 |
| 1.3.1 国外桃品种发展现状 |
| 1.3.2 国内桃品种研究现状 |
| 1.4 桃的生物学特性及其果实发育规律研究 |
| 1.4.1 桃的生物学特性研究 |
| 1.4.2 桃的果实发育规律研究 |
| 1.5 研究目的、意义 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 技术路线 |
| 2 生物学特性研究 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验地及实验材料 |
| 2.1.2 物候期观测 |
| 2.1.3 植物学特征研究 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 物候期研究 |
| 2.2.2 植物学特征 |
| 3 光合特性研究 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 材料 |
| 3.1.2 比叶重测定 |
| 3.1.3 叶绿素测定 |
| 3.1.4 光合日变化规律 |
| 3.1.5 数据处理与分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 比叶重 |
| 3.2.2 叶绿素含量比较 |
| 3.2.3 光合特性 |
| 4 果实生长发育规律研究 |
| 4.1 试验材料与方法 |
| 4.1.1 试验材料 |
| 4.1.2 果实外观品质研究 |
| 4.1.3 果实营养物质研究 |
| 4.1.4 果实色素类物质变化研究 |
| 4.1.5 数据处理与分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 果实外观品质研究 |
| 4.2.2 果实营养物质研究 |
| 4.2.3 果实色素类物质变化研究 |
| 5 栽培技术措施对菁香桃生长发育的影响 |
| 5.1 试验材料 |
| 5.1.1 试验材料 |
| 5.1.2 试验地概况 |
| 5.1.3 试验药品与仪器 |
| 5.2 试验内容与方法 |
| 5.2.1 试验内容 |
| 5.2.2 试验内容 |
| 5.3 数据分析 |
| 5.4 结果与分析 |
| 5.4.1 GA_3与CPPU对果实品质影响 |
| 5.4.2 疏果套袋对桃果实品质的影响 |
| 5.4.3 施肥处理对桃果实品质的影响 |
| 5.5 小结 |
| 6 结论与讨论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 讨论 |
| 6.2.1 物候期 |
| 6.2.2 植物学特征 |
| 6.2.3 光合特性 |
| 6.2.4 果实生长发育规律研究 |
| 6.2.5 栽培技术措施对果实品质的影响 |
| 6.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A |
（2）6个桃品种在福建省的引种表现和栽培建议（论文提纲范文）
| 1 概述 |
| 2 品种表现 |
| 2.1 物候期 |
| 2.2 特征特性 |
| 2.3 综合评价 |
| 3 种植建议 |
| 3.1 品种选择 |
| 3.2 重视小气候 |
| 3.3 避开病虫害高发期 |
| 4 总结 |
（3）川渝地区主栽脆李品种的品质及遗传多样性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 李的经济和生态价值 |
| 1.2 李在我国的产业分布及育种现状 |
| 1.3 国外引进李品种在我国的栽培现状 |
| 1.4 果树品系遗传多样性研究中的主要遗传标记类型 |
| 1.4.1 形态学标记 |
| 1.4.2 细胞学标记 |
| 1.4.3 生物化学标记 |
| 1.4.4 DNA分子标记分类 |
| 1.5 分子标记在果树上的研究进展 |
| 1.6 分子标记在李品种上的研究进展 |
| 1.7 品质性状遗传多样性在果树上的研究进展 |
| 1.8 品质性状遗传多样性在李上的研究进展 |
| 第2章 引言 |
| 2.1 选题目的与意义 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.2.1 不同李品种的遗传多样性分析 |
| 2.2.2 不同李品种的植物学性状分析 |
| 2.2.3 不同李品种成熟期果实的内在品质分析 |
| 2.3 技术路线 |
| 第3章 川渝地区主栽脆李的SSR分子标记分析 |
| 3.1 试验材料 |
| 3.1.1 材料来源 |
| 3.1.2 仪器与试剂 |
| 3.2 试验方法 |
| 3.2.1 李品种叶片样品的采集与处理 |
| 3.2.2 李品种DNA的提取 |
| 3.2.3 Total DNA样品检测质量与要求 |
| 3.2.4 供试李品种的SSR分析 |
| 3.3 统计分析 |
| 3.4 结果分析 |
| 3.4.1 DNA质量检测 |
| 3.4.2 引物筛选 |
| 3.4.3 SSR扩增产物的多态性 |
| 3.4.4 不同品种间遗传一致度分析 |
| 3.4.5 20个李品种的SSR聚类分析 |
| 3.5 讨论与小结 |
| 第4章 川渝地区主栽脆李果实品质性状分析 |
| 4.1 试验材料 |
| 4.2 样品采集与处理 |
| 4.3 实验方法 |
| 4.4 数据分析 |
| 4.5 结果与分析 |
| 4.5.1 不同李品种果肉及果皮色泽分析 |
| 4.5.2 不同李品种成熟期分析 |
| 4.5.3 不同李品种果实大小分析 |
| 4.5.4 不同李品种果肉质地分析 |
| 4.5.5 不同品种李果实主要营养成分含量及分析 |
| 4.5.6 李果实各生理指标间相关性分析 |
| 4.6 讨论与小结 |
| 第5章 结论、创新点与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（5）台湾早熟蜜桃优质芽变单株‘五月红’生物学特性研究及其分子鉴定（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 前言 |
| 1.1 桃简介及产业现状 |
| 1.2 桃生物学性状 |
| 1.2.1 桃植物学特性 |
| 1.2.2 桃物候期观察 |
| 1.2.3 桃树生长结果习性 |
| 1.2.4 果实品质研究 |
| 1.3 树体营养元素含量变化研究 |
| 1.4 桃树芽变及芽变育种 |
| 1.4.1 果树芽变的概念及意义 |
| 1.4.2 桃芽变育种研究进展 |
| 1.5 桃DNA分子鉴定 |
| 1.6 研究的目的及意义 |
| 1.7 主要研究内容 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料与时间、地点 |
| 2.2 DNA分子鉴定 |
| 2.2.1 样品采集与材料 |
| 2.2.2 基因组DNA提取 |
| 2.2.3 SRAP分子标记技术 |
| 2.3 生物学特性研究内容与方法 |
| 2.3.1 植物学特性研究 |
| 2.3.2 开花结果生长动态比较研究 |
| 2.3.3 果实品质 |
| 2.3.4 树体营养变化研究 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 '五月红'分子标记鉴定 |
| 3.2 '五月红'植物学特性研究 |
| 3.3 '五月红'开花结果生长动态研究 |
| 3.3.1 花器官特性观察 |
| 3.3.2 物候期观察 |
| 3.3.3 果实生长发育观察 |
| 3.4 果实品质比较 |
| 3.4.1 果实外在品质比较 |
| 3.4.2 果实内在品质比较 |
| 3.5 树体营养变化研究 |
| 3.5.1 桃树体全氮含量变化 |
| 3.5.2 桃树体全磷含量变化 |
| 3.5.3 桃树体全钾含量变化 |
| 3.5.4 桃树体全钙含量变化 |
| 3.5.5 桃树体全镁含量变化 |
| 4 讨论与结论 |
| 4.1 SRAP分子标记鉴定分析 |
| 4.2 '五月红'生物学特性分析 |
| 4.3 '五月红'生长结果动态分析 |
| 4.4 '五月红'树体营养元素变化 |
| 4.5 总结 |
| 5 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
（6）树木动态性状关联算法与智能优化系统研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 遗传性状与全基因组关联分析 |
| 1.2.2 基因组选择方法研究现状 |
| 1.2.3 种子园布局优化算法研究现状 |
| 1.3 论文的研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究的技术路线 |
| 1.4 研究材料与研究方法 |
| 1.4.1 研究材料 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文的组织结构 |
| 2 动态性状的全基因组关联分析模型 |
| 2.1 基于E-index度量的关联分析方法 |
| 2.1.1 E-index度量 |
| 2.1.2 E-index度量的定义 |
| 2.1.3 E-index度量的主要性质 |
| 2.1.4 验证E-index度量的有效性 |
| 2.1.5 基于样条插值函数的E-index方法 |
| 2.1.6 基于E-index度量的统计框架 |
| 2.2 E-indexV度量 |
| 2.2.1 E-indexV度量的定义 |
| 2.2.2 验证E-indexV度量的有效性 |
| 2.2.3 基于E-indexV度量的统计框架 |
| 2.3 实例分析 |
| 2.3.1 研究材料说明 |
| 2.3.2 基于E-index度量的GWAS方法实现 |
| 2.3.3 基于E-indexV度量的GWAS方法实现 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 多重假设检验模型 |
| 3.1 多种假设检验的主要方法 |
| 3.2 置换检验方法概述 |
| 3.3 实例分析与结果 |
| 3.3.1 置换检验结果 |
| 3.3.2 曼哈顿图 |
| 3.3.3 遗传力计算 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 基于GWAS的基因组选择方法 |
| 4.1 基因组选择方法概述 |
| 4.2 基因组选择的主要算法 |
| 4.2.1 贝叶斯方法 |
| 4.2.2 BLUP方法 |
| 4.3 实例分析与结果 |
| 4.3.1 GBLUP算法实现 |
| 4.3.2 算法分析与比较 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 种子园布局智能优化算法研究 |
| 5.1 智能优化算法概述 |
| 5.1.1 最优化问题 |
| 5.1.2 智能优化算法的发展 |
| 5.1.3 主要的智能优化算法 |
| 5.2 种子园布局优化问题的设计 |
| 5.2.1 种子园优化问题的前提假设 |
| 5.2.2 种子园布局优化问题的数据输入 |
| 5.2.3 种子园布局优化方案的输出 |
| 5.2.4 种子园优化问题的目标函数 |
| 5.3 基于遗传多样性的种子园布局优化问题求解 |
| 5.3.1 遗传算法求解种子园布局优化问题 |
| 5.3.2 布谷鸟搜索算法求解种子园布局优化问题 |
| 5.3.3 智能优化算法性能比较 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 种子园布局智能优化系统的设计与实现 |
| 6.1 系统开发平台 |
| 6.2 系统的工作流程设计 |
| 6.3 系统的功能模块设计 |
| 6.4 系统数据库设计 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（7）引进桃品种在阿拉尔垦区的生物学特性调查研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 国内外桃的研究现状 |
| 1.2 引种桃适应性评价研究 |
| 1.3 桃的生物学特性研究进展 |
| 1.3.1 桃物候期及植物学特性研究进展 |
| 1.3.2 桃树器官生长发育研究进展 |
| 1.3.3 桃光合特性研究进展 |
| 1.3.4 桃果实品质研究进展 |
| 1.4 研究目的、内容和拟解决的关键性问题 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 拟解决的关键性问题 |
| 第2章 试验材料与方法 |
| 2.1 试验地点与材料 |
| 2.1.1 试验地概况 |
| 2.1.2 试验材料 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 桃品种物候期的观察 |
| 2.2.2 桃品种植物学特性调查 |
| 2.2.3 引进桃品种的生长特性 |
| 2.2.4 桃品种果实性状研究 |
| 2.2.5 桃品种光合特性研究 |
| 2.3 数据处理 |
| 第3章 结果与分析 |
| 3.1 引进桃品种的物候期观察 |
| 3.2 引进桃品种的植物学特性 |
| 3.2.1 引进桃品种花器官属性 |
| 3.2.2 引进桃品种花冠形态特征 |
| 3.2.3 引进桃品种花粉生活力 |
| 3.2.4 引进桃品种花粉发芽率 |
| 3.2.5 引进桃品种叶片属性特征 |
| 3.2.6 引进桃品种叶片形态特征 |
| 3.3 引进桃品种的生长指标 |
| 3.3.1 引进桃品种株高比较 |
| 3.3.2 引进桃品种干高与干径比较 |
| 3.3.3 引进桃品种树冠大小比较 |
| 3.3.4 引进桃品种新梢的生长动态 |
| 3.3.5 引进桃品种果实的生长动态 |
| 3.3.6 引进桃品种枝芽数量 |
| 3.3.7 引进桃品种果实座果率 |
| 3.4 引进桃品种果实性状研究 |
| 3.4.1 桃品种果实特征调查 |
| 3.4.2 桃品种果实风味调查 |
| 3.4.3 桃品种外在品质比较 |
| 3.4.4 桃品种内在品质比较 |
| 3.4.5 桃品种果核外观特征调查 |
| 3.4.6 桃品种果核特性 |
| 3.5 引进桃品种光合特性研究 |
| 3.5.1 桃品种比叶重含量 |
| 3.5.2 桃品种叶绿素含量 |
| 3.5.3 引进桃品种光合日变化 |
| 第4章 讨论与结论 |
| 4.1 讨论 |
| 4.1.1 引进桃品种植物学特性研究 |
| 4.1.2 引进桃品种生长特性研究 |
| 4.1.3 引进桃品种果实品质研究 |
| 4.1.4 引进桃品种光合特性研究 |
| 4.2 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）不同桃砧类型对盐胁迫的生理响应及耐盐性评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验材料 |
| 1.2 试验方法 |
| 1.3 项目测定 |
| 1.3.1 盐害调查 |
| 1.3.2 生理试验 |
| 1.3.3生理指标的测定 |
| 1.4 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 盐胁迫对桃砧盐害的影响 |
| 2.2 盐胁迫对桃砧叶片质膜相对透性的影响 |
| 2.3 盐胁迫对桃砧叶片渗透调节物质含量的影响 |
| 2.4 盐胁迫对桃砧叶片抗氧化酶活性的影响 |
| 2.5 盐胁迫对桃砧叶片Na+、K+含量的影响 |
| 2.6 不同桃砧树种/品种的耐盐性评价 |
| 3 结论与讨论 |
（9）桃种质资源群体遗传分析及果实数字基因表达谱构建（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 基因组学研究 |
| 1.1.1 遗传图谱构建 |
| 1.1.2 物理图谱构建及应用 |
| 1.1.3 全基因组序列测定 |
| 1.1.4 重要性状基因的定位 |
| 1.1.5 转录组文库构建 |
| 1.1.6 分子标记在桃资源评价方面的应用 |
| 1.1.7 分子标记辅助选择育种(MAS) |
| 1.2 全基因组关联分析 |
| 1.2.1 连锁不平衡的原理及方法 |
| 1.2.2 关联分析的方法及应用 |
| 1.2.3 全基因组关联分析在桃树上的应用前景 |
| 1.3 桃种质资源概况 |
| 1.3.1 我国桃种质资源地理分布及多样性 |
| 1.3.2 日本桃种质资源 |
| 1.3.3 西班牙桃品种资源 |
| 1.3.4 意大利桃育种项目 |
| 1.4 SNP分子标记技术的发展及分型方法 |
| 1.4.1 单核甘酸多态性SNP的概念 |
| 1.4.2 SNP分型方法 |
| 1.4.3 数字基因表达谱 |
| 立体依据与主要内容 |
| 2 桃种质资源遗传多样性、群体结构及连锁不平衡分析 |
| 2.1 材料和方法 |
| 2.1.1 植物材料和模板DNA提取 |
| 2.1.2 引物来源 |
| 2.1.3 PCR反应体系和程序 |
| 2.2 数据分析 |
| 2.2.1 遗传多样性和聚类分析 |
| 2.2.2 群体结构 |
| 2.2.3 连锁不平衡分析 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 SSR标记的遗传多样性 |
| 2.3.2 聚类分析 |
| 2.3.3 群体结构分析 |
| 2.3.4 连锁不平衡 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 SSR多态性及种质资源遗传多样性 |
| 2.4.2 聚类分析 |
| 2.4.3 群体结构 |
| 2.4.4 连锁不平衡分析 |
| 2.5 小结 |
| 3 桃品种特异性荧光SSR分子标记数据库建立及应用 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 植物材料 |
| 3.1.2 DNA提取 |
| 3.1.3 引物选择及PCR扩增 |
| 3.1.4 数据分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 15个标记的多态信息含量分析 |
| 3.2.2 指纹图谱构建 |
| 3.3 荧光分子标记数据库的应用 |
| 3.3.1 品种鉴定中的应用 |
| 3.3.2 系谱鉴定中的应用 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 数据准确性 |
| 3.4.2 15对SSR标记的遗传多样性及鉴定能力评价 |
| 3.5 结论 |
| 附表 |
| 4 高密度SNP芯片在桃群体结构及性状关联分析中的应用 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 植物材料及性状统计 |
| 4.1.2 桃基因组DNA提取 |
| 4.1.3 SNP芯片构建 |
| 4.1.4 数据分析 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 SNP基因分型结果 |
| 4.2.2 聚类分析及群体结构分析 |
| 4.2.3 关联分析 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 小结 |
| 5 不同成熟期与不同桃品种果实表达谱构建 |
| 5.1 植物材料及方法 |
| 5.1.1 植物材料 |
| 5.1.2 香气成分的测定方法 |
| 5.1.3 总RNA提取及cDNA合成 |
| 5.1.4 引物设计及qRT-PCR验证 |
| 5.1.5 数字表达谱的构建 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 DGE测序数据质量评估及参考基因组比对分析 |
| 5.2.2 基因表达水平分析 |
| 5.2.3 差异表达基因Gene Ontology及KEGG富集分析 |
| 5.2.4 ‘湖景蜜露’不同成熟期DEGs分析 |
| 5.2.5 不同桃品种间差异表达基因分析 |
| 5.2.6 qRT-PCR验证RNA-seq结果 |
| 5.2.7 差异表达基因的聚类分析 |
| 5.2.8 桃成熟过程及不同品种桃香气成分的测定 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 基于RNA-seq的数字基因表达谱的构建 |
| 5.3.2 与内酯类物质合成相关的差异表达基因 |
| 5.3.3 与果实软化相关的差异表达基因 |
| 5.4 小结 |
| 6 小结与展望 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间取得的科研成果 |
（10）福建省主要杨桃品种遗传多样性分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 试剂与仪器 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 杨桃叶片基因组DNA制备 |
| 1.3.3 数据分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 RAPD引物筛选 |
| 2.2 RAPD多态性分析 |
| 2.3 聚类分析 |
| 3 讨论 |
四、介绍几个桃优良品种（论文参考文献）
- [1]四个桃品种生物学特性及果实生长发育规律研究[D]. 张颖. 中南林业科技大学, 2021(01)
- [2]6个桃品种在福建省的引种表现和栽培建议[J]. 郭瑞,周平,颜少宾,金光,廖汝玉,黄雄峰. 东南园艺, 2021(01)
- [3]川渝地区主栽脆李品种的品质及遗传多样性分析[D]. 欧昱岑. 西南大学, 2020(01)
- [4]油蟠桃是桃中极品，也是发展方向[J]. 清扬. 西北园艺(果树), 2019(05)
- [5]台湾早熟蜜桃优质芽变单株‘五月红’生物学特性研究及其分子鉴定[D]. 龙蔷宇. 广西大学, 2019(01)
- [6]树木动态性状关联算法与智能优化系统研究[D]. 王路漫. 北京林业大学, 2018(04)
- [7]引进桃品种在阿拉尔垦区的生物学特性调查研究[D]. 冉丽. 塔里木大学, 2017(07)
- [8]不同桃砧类型对盐胁迫的生理响应及耐盐性评价[J]. 郁万文,蔡金峰,高长忠. 北方园艺, 2016(12)
- [9]桃种质资源群体遗传分析及果实数字基因表达谱构建[D]. 李雄伟. 浙江大学, 2013(01)
- [10]福建省主要杨桃品种遗传多样性分析[J]. 刘韬,车建美,黄素芳,廖汝玉,刘波. 果树学报, 2011(03)