一、经尿道汽化治疗下尿路梗阻的配合与护理（论文文献综述）
万振东[1]（2021）在《经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究》文中认为目的:比较经尿道柱状水囊前列腺扩开术（Transurethral Columnar Balloon Dilation of Prostate,TUCBDP）与经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral plasmakinetic resection of the Prostate,TUPKP）两种术式治疗良性前列腺增生的近期临床疗效以及安全性。方法:本研究是一项前瞻性、开放、随机对照、多中心临床研究,通过非劣效性检验进行统计分析。纳入2017年07月至2018年12月在湖北省中医院、武汉大学中南医院、咸宁市中心医院、武汉市武昌医院泌尿外科就诊的诊断为良性前列腺增生的符合条件病例,其中观察组接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术。一共纳入59例病例,扩开组35例,电切组24例。（1）统计并比较术前两组患者病例资料,包括年龄、身高、体重、病程长短、生命体征和一般体格检查、血常规、尿常规、肝功能、电解质、肾功能、凝血功能、心电图、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QDL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）;（2）分别收集患者术后1月、3月、1年的随访资料,包括生命体征和一般体格检查、疼痛评分（VAS评分）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、国际勃起功能指数评分（IIEF-5）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）,通过组间、组内比较两组IPSS评分、QOL评分、IIEF-5评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）指标之间差异性;（3）通过组内、组间比较两组术后出血例数、术后VAS评分、住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间、两组手术时间以及术后不良事件发生例数分析两种术式的安全性。结果:1.两组基本情况比较,P>0.05,无统计学差异,说明手术前各组患者的一般情况均衡可比。2.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者IPSS评分、QOL评分别与术前比较,P<0.05,说明手术疗效佳,术后患者生活质量明显提高,患者对手术后排尿情况满意。3.术后1月、3月、1年电切组和扩开组内患者最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）与术前比较,P<0.05,Qmax术后与术前相比,均有明显改善,PVR术后与术前相比,均有明显减少。4.术后1月、3月、1年电切组、扩开组两组间最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）各项指标统计学无差异,说明疗效相当5.两组患者出血量相比,P<0.05,说明两组出血量有差异,扩开组出血量少于电切组。6.两组患者VAS比较,P>0.05,说明两组间均无差异,术后24h与术前比较,P<0.05;术后7d与术后24h比较,P<0.05,说明两组患者疼痛情况逐渐改善。7.电切组和扩开组两组患者在住院时间、膀胱冲洗时间、留置导尿时间相比较,P>0.05,两组无差异,两组手术时间相比较,P<0.05,说明扩开组在手术时间上比电切更有优势。8.电切组不良事件发生人数为3例,均为急迫性尿失禁;扩开组不良事件发生人数为5例,出血1例,急迫性尿失禁4例。两组事件发生率无统计学差异。9.入组患者术后及术后2小时、术后10日实验室检查（血常规、肝肾功能、电解质等）均未出现明显异常,入组患者未出现术后大出血（出血量≥1000ml）,两组患者均无严重不良事件发生。结论:1.扩开组与电切组手术前Qmax、IPSS、QOL数据对比无统计学差异（P>0.05）,说明术前一般情况均衡可比。2.扩开组与电切组两组疗效指标术后相对于术前有统计学差异,术后1月、3月间、1年无明显差异,表明两组手术方式均为治疗BPH的有效方法。3.扩开组与电切组两组间疗效指标无明显差异,表明两种手术方疗效相当,为非劣性。4.扩开组与电切组术后安全性指标均无明显差异,均无严重不良事件发生,表明两种术式安全性相当。5.扩开组较电切组在术后出血量、尿失禁程度、功能保护方面有更优趋势。6.扩开组较电切组手术时间更短,术中风险相对更小。
禄梦豪[2]（2021）在《经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究》文中研究指明目的:探讨经尿道钬激光和等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者疗效及并发症的影响,为剜除术的推广应用提供科学依据。方法:本研究前瞻性选取2019年12月至2020年12月兰州大学第二医院收治并行手术治疗的良性前列腺增生（BPH）患者120例;根据纳入排除标准,随机将患者分为两组,最终入组钬激光剜除组47例,等离子剜除组46例,分别按照对应组别行手术治疗,并在术后1个月,3个月,6个月时进行随访,然后统计对比两组之间的术前资料及术后3次随访数据。结果:钬激光组剜除时间较等离子组长,组织粉碎时间及术后膀胱冲洗时间和术后留置尿管时间较等离子组短（P<0.05）;术后1周并发症发生率两组间无明显差异（P>0.05）,术后1月随访时等离子组血尿和Ⅰ级手术并发症发生率明显高于钬激光组（P<0.05）,术后3月随访时,钬激光组尿道狭窄发生率高于等离子组,Ⅰ级手术并发症发生率等离子组高于钬激光组（P>0.05）,术后6月随访时,两组间术后效果基本稳定,随访指标未见明显差异（P>0.05）。结论:钬激光剜除与等离子剜除具有相似的近期疗效;钬激光组在术后恢复时间及短期并发症发生率上,明显小于等离子组;即使在只能做钬激光碎石的基层医院,基于等离子电切镜并加用激光固定装置和内腔镜手术监测仪等器械依旧能达到良好的手术疗效。
李鑫[3]（2020）在《三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响》文中研究说明研究目的及背景:前列腺增生症（BPH）是老年男性中最常见的良性疾病,其发病率着随年龄的增加而升高,严重困扰老年男性的生活。BPH的主要临床特点是引起患者下尿路症状（LUTS）并且随着时间的推移而逐渐加重,严重时可表现为尿潴留、尿失禁、上尿路梗阻,严重影响患者生活质量。虽然轻中度症状的患者常通过药物治疗得到改善,但其治疗效果的长期性尚待肯定。据统计约30%-40%的前列腺增生患者需行手术切除前列腺组织以解除下尿路梗阻,手术仍是目前解除患者下尿路梗阻的最可靠手段。除了经典的经尿道前列腺电切术（TURP）外,目前临床中常用的还有经尿道前列腺激光切除术、前列腺剜除术、前列腺柱状水囊扩开术等。随着物理技术的进展和疾病认识的加深,各种新颖的治疗方式不断被应用于临床,比如前列腺消融术、前列腺悬吊术等。虽然各种手术方式的工作原理不尽相同,但都存在对患者术后性功能的不利影响。前列腺增生术后出现的逆行射精、勃起功能障碍（ED）、性欲减退等不断困扰着患者及广大泌尿外科医师。尤其是对于年龄小、术前性功能正常的前列腺增生患者,不仅希望通过手术使下尿路症状得到改善,还要求在术后其性功能得以尽可能的保留,以获得较满意的性生活质量。因此,在确保前列腺增生治疗效果的同时,减轻甚至避免手术对患者性功能的影响成为所有泌尿外科医生不可避免的临床问题。经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术是临床中较为新颖的方法,其治疗疗效与性功能相关并发症的研究较少。本研究旨在比较经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术及经尿道前列腺等离子电切术的疗效及对患者性功能的影响,比较不同术式的并发症并探讨其影响因素,为提高前列腺增生微创手术的疗效、减少术后性功能障碍的发生率提供理论和实践依据,供广大泌尿外科医师参考。方法:1.收集我院2017年9月至2019年6月的BPH患者,采用计算机产生随机数的方法进行简单随机化分组,共分为三组,分别接受经尿道前列腺等离子电切术（等离子电切组N=210）,经尿道前列腺1470nm激光切除术（激光切除组N=160）,经尿道前列腺柱状水囊扩开术（柱状水囊扩开组N=48）。所有患者术前采用经腹彩超评估前列腺体积（单位:ml）,检测并记录术前Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE。2.所有患者需在术后6月内密切随访,随访内容包括Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE等。3.采用统计学方法对各组患者的平均前列腺体积、平均年龄、平均PSA、平均PVR等进行对比,观察各组患者术前各项指标的的一致性结果以确保各组的可比性。通过对比三种手术方式术后6月的Qmax、IPSS、QOL、PVR、前列腺体积的变化情况,比较各组的治疗效果。4.通过平均手术时间、平均出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、暂时性尿失禁、再手术率、电切综合征发生率等比较三种手术方式的并发症。通过手术前后性功能量表（IIEF-5、CIPE）探究治疗前后及对比三种术式对性功能的影响。结果:1.三组患者平均年龄（岁）分别为65.61±9.07（电切组）、64.2±8.43（激光切除组）、64.88±9.28（柱状水囊扩开组）,术前电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组平均前列腺体积（ml）分别为46.34±9.83、45.76±9.32、46.69±8.97;平均最大尿流率Qmax（ml/s）分别为8.56±2.16,8.72±2.04,8.98±2.51;平均PVR（ml）分别为39.16±15.68,38.63±14.67,37.97±15.47;平均IPSS分别为23.21±6.02,22.68±7.63,23.73±7.95;平均PSA（ng/ml）分别为4.06±2.69,4.15±2.03,4.01±1.96;平均IIEF分别为21.62±3.10、21.35±3.11、21.76±3.16,CIPE分别为40.56±5.33、42.57±5.21、41.34±4.15。三组比较年龄、术前平均前列腺体积、Qmax、PVR、IPSS、PSA、IIEF、CIPE差异无统计学意义（P>0.05）。2.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后Qmax分别提升64.6%、72.9%、53.8%;IPSS分别降低57.4%、59.4%、52.7%;QOL分别提高57.4%、59.7%、52.3%;PVR分别降低46.0%、48.3%、42.42%;PSA分别变化-6.5%、-5.1%、-6.7%。比较三种手术方式对患者Qmax、IPSS、QOL、PVR的改善率无明显差异（P>0.05）。3.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后IIEF分别降低38.4%、26.1%、17.5%;CIPE分别降低27.9%、28.4%、20.2%;逆行射精发生率分别为44.28%（93/210）、34.37%（55/160）、10.41%（5/48）。三种手术方式均对患者术后IIEF、CIPE评分有不利影响,三组两两比较其中柱状水囊扩开组对患者性功能量表（IIEF、CIPE）的影响及逆行射精发生率小于其他两组,差异具有统计学意义（P=0.03）,电切组和激光切除组相比差异无统计学意义（P>0.05）。4.激光切除组平均出血量（106.35ml±18.34）明显低于其他两组,差异具有统计学意义（P<0.05）,电切组与柱状水囊扩开组无统计学差异。柱状水囊扩开组半年再手术率为8.5%,高于电切组（3.3%）和激光切除组（5.0%）。TUPR综合征发生率电切组为2.8%,高于激光切除组（1/160）柱状水囊扩开组（0/48）。电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组暂时性尿失禁发生率分别为6.2%、6.3%、6.3%,三组比较差异无统计学意义;尿路感染发生率无明显差异（14.7%,13.8%,12.5%）;尿道狭窄发生率分别为（21.4%,18.1%,6.25%）,三组比较尿道狭窄发生率柱状水囊扩开术最低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.本研究中的三种手术方式均能有效改善BPH患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR,经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子电切术相比较疗效无明显差异。2.三种手术方式均对患者的性功能产生负面影响,其中前列腺柱状水囊扩开术对患者性功能的影响较低,经尿道前列腺电切和1470nm激光切除术对性功能的影响无明显差异。3.三种手术方式的并发症比较,经尿道1470nm激光切除术出血量最少;经尿道前列腺等离子电切术TURP综合征发生率高于1470nm激光切除术和柱状水囊扩开术;柱状水囊扩开组半年再手术率高于其他两种手术方式。三种手术方式尿路感染、暂时性尿失禁的发生率无明显差异。
胡展豪[4]（2020）在《经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估》文中指出目的:通过回顾性分析海南医学院第一附属医院泌尿外科118名诊断良性前列腺增生症患者临床资料,观察患者在围术期内,行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周予口服非那雄胺对患者一般情况及围手术期情况的疗效评估,给广大泌尿外科医生在前列腺增生症的治疗上提供新的思路。方法:对2018年1月至2019年12月海南医学院第一附属医院泌尿外科住院手术的良性前列腺增生患者中,将118名患者围术期资料进行回顾性分析。根据患者术前是否口服非那雄胺、口服不同剂量规格的非那雄胺而分成3组:常规剂量组40例（术前一周每天按时口服非那雄胺5mg）、大剂量组40例（术前一周每天按时口服非那雄胺10mg）、对照组38例（术前一周无口服非那雄胺）。三组患者均给予TUPKP治疗。统计并分析三组患者术前一般情况资料:年龄、体重指数、国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life score,QOL）、术前前列腺特异性抗原值（Prostate specific antigen,PSA）、前列腺体积大小、残余尿测定;围手术期临床资料:手术时间,切除前列腺组织重量,出血量,术后持续膀胱冲洗时间,留置尿管时间,住院时间等指标,将以上数据进行统计学分析,评判经尿道前列腺等离子双极电切术前一周口服非那雄胺对良性前列腺增生的临床治疗效果。结果:对三组患者术前一般情况资料及术后围术期资料进行分析,三组患者在年龄、体重指数、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术前前列腺特异性抗原值（PSA）、前列腺体积大小、残余尿测定、切除前列腺重量分别进行分析比较,差异没有统计学意义（P>0.05）;相比与对照组,大剂量组和常规剂量组在手术时间、出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等指标更低,差异具有统计学意义（P<0.05）;相比于常规剂量组,大剂量组在术中出血量明显减少,差异具有统计学意义（P<0.05）,但在手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等方面差异没有统计学意义（P>0.05）。结论:TUPKP术前短期口服非那雄胺治疗,能够减少术中出血量,有效减减少手术时间,并在术后尽早停止膀胱冲洗,尽早拔除尿管方面有优势,总体上减少了患者的住院时间,有利于患者快速康复并获得更好的预后。
熊涛[5]（2020）在《良性前列腺增生症手术患者的年龄与前列腺临床参数的相关性分析》文中研究说明目的:探讨良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）手术患者的年龄与前列腺总体积（total prostate volume,TPV）和形态、血清前列腺特异性抗原（prostate specific antigen,PSA）、国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（quality of life,QOL）、前列腺组织学特征以及术前BPH相关并发症发生率等之间的关系。方法:回顾性分析2014年1月至2019年8月于华中科技大学同济医学院附属同济医院接受经尿道前列腺增生手术的患者2527例,其中符合纳入标准及有完整术前检查资料的患者409例,将409例患者按年龄分四个组（A组,60岁以下100例;B组,60-69岁107例;C组,70-79岁104例;D组,80岁以上98例）。收集患者术前TPV、前列腺各径两两比值、移行区体积（transition zone volume,TZV）、移行区指数（transition zone index,TZI）、PSA、IPSS、QOL等指标数据进行相关性分析,并于各年龄组随机选取部分病人术后病理标本进行上皮、基质分布及组织激肽释放酶1（Tissue Kallikrein 1,KLK1）表达程度分析,统计分析各年龄组术前发生与BPH相关并发症情况。结果:各组患者平均年龄为:A组55.77±2.65岁,B组64.61±2.74岁,C组74.04±3.49岁,D组83.24±3.11岁。患者术前的前列腺临床参数为:（1）各组TPV分别为:A组57.20±23.09ml,B组64.87±23.08ml,C组71.74±32.07ml,D组76.16±39.65ml;（2）前列腺三条径长度:A组分别为左右径5.07±0.58cm,前后径3.75±0.71cm,上下径5.55±0.97cm,B组分别为左右径5.23±0.65cm,前后径4.00±0.75cm,上下径5.64±1.02cm,C组分别为左右径5.40±0.73cm,前后径4.14±0.75cm,上下径5.83±0.96cm,D组分别为左右径5.42±0.84cm,前后径4.13±0.83cm,上下径6.02±1.16cm;（3）各组前列腺各径线两两比值:A组分别为左右径/前后径1.38±0.25,左右径/上下径0.93±0.16,上下径/前后径1.49±0.21,B组分别为左右径/前后径1.32±0.18,左右径/上下径0.94±0.17,上下径/前后径1.41±0.18,C组分别为左右径/前后径1.32±0.16,左右径/上下径0.93±0.11,上下径/前后径1.42±0.17,D组分别为左右径/前后径1.32±0.15,左右径/上下径0.91±0.11,上下径/前后径1.46±0.17;（4）各组TZV为:A组38.44±16.81ml,B组46.40±20.88ml,C组49.66±23.87ml,D组54.26±30.04ml;（5）TZI为:A组0.68±0.11,B组0.67±0.07,C组0.70±0.05,D组0.69±0.12。各年龄组与BPH相关并发症发生情况:A组38例,B组52例,C组72例,D组78例。通过各组数据比较发现年龄越大组TPV、TZV更高（P<0.05）,相对年老者TPV平均增长速度与增长率也更高（P<0.05）,TZI与年龄不存在明显相关性。各年龄组前列腺的各经线及经线比值存在一定的差异。各组间血清TPSA与年龄及其他前列腺相关参数无明显相关。各年龄组前列腺上皮/基质比存在显着差异有统计学意义（P<0.05）,而前列腺组织中KLK1表达与年龄无明显相关性。各组中年龄与BPH相关并发症发生率存在显着差异,相比A、B组,年老的C、D组更多因为与BPH相关的并发症而接受手术治疗（P<0.001）。结论:前列腺特殊形态影响BPH患者发生严重的尿路症状,而IPSS、QOL及已发生的与BPH相关并发症很大程度影响患者自身治疗的选择,未发现上皮及基质等组织学特征对其选择的影响。对于相对年轻的BPH患者,临床医生在制定治疗方案时,不能过分强调因患者年轻或腺体较小而行保守治疗,对于症状重的或保守治疗无效时应更积极的行手术治疗。
卢明曼[6]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中指出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
王立民[7]（2020）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中认为目的通过研究观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）治疗良性前列腺增生（BPH）的实际临床疗效,总结其手术并发症及术后性功能情况,为TUCBDP的实际临床应用推广提供相关理论支持。方法回顾性研究分析2016年8月至2019年8月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院行TUCBDP治疗的265例BPH患者的临床资料。所有患者均符合本研究纳入、排除筛查标准,住院相关检验、检查资料完整,明确BPH诊断。记录住院期间、围手术期相关情况。分别记录术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）指标并进行分析比较。观察患者术后并发症及性功能等情况并进行总结。结果1 265例患者均顺利完成手术,手术时间（24.67±7.60）min,手术出血量（26.50±21.43）m L,术后膀胱冲洗时间（20.40±3.22）h,术后留置尿管时间（6.11±1.50）d,术后住院时间（6.90±2.28）d。术后定期随访,术后1个月、12个月、24个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV等各指标与术前相比差异有统计学意义（P<0.001）。2其中45例存在性生活的术前与术后国际勃起功能障碍评分（IIEF-5）、阴茎勃起硬度评分（EHS）、射精功能评分（CIPE）之间差异无统计学意义（P>0.05）,逆行射精发生率4.44%（2/45）,总体性生活满意率为95.56%。3术后总并发症发生率20%（53/265）,其中短暂性尿失禁10.56%（28/265）,出血1.13%（3/265）,尿路感染4.15%（11/265）,尿道狭窄0.37%（1/265）,急性尿潴留3.01%（8/265）,上述并发症经过有效治疗均好转,无真性尿失禁发生。结论1 TUCBDP可明显改善BPH患者的下尿路梗阻症状,近期观察临床疗效显着,具有手术时间短、操作简单的优点,值得进一步推广应用。2 TUCBDP对性功能影响小,术后总体性生活满意率高。3 TUCBDP术后并发症少,手术总体安全性高。图5幅;表8个;参175篇。
王伟[8]（2020）在《1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较》文中提出一、背景良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）是中老年男性常见疾病之一,随着年龄的增长,发病率逐渐上升,且患者排尿困难症状进行性加重时往往需要手术治疗。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）一直被公认为治疗良性前列腺增生的金标准,但存在出血、TUR综合征、尿失禁、逆行射精等并发症,并且前列腺太大也限制了 TURP的应用。近年来,随着激光技术的迅速发展,激光在泌尿外科领域的应用越来越广泛,钕激光、钬激光、绿激光、铥激光、1470nm半导体激光等在治疗BPH方面,表现出越来越多的优势,而激光前列腺剜除术是目前治疗前列腺增生最广泛的术式。但是对于激光剜除后前列腺腺体处理而言,采用的方法却不一致,目前各中心普遍采用经尿道腺体粉碎手术方式,本中心采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎手术方式。本研究回顾性分析2017年8月至2019年2月我科应用1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH患者120例,比较两种手术方式的疗效与安全性。二、目的比较1470nm半导体激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎与经尿道腺体粉碎治疗BPH的疗效和安全性。三、方法回顾性分析2017年8月至2019年2月收治的120例BPH患者的临床资料分两组进行对照试验:A组60例,采用经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎,B组60例,采用经尿道腺体粉碎。记录两组患者腺体剜除时间、腺体粉碎时间、手术时间、腺体切除重量、腺体粉碎效率、膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间、平均住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）及最大尿流率（Qmax）等情况。四、结果A组与B组的腺体粉碎时间[（4.5±0.8）min与（10.5±2.6）min]、腺体粉碎效率[（10.2±3.1）g/min 与（4.3±1.2）g/min]、手术时间[（62.3±13.8）min 与（68.8±14.9）min]比较差异均有统计学意义（P<0.05）,而腺体剜除时间[（57.8±16.3）min与（58.3± 17.4）min]、腺体切除重量[（45.6±14.3）g 与（44.8±13.6）g]、膀胱持续冲洗时间[（2.0±0.5）d 与（2.1±0.6）d]、留置导尿管时间[（2.4±0.3）d 与（2.5±0.4）d]、平均住院时间[（7.8±1.3）d与（7.6±1.4）d]比较差异无统计学意义（P>0.05）。B组有4例膀胱损伤,A组无膀胱损伤病例,B组3例和A组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1-3月恢复正常。A组术后并发症较少,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月随访,两组IPSS评分、QOL评分、残余尿量（PVR）及Qmax均较术前显着改善（P<0.05）,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）。五、结论经耻骨上膀胱造瘘腺体粉碎是一种治疗BPH安全有效的方法,疗效与经尿道腺体粉碎相似,且具有腺体粉碎时间短、手术时间短、腺体粉碎效率高、并发症发生率较低等优势。
丁进[9]（2020）在《经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究》文中提出目的:本课题对钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of prostate,HoLEP）与经尿道等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of the prostate,TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的患者进行了3年随访,通过分析比较两种术式在3年内的疗效和安全性,以便在临床上为BPH患者提供一种手术效果稳定且安全高效的手术方式。方法:本研究回顾性分析了2013年1月至2016年3月期间在我院行HoLEP和TUPKRP手术的BPH患者,纳入符合要求的BPH患者共181例,其中88例行HoLEP手术,93例行TUPKRP手术。系统记录和评估患者围术期指标、术后3年随访的国际前列腺症状评分（international prostatic symptom score,IPSS）、生活质量评分（quality of life score,QOL）、排尿期症状评分（international prostatic symptom score-voiding subscore,IPSS-V）、储尿期症状评分（international prostate symptom score-storage subscore,IPSS-S）、最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、残余尿（postvoid residual,PVR）和不良事件,对两组手术患者的上述指标进行组间对比并进行统计学分析。结果:1.两组基本资料比较:HoLEP组和TUPKRP组的术前基本资料组间比较均无明显差异（P>0.05）,两组数据具有可比性。2.两组围手术期资料比较:两组患者手术均顺利完成,在手术时间相近的情况下,HoLEP组剜除的腺体重量明显重于TUPKRP组（P<0.01）;HoLEP组术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间以及术后住院时间明显短于TUPKRP组（P<0.01）;两组血钠浓度手术前/后以及组间对比、术前血红蛋白浓度组间对比以及HoLEP组手术前/后血红蛋白浓度对比差异无显着性（P>0.05）,但TUPKRP组术后血红蛋白浓度参数与术前比较有显着降低（P<0.05）,且两组术后血红蛋白浓度组间对比也有统计学差异（P<0.05）。3.两组术后随访资料比较:两组术后3年各阶段PVR、Qmax、IPSS评分、IPSS-S评分、IPSS-V评分、QOL评分与术前对比均有明显改善（P<0.05）;两组患者术后3年内PVR对比均无明显差异（P>0.05）;HoLEP组术后第2年、第3年的Qmax均优于TUPKRP组（P<0.05）;HoLEP组术后1月总IPSS评分、IPSS-S评分、术后6月QOL评分均低于TUPKRP组（P<0.05）;随访1月、1年、3年HoLEP组IPSS-V均优于TUPKRP（P<0.05）;HoLEP术后1月、6月QOL满意度高于TUPKRP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.两组并发症发生率比较:HoLEP组术中未出现手术并发症,而TUPKRP组输血/血制品、包膜穿孔分别发生2（2.2%）例和1（1.1%）例,两组对比差异无明显统计学意义（P>0.05）;术后短期（1周内）各类并发症发生率组间对比均无显着性差异（P>0.05）,但HoLEP组总并发症发生率明显低于TUPKRP组（P<0.05）;HoLEP组无中远期并发症出现,而TUPKRP组发生尿道狭窄1（1.1%）例,残腺复发1（1.1%）例,两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.两种术式均安全有效,但HoLEP术后短期总并发症发生率更低,无中远期并发症发生,更加安全可靠。2.HoLEP剜除腺体更彻底,手术效率高,术后恢复快。3.HoLEP较TUPKRP对下尿路症状的改善更明显,尤其排尿期症状的改善较为突出,且中远期疗效持久、稳定。
汪小军[10]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中提出目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
二、经尿道汽化治疗下尿路梗阻的配合与护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道汽化治疗下尿路梗阻的配合与护理（论文提纲范文）
（1）经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.一般资料与方法 |
| 1.1. 一般资料 |
| 1.2 选择对象范围 |
| 1.3 主要手术设备及材料 |
| 1.4 术前准备 |
| 1.5 导管的选择 |
| 1.6 手术方法 |
| 1.7 临床评价标准 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 3.结论 |
| 4.讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 良性前列腺增生外科治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 缩略词表 |
| 附录2 |
| 致谢 |
（2）经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与现状 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 创新性与可行性 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 样本分组 |
| 2.2.2 知情同意 |
| 2.2.3 病史采集 |
| 2.2.4 体格检查 |
| 2.2.5 专科检查 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 仪器设备 |
| 2.3.3 麻醉体位 |
| 2.3.4 手术方案 |
| 2.3.5 术后处理 |
| 2.3.6 观察指标 |
| 2.3.7 随访计划 |
| 2.3.8 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 基线特征 |
| 3.2 术中指标比较 |
| 3.3 术后1 周随访情况 |
| 3.4 术后1 个月随访情况 |
| 3.5 术后3 个月随访情况 |
| 3.6 术后6 个月随访情况 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 术中对比 |
| 4.2 术后1 周对比 |
| 4.3 疗效与并发症 |
| 4.4 局限与展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 机器人辅助经尿道前列腺水消融术的临床应用进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（3）三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 文献综述:前列腺增生微创手术对患者性功能的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（4）经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估（论文提纲范文）
| 缩略语 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.研究资料和方法 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 术前检查和术前准备 |
| 1.2.1 术前检查 |
| 1.2.2 术前准备 |
| 1.3 手术器械和材料 |
| 1.4 手术方法 |
| 1.5 术后常规处理 |
| 1.6 观察指标 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2、结果 |
| 2.1 三组患者术前一般情况资料的比较 |
| 2.2 三组患者围术期观察资料的比较 |
| 2.3 三组患者的术后并发症发生情况 |
| 3、讨论 |
| 4、结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症的综合治疗 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）良性前列腺增生症手术患者的年龄与前列腺临床参数的相关性分析（论文提纲范文）
| 中英文对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 研究对象与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:良性前列腺增生的手术治疗现状及进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料与方法 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.1.4 主要手术设备及材料 |
| 1.1.5 术前准备 |
| 1.1.6 TUCBDP导管的选择标准 |
| 1.1.7 手术方法 |
| 1.1.8 观察指标及标准 |
| 1.1.9 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 手术及术后住院情况 |
| 1.2.2 术前、术后主要观察指标比较 |
| 1.2.3 术前、术后性功能比较 |
| 1.2.4 术后并发症情况 |
| 1.3 讨论 |
| 1.4 不足与展望 |
| 1.5 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生症的治疗进展 |
| 2.1 观察等待 |
| 2.2 药物治疗 |
| 2.3 外科手术治疗 |
| 2.3.1 开放性前列腺摘除术 |
| 2.3.2 经尿道前列腺电切术 |
| 2.3.3 经尿道前列腺等离子剜除术 |
| 2.3.4 经尿道柱状水囊前列腺扩开术 |
| 2.3.5 激光技术应用 |
| 2.3.6 新兴微创手术 |
| 2.4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 主要评分表 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（8）1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言与背景 |
| 1.1 前列腺增生流行病学趋势 |
| 参考文献 |
| 1.2 前列腺增生诊治进展研究 |
| 参考文献 |
| 1.3 前列腺组织粉碎器的应用 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 资料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间成果 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 第2章 临床资料与方法 |
| 2.1 主要研究仪器 |
| 2.2 研究对象和方法 |
| 2.2.1 纳入与排除标准 |
| 2.2.2 研究分组 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.3.1 病史采集 |
| 2.3.2 体格检查 |
| 2.3.3 术前检查 |
| 2.3.4 术前准备 |
| 2.3.5 手术方式 |
| 2.3.6 术后处理 |
| 2.3.7 术后随访 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.4.1 术前指标 |
| 2.4.2 术中指标 |
| 2.4.3 术后指标 |
| 2.4.4 术后3年随访指标 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 两组术前基本资料对比 |
| 3.2 两组围手术期资料对比 |
| 3.3 两组术后随访资料对比 |
| 3.4 两组QOL满意度对比 |
| 3.5 两组术中并发症对比 |
| 3.6 两组术后短期并发症对比 |
| 3.7 两组术后中远期并发症对比 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 前列腺增生概况 |
| 4.2 TUPKRP与 HoLEP术式简介 |
| 4.3 两组手术疗效对比方面 |
| 4.4 两组手术安全性对比方面 |
| 4.6 不足之处及展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 作者攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
四、经尿道汽化治疗下尿路梗阻的配合与护理（论文参考文献）
- [1]经尿道前列腺扩开术与等离子电切术治疗良性前列腺增生比较性研究[D]. 万振东. 湖北中医药大学, 2021(09)
- [2]经尿道钬激光和等离子前列腺剜除术临床随机对照研究[D]. 禄梦豪. 兰州大学, 2021(12)
- [3]三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响[D]. 李鑫. 重庆医科大学, 2020(12)
- [4]经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）前一周口服非那雄胺治疗前列腺增生的疗效评估[D]. 胡展豪. 海南医学院, 2020(01)
- [5]良性前列腺增生症手术患者的年龄与前列腺临床参数的相关性分析[D]. 熊涛. 华中科技大学, 2020(01)
- [6]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [7]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[D]. 王立民. 华北理工大学, 2020(02)
- [8]1470nm激光前列腺剜除术后经耻骨上膀胱造瘘与经尿道腺体粉碎疗效比较[D]. 王伟. 南方医科大学, 2020(01)
- [9]经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究[D]. 丁进. 南华大学, 2020(01)
- [10]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
标签：前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文; 性功能论文;