一、从布拉格峰会看北约的发展变化（论文文献综述）
张自楚[1]（2020）在《北约“域外行动”研究》文中研究说明北约的“域外行动”指的是由北约在《北大西洋公约》第六条款划定的北约防区之外执行的,与北约利益相关但不属于集体防御性质的危机管理行动。北约“域外行动”问题产生于冷战时期。由于美欧在面对“域外”军事冲突时在北约“域外行动”问题上存在着意见分歧,北约未曾在冷战期间执行“域外行动”。但冷战期间的“域外”军事冲突使北约增强了对于执行“域外行动”必要性的认识。北约鼓励有能力和有意愿的成员国以国家的名义介入“域外”军事冲突,并为执行“域外行动”进行了政治与军事方面的准备,为冷战后北约执行“域外行动”奠定了基础。冷战结束后,北约在波黑、科索沃、阿富汗、利比亚等地执行了“域外行动”。部分北约成员国参与了美国组建的意愿联盟发动的阿富汗战争和伊拉克战争。在北约对科索沃的空袭行动、伊拉克战争中意愿联盟的组建,和北约领导的驻阿部队在阿富汗的军事行动中,美欧之间既有合作又存在分歧,对大西洋联盟产生了重要影响。随着国际与地区安全形势的变化以及北约“域外行动”的实践,北约逐渐发展出了“域外行动”政策、形成了“域外行动”特点。与此同时,美欧在北约“域外行动”政策、北约“域外行动”中的“全球伙伴关系”等问题上产生了争论。北约“域外行动”为冷战后大西洋联盟的存续和转型提供了理由。但美国和法、德等欧洲盟国在北约“域外行动”问题上的矛盾,给大西洋联盟带来了负面影响。在未来,大西洋联盟的组织形式将松散化、联盟内部美欧矛盾将深化、联盟的凝聚力呈下降趋势,大西洋联盟趋于退化。
王楷淇[2]（2019）在《北约未来战略调整趋势研究》文中研究表明对北约战略进行研究是北约研究的一个重点。2019年距离北约上一个战略构想发布已经过去九年时间,在这九年里,欧洲安全局势出现了波谲云诡的变化。乌克兰危机使得北约无异于走到了又一个重要程度不亚于“1947年冷战爆发”和“1991年冷战结束”的历史转折点。2014年的乌克兰危机无疑宣告了美俄对抗的全面开启。美国将俄罗斯定义为战略竞争对手,甚至在最近开始强调俄罗斯对美国国家安全和欧洲的威胁。而放眼欧洲,欧洲安全结构也确实呈现出更多的冲突和对抗色彩,这集中反应在乌克兰危机之后美俄关系与“俄-北”关系的恶化。从北约发布新战略的时间节点上看,距上个战略构想发布已接近十年,是到了北约发布其下一个战略构想的时候了。从欧洲安全形势发展来看,北约出台下一个战略构想已刻不容缓。在这一背景下,北约如何进行其战略调整将成为北约研究的下一个热点。北约作为当今世界上制度化程度最高的政治军事组织,对其战略调整进行研究有利于理解北约组织的特性,有利于理解美、欧、俄战略互动,有利于理解欧洲安全结构的变化。从中国视角看,研究北约战略调整可以为未来参与中、美、俄、欧战略互动提供指导。本文选取战略环境、战略威胁、战略目标、战略手段四个变量作为安全战略制定的分析框架,运用分析框架对北约冷战时期提出的“前沿防御战略”、“大规模报复战略”和“灵活反应战略”和冷战后北约于1991年、1999年以及2010年提出的三个战略新概念进行了比较研究,力图梳理出北约制定其战略的动因。通过分析,本文得出结论:北约未来战略调整既有“变”,也有“不变”。“变”的一点在于,乌克兰危机爆发以来,北约的战略调整就审视自身职能和处理对俄关系方面均开始回归冷战“世界观”。主线就是更加强调“集体防御”,重视传统安全威胁,将俄罗斯“混合战争”视为新威胁来源。具体而言,战略环境方面,欧洲安全结构渐渐显露出冷战时期的某些特征。一方面北约东扩导致欧洲地缘政治斗争加剧。另一方面是意识形态因素被北约重新强化。战略威胁方面,北约将俄罗斯设定为“欧洲-大西洋安全秩序”的头号威胁来源,并强调俄罗斯给西方带来的传统安全威胁。战略目的方面,北约更加强调《北大西洋公约》第5条“集体防御”的联盟目标,强调应对传统安全威胁,重视盟国和伙伴国领土安全。战略手段方面,一是北约冷战时期“前沿防御”的战略思想被重新重视。但与冷战时期“前沿防御战略”不同,受制于防务开支拮据和俄罗斯具体威胁,北约无力也无必要全面恢复冷战时期前沿防御状态。因此,北约在具体部署中强调在战略前沿地带“多点小规模部署”和提高部队“快速反应能力”,这与1991年北约提出的“有限前沿存在战略”和“冲突预防和危机处理战略”类似。二是北约将加强导弹防御计划与核威慑能力建设的目的公开指向对俄战略威慑,这改变了欧洲安全结构的内涵。三是暂缓北约东扩。北约战略调整的“不变”之处在于:一是北约将继续坚持“合作安全”,即通过深化伙伴关系建设以应对非传统安全威胁,包括与欧盟、欧安会、联合国的合作。二是北约将继续进行内部机构改革以适应未来新的欧洲安全环境。
牛春伊男[3]（2018）在《区域办法在联合国和平解决争端机制中的作用》文中研究指明作为重要的国际法主体,二战后区域组织及其区域办法在联合国和平解决争端机制中的作用因其近年来的多次争议性应用而广受关注,因此,通过引入国际案例的方式对区域办法的发展现状及其优劣势进行阐释和对比分析就显得尤为重要。增进区域互信和促进利益共生的内在功能带动了具有争端解决职能的区域组织的产生,程序规范化和方法多元化则使得在冷战过程中效能受挫的区域办法逐步转变为备受欢迎的主要争端解决方式之一,非盟、欧盟、东盟和欧安组织等均是其中的典型代表。从设立伊始,联合国就十分关注区域组织的作用,在《联合国宪章》规制下进行的长期双边安全合作和授权行为尽管尚待改善但有效性尚佳。区域办法在英阿马岛战争、利-乍奥祖争端、波黑内战以及南海争端等案例中突显出了它在地缘政治和集体力量上存在的优势和当国家意愿不足和域外干涉时带来的不利影响。现阶段,各区域组织正面临机制转型和跨境行动合法性的困境,联合国应适时为其提供必要支持,给予资金支持、推进机构建设和完善法治环境等措施都将在缩小其局限性的同时提升有效性,而构筑在现有跨区域合作机制基础上的安理会协调机构也可实现在人员能力、信息交流以及规则设置等方面对区域办法的综合规制。此外,区域办法有利于维护国际安全,我国也应努力促成区域组织协调机制的建成和发展,它将会成为“人类命运共同体”在争端解决领域的重大实践。
张程[4]（2014）在《土耳其入盟之路缘何漫长？-欧盟与北约关系研究》文中指出二战后,国家安全利益成为欧洲政治精英们最殚精竭虑的问题。苏联与美国的对峙局面使欧洲安全环境迅速恶化。美国凭借强大实力迅速成为西欧地区的安全守护者。北约应运而生。松散赢弱的西欧国家不符合美国的战略实施。拉德抗苏的美国政策引起了欧洲人民的恐慌,欧洲联合计划在法德两国政治精英的头脑中逐渐成型,欧洲一体化起步。土耳其为得到国家安全保障,以朝鲜战争明志顺利的成为了北约一员,又在不同利益的推动下踏上入欧之路。土耳其入北约之路的顺畅与入欧盟之路的艰难,以及加入北约与欧盟的不同利益考量体现出这两个组织不同的性质、职能与运行领域。冷战期间欧共体对土耳其的申请表现平和。美国对土耳其入欧意愿表现淡漠。这一时间美苏对峙高压下,美主欧从关系占主导地位。欧共体与北约性质、职能与运行轨迹泾渭分明,在各自领域中平行发展。冷战后土欧关系复杂多变,欧盟的土耳其政策具有鲜明的反复性,美国对土耳其入盟支持立场明确,在诸多方面为土耳其提供了切要的帮助。欧美关系走向在双方对待土耳其入盟的态度转变、战略考量与多边互动博弈中得到清晰展现。冷战后欧洲安全环境改善,欧盟实力增强。美国不愿放弃欧美关系中的既得利益,给予欧盟平等伙伴关系地位,欧美分歧不断。欧盟由于内部制约因素无法就欧洲共同安全防务体系建设给出清晰的规划蓝图与时间表。北约成功存续,仍然是美国为欧洲提供军事保护,维持欧洲地区控制力的工具组织。欧洲防务一体化是欧盟内在发展的必然逻辑。为制约欧盟独立性增强,美国推动北约与欧盟在防务领域的合作。北约与欧盟进入制度化合作发展阶段。但合作关系实质仍是北约主导,欧盟跟随。当前,受金融危机影响,美国经济发展迟缓,全球战略收缩。欧盟获得更多的机会在地区事务与国际事务中施展影响力。但近年来欧盟成员国间分歧不断,英国退出欧盟的言论更是表明欧盟内部制约力量依然强大。可见的时间内,欧盟对美国的安全依赖将持续。北约与欧盟合作的领域与深度将得到拓展,但北主欧从的合作关系实质不会改变。
朱耿华[5]（2013）在《北约介入亚洲和联盟内外追随的限度》文中提出北约的历史表明,其成员国进行与联盟有关的各种行为并非是主流联盟理论所主张的对权力、威胁或利益的反应,而是为了获取安全。各成员国在采取某种行为前存在着成本与收益的比较,这种成本与收益之间的比较本文称之为收益估算。北约是否采取行动以及其他成员国与美国如何互动取决于双方收益估算的相互作用。推而广之,北约与其他国家是否合作以及它们之间如何互动也取决于收益估算的相互作用。收益估算的相互作用会使各国采取硬制衡、软制衡、地区制衡、追随、协作等行为模式。现有关于北约介入亚洲事务的研究集中于对北约阿富汗战略和北约在各个伙伴关系机制或亚洲各个区域中伙伴关系的研究。本文试图在北约行动范围全球化的背景下,从整体上探讨北约系统性介入亚洲事务的动因、进程和未来,以此来评估北约在亚洲的存在对北约转型的影响,预测北约全球化的未来。本文通过研究认为,北约介入亚洲事务事实上是一种联盟理论语境中的双重有限追随行为。一方面,欧洲国家（包括加拿大）与美国面临着共同的来自亚洲的威胁,欧洲国家愿意追随美国以北约的名义介入亚洲事务,但同时美欧对亚洲的威胁和应对手段又存在分歧,对美国的追随存在一定限度；另一方面,北约在亚洲地区的伙伴国需要借助北约来提升自身防务能力或制衡地区大国,但整体而言欧洲国家希望将与亚洲伙伴国的合作控制在非传统安全领域之内,同时一些伙伴国出于自身利益的考虑在与北约的合作中也有所保留,这导致了绝大数伙伴国对联盟的追随也存在一定限度。因此,北约在介入亚洲过程中存在着联盟内外的双重有限追随现象。北约介入亚洲是北约冷战后转型的必然结果,“9.11”事件加速了北约介入亚洲事务的进程。在安全全球化的时代,北约必然面临来自全球各个角落的安全威胁,北约的前摄性介入可有效降低联盟面临的安全挑战与风险。亚洲许多国家存在输入安全和防务能力提升的需求,同时引入区外安全行为体有助于平衡地区大国的安全影响。“9.11”事件使过去西方设想的安全威胁成为现实,联盟加快了迈向亚洲的步伐。“9.11”事件后,北约开始大规模系统性地介入亚洲安全事务。美国希望北约介入亚洲服务于其全球战略的需要,欧洲国家认为北约的首要使命是欧洲-大西洋地区的集体防御。北约在阿富汗的经验证明,北约在复杂的危机地区执行使命存在诸多能力短板。北约内部对于欧洲以外的大规模域外行动存在巨大分歧。北约亚洲伙伴关系网络的建立一定程度上提升了亚洲伙伴国的防务能力和双方的安全合作水平。亚洲伙伴国也为北约参与亚洲事务提供了便利和协助,在阿富汗等行动中帮助北约分摊了风险和成本。但由于北约内部对伙伴关系的分歧与亚洲伙伴国各自不同的具体情况,双方的合作将长期保持在一定限度之内。北约介入亚洲事务既为中国提供了机遇,也为中国带来了挑战。中国与北约在阿富汗问题、危机管理、海洋安全中的非传统安全领域面临着合作的可能性。与北约合作有利于促进中国的防务现代化和相关能力的提升。同时,北约参与亚洲事务也使中国在阿富汗问题、国际安全话语权和防务信息与技术保密等方面面临风险。尽管如此,只要中国能够合理应对,中国和北约间一定能够实现互利双赢的合作。北约介入亚洲事务对于北约全球化战略具有指标性意义。在安全全球化的时代,北约必然会实现其功能全球化。北约成为一个全球性的战略行为体并不意味着北约会对域外的危机不加选择地进行干预,也不意味着北约会在全球招募成员国。所谓的北约全球化更可能的是对危机地区进行有选择有限度的干预,在发展伙伴关系时主要集中于非传统安全领域的合作,同时兼顾新的伙伴关系的发展。
丁俊龙[6]（2012）在《冷战后北约的战略调整对俄罗斯的影响》文中研究说明北约的战略调整脱胎于美苏争霸、冷战对峙时代的结束。从20世纪90年初开始,在其发展的二十年间,北约以一种甚为积极的姿态活跃在风云变幻的国际舞台上。自冷战结束后,北约在美国的主导下,全面调整其对外安全战略与职能,从1991年的罗马会议到1999年的华盛顿会议,再到2010年的里斯本会议,历经三次的战略调整,竭力扩充并增加其影响力,逐步实现从欧洲化到全球化的战略扩张。北约的扩张并不仅仅是防御范围的扩大,更重要的是,在随着集体防御范围扩大的同时向第三世界国家等国家推广西方文化的民主价值观,并以这种理念为其东扩和军事干涉寻找理论支撑。俄罗斯作为苏联帝国的最大继承体,无论是从地缘政治还是文化与历史上,都无法隔断与欧洲的千丝万缕的联系,北约的一举一动都会牵动俄罗斯这头“北极熊”的敏感神经。影响是无法避免的,但俄罗斯更应该做的是如何调整自身去消除这种影响,是避其锋芒还是迎着风浪主动靠上去,这都是新一代俄罗斯领导人必须经过深思熟虑之后面对的。从冷战后初期的“一边倒”,到90年代中后期的“针锋相对”,再到新世纪的“务实灵活”,在与北约痛并快乐的纠缠了二十年、以及不断的摸索之后,俄罗斯学会了如何以一种更为实际的方式去与对手较量来保存和壮大自己,这也注定了俄罗斯要继续与北约这个老冤家纠缠下去。
陈亮[7]（2011）在《近十年来国内的北约东扩研究综述》文中认为冷战结束后,北约先后进行了三次东扩。北约东扩是冷战后国际政治军事领域中的重大事件,国内学者对此十分重视,他们对北约东扩的原因、障碍、影响和前景等进行了深入细致的研究,取得了不少的成果,有助于人们对北约东扩有更深入更全面的认识。但是,也存在一些不足,有待进一步的研究。
殷翔[8]（2011）在《后冷战时代的美欧安全机制研究》文中研究说明时代问题是从宏观上理解国际关系发展的重要视角。冷战时代是国际关系史上的一个特殊发展阶段,两极格局下的权力政治是解释该时期国际事务的不二法门。冷战的结束预示着一个新时代的来临,不仅国际体系出现了结构性变化,而且国际关系的各个维度都发生了显着而深刻的变化。作为冷战时代美欧跨大西洋联盟的重要合作机制,美欧安全机制在冷战结束后发生了重要变化,主要表现在以下三个方面:一、传统美欧安全机制北大西洋公约组织（以下简称北约）的战略调整;二、欧盟在安全领域中作用的提高及其与北约的机制性协调;三、非传统安全领域中美欧安全机制的建设与完善。本文拟从后冷战时代美欧安全机制的上述主要变化入手,深入分析和探讨美欧安全机制的发展演变对美欧关系的发展、国际格局的演进以及整个后冷战时代国际关系的作用、影响和意义。本文第一章主要通过借鉴、梳理前人的研究成果,深入分析和认识后冷战时代的重要意义,说明选取后冷战时代的美欧安全机制作为研究对象的意义,确立论文研究的基本框架。第二章则在较为全面的讨论后冷战时代和美欧安全机制的定义及其特征的基础上,重点分析后冷战时代美欧安全机制在主体、议程和规则等方面的突出变化,同时探讨时代变迁与美欧安全机制演变之间的逻辑联系。第三章内容的重点在于描述和分析传统美欧安全机制北约在后冷战时代的深刻变化。本章主要从组织战略和组织实践的角度阐明了北约战略转型的基本内容和特征,着重指出后冷战时代的北约已经从传统意义上的北大西洋军事防务同盟转变为全球性的政治与安全组织,其性质、职能及其运作机制等都发生了诸多变化。北约转型是美欧之间相互协调、长期磨合的结果,目前,美国依然保持着在北约组织内部的主导权,但美国欧洲盟国的地位和作用也在日益得到提升和实现。与此同时,北约在后冷战时代美欧安全领域中、尤其是军事防务安全领域中的主体地位仍然十分牢固和明显。本文第四章主要以欧盟一体化深入到政治、军事领域为线索,探究欧盟在安全领域中地位与作用的提高及其与传统美欧安全机制北约之间的磨合。本章着重描述后冷战时代欧盟与北约两者之间由于在功能、权限和活动领域等方面的重合所导致的机制融合及其后果。文章认为,欧盟与北约之间的机制性融合应该被视为后冷战时代美欧安全机制的重要组成部分,而这些机制性融合领域中所体现出的规则也应该能够代表美欧安全机制发展变化的方向。第五章以冷战结束后非传统安全问题的凸显及其对美欧安全的影响为基础展开论述,重点选取全球反恐、环境和能源安全领域中的美欧安全机制建设为例进行分析,阐明后冷战时代美欧非传统安全机制的建立及其完善。文章认为:在后冷战时代,非传统安全问题已经并将继续是美欧安全领域中的基本议程,美欧非传统安全机制的地位和作用因此将进一步提升。当前美欧非传统安全机制已经明显发生了重大变化,机制协调的核心原则更加倾向于美欧在具体问题领域中的实力对比,这体现并预示了美欧关系发展的新取向。在上述五章的研究和分析基础上,本文得出结论认为:美欧安全机制在后冷战时代呈现出复杂化、深入化和系统化的发展特点。在机制逐步发展、完善的同时,美欧安全机制保障双边安全的功效逐步地在后冷战时代显现。冷战结束后美欧安全机制变化的重要性并不单单在于其议程、主体、规则等具体形式,而是更多的在于其背后所反映的价值与意义。后冷战时代美欧安全机制的变化改变了传统意义上美欧安全机制的性质,反映并顺应了后冷战时代全球化深入发展的特征与趋势,凸显了后冷战时代国际体系深刻而复杂的变迁以及未来国际格局的演进方向。
杨军[9]（2010）在《试析“9·11”后北约在中亚的活动及影响》文中提出随着苏联解体、华约的解散,北约在后冷战时代成为世界上最引人瞩目的军事政治联盟组织。此后的十几年间,北约一直在为寻找新方位进行着战略调整,为此,北约在1991年提出了意在加强与非北约国家军事安全交流合作的“和平伙伴关系计划”,并与中亚国家在1999年达成“和平伙伴关系协议”,但当时的北约主要在关注东扩进程,同时也由于地缘等因素,其在中亚的活动总体水平并不高。“9·11”恐怖袭击事件发生后,中亚和阿富汗成为国际反恐怖主义斗争的前线地区,随着美国和北约军队进入中亚和阿富汗,阿富汗和中亚成为美国对外政策的优先考虑的国家,与此同时,北约也开始大力加强与中亚国家的“和平伙伴关系计划”,并意图在中亚开始长期经营,其在中亚的活动日渐活跃。“安集延”事件后,受美国与乌兹别克斯坦双边关系交恶,以及后者对西方势力的猜忌等因素的影响,北约在中亚的活动一度受挫,但近两年,北约在中亚的活动已有所恢复。本论文梳理了“9·11”后北约进驻中亚的背景、原因及其随后在中亚的活动轨迹,着重分析了“9·11”后北约进驻中亚对中亚地区局势以及周边大国产生的影响,并对中国应该采取的对策提出了一些思考。
李海龙[10]（2010）在《跨大西洋安全关系的制度化：从理性选择到社会建构》文中进行了进一步梳理长期以来,国际政治学界认识到国际制度是国际秩序的重要支柱。从国际社会发展的现实来看,为什么国家在某个特定的问题领域中愿意选择某一种特定形式的制度安排?为什么国家有时为了加入某个正式的国际制度而愿意放弃或移交部分行动自由乃至部分主权,有时却为了保持自己的行动自由而拒绝加入或违背国际制度?为什么国家有时愿意签订具有法律约束力的条约,有时却选择达成不具有约束力的非正式协议?为什么有的国家试图强化制度安排的超国家性质,而有的国家力图保持它的政府间特点?为何有的制度化能够维持相当一段时间,而有的制度化则仅仅成为昙花一现?这些都是值得国际政治专业学们探讨的问题。其核心问题涉及到制度化的动力及其转变,以及制度化对国家行为产生的影响。对于制度化动力的探讨,当前主要存在两个对立的理论。一个是综合新现实主义和新自由主义的理性选择理论,强调国家从预期结果逻辑出发,对制度化的成本-收益进行计算,其正向结果将推动国家参与和支持制度化,这构成国家的工具性制度化行为。另一个则是吸收建构主义和反思主义的社会建构理论,强调国家对适当性逻辑的遵循——国家追求、遵循、学习制度规范而参与制度化,构成了一个建构性制度化的进程。然而二者进行分析时,总是将对方视为直接对立方而造成单个理论无法全面揭示制度化本质的结果。这是因为在国际制度的现实中,单纯的一种制度化动力和影响路径很少存在,必须建立起一个桥接点,吸收二者之长来进行全面分析。因此,国际制度研究中的一个重要问题在于如何通过建立一种新的概念化框架,将理性选择和社会建构两种分析模型有效的整合在内。如果将理论与现实相结合就能发现,在制度化的过程中两种因素同时起作用。对国家在国际制度中的社会化和社会交往的研究就是一个很好的融合点。理性选择和社会建构的相似之处在于两者都强调社会互动和社会化的性质和作用。社会化水平是衡量制度化高低的重要标准,一个国家的发展和崛起可以通过加入国际制度方式的融入国际社会,以一种温和的方式实现自身利益。本文认为,国家间的制度化进程存在三个主要的变量,国家权力,国家认同以及社会化程度,前两者分别是两个动力的核心变量,国家权力主要是指制度化过程中,参与制度化的国家之间的权力差异；国家认同主要是指国家对自身和他者的认知情况,其中包含对政治制度、经济体制、意识形态、法律体系、文化传统、宗教信仰以及语言等方面等因素。社会化程度是前两者因素发挥作用的平台,是理性选择和社会建构两种制度化动力的桥接点,也是衡量制度化水平高低的重要标准。其他的因素同这三个因素存在重要关系,并以此为中心对制度化发生作用。针对国际制度分析的现实,本文出三个假设：第一,从理性选择的角度来看,国家间权力差距越大,国家接受制度化的愿望越强烈,制度化水平也会相对较高。第二,从社会建构的角度来看,国家间相互认同程度越高,国家间制度化水平越高。第三,在国际制度化中,国家间交往越密切,社会化程度越高,持续性回报越多,从理性选择动力向社会建构动力转化体现地越明显,制度化程度就越高,国际制度就更加有效和稳定。反之亦然。对于跨大西洋关系的制度化,单独的理性选择与社会建构都不能推动它的高水平发展。因此,本文借鉴一个关键词：战略性社会建构动力,将理性技术和社会建构动力结合分析。战略性指的是国家的理性选择战略,也就是对国家权力和利益的考虑以及收益达成所需成本的得失计算,以及在这个基础上对制度规范的战略性使用。社会建构指的是社会因素在国际制度化中的影响,以及制度化对国家的规范性塑造和认同培养,也就是参与制度化的国家之间的社会化交往与发展。在大部分情况下,二者是不可分割的,相互影响甚至转化,这在欧美制度化中得到明显的印证。在这种动力下,理性选择和社会建构融合于动态的社会化交往过程中,共同对国家参与制度制度化产生影响。历史上,国家间的冲突并不少见,安全领域中国家之间的结盟与背叛更是一个常态。但二战后的欧美,在安全领域的制度建设方面,是世界上制度化最为完善和稳定的地区。从一定程度上而言,欧美安全关系的发展史就是一个制度化的历史。冷战期间,欧美联盟以内外双重威胁为动力而开始发展,以北大西洋公约为主体,辅助以其它的安全制度群,建立了一个完善的制度网络。冷战之后,同新现实主义的预测相反,欧美制度化非但没有衰落,反而经历了一个改革与扩大的过程。冷战结束后,国际形势发生了巨大变化,西方领导人希望在现存安全制度的基础上,对跨大西洋地区的安全体系进行重新建构,这包含安全组织的调整和扩大、新制度的建立等等,对未来的欧美关系乃至全球安全体系产生重要影响。因此,欧美之间制度化的发展是国际制度建设的典型代表,其中很多东西对于国家间关系的发展和调整具有深远的启发意义,值得世界各国认真学习。在政治现实的背后隐藏着欧美制度化动力转变的路线。随着欧美关系的发展,经过双方复杂和密集的社会交往,欧美间制度化向更高的层次发展,制度化的动力从单纯的对共同安全的追求和国家利益的追逐,到逐渐浓厚的社会建构,更多的因素尤其是社会因素被包含在内,其作用也愈加明显,形成了一个综合的战略性社会建构动力。欧美制度化动力的变化以及制度化结果给欧美自身甚至整个世界带来了深远的影响。其中欧美制度化呈现了一系列明显的特征,最为明显的是“宪政主义特征”,使得欧美间外交政策的制定和实施很少诉诸于权力而是诉诸于制度。认同方面,欧美双方在原有对西方文化共同认知的基础上,对自由民主规范、法治原则等观念进行内化和吸收,推动跨大西洋地区进入一个以康德文化为主体的安全制度共同体；在社会交往方面,长期的欧美间交往催生了浓厚的制度性回报,为欧美制度的维持和发展提供良好的基础和强劲的动力。这些特征将是未来跨大西洋安全关系发展的重要筹码,推动其总体向一个稳定合作的方向发展。总之,本文在采纳众家之长的基础上,结合新制度主义各派理论,吸收社会学、政治学、历史学的相关知识,论述跨大西洋安全关系的制度化进程。制度化是一个复杂进程,尤其是制度化动力方面,国家参与制度化的动机更是包含众多因素。单纯的理性选择和社会建构理论难以对其进行深入和全面的解释。国际政治现实中,也很少出现单纯某一类型的逻辑动力。如果能够将这些因素和逻辑结合在一起,将加强国际关系理论对国家的国际规范遵守的解释力。从跨大西洋安全关系的制度化进程来看,如果国家能够同时认识制度的工具性影响和建构性影响,将国家的理性分析和社会交往同时给予重视,将有助于国家吸收和学习新的国际规范,它将更快地融入到国际社会中,并达成更加稳定的制度性合作。
二、从布拉格峰会看北约的发展变化（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从布拉格峰会看北约的发展变化（论文提纲范文）
（1）北约“域外行动”研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与论文结构 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新点与不足之处 |
| 第一章 北约“域外行动”概念界定与问题的产生 |
| 第一节 北约的主要特征及“域外行动”概念界定 |
| 一、北约成立的背景 |
| 二、北约的性质及其主要特征 |
| 三、北约“域外行动”的概念 |
| 第二节 冷战期间北约的“域外行动”争论与应对 |
| 一、“域外”军事冲突及美欧争论 |
| 二、北约对“域外”军事冲突的应对 |
| 第三节 “域外”军事冲突对北约的影响 |
| 一、提升对“域外行动”必要性的认识 |
| 二、加强执行“域外行动”的军事政治准备 |
| 本章小结 |
| 第二章 冷战后北约“域外行动”政策的形成及争议 |
| 第一节 国际环境的变化与北约转型 |
| 一、国际环境的变化 |
| 二、北约的转型 |
| 第二节 北约“域外行动”政策的形成 |
| 一、北约“域外行动”政策的发展历程 |
| 二、北约“域外行动”的决策过程 |
| 第三节 美欧对北约“域外行动”政策的分歧 |
| 一、“域外行动”范围扩大引发美欧争论 |
| 二、美欧对北约“域外行动”重要性的争论 |
| 本章小结 |
| 第三章 北约“域外行动”的特点 |
| 第一节 “域外行动”形式多元 |
| 一、北约对军事行动种类的划分 |
| 二、北约的“域外行动”类型 |
| 第二节 以“意愿联盟”为主要行动方式 |
| 一、“意愿联盟”概念界定 |
| 二、“意愿联盟”的构建特点 |
| 三、“意愿联盟”对大西洋联盟的影响 |
| 第三节 “域外行动”中伙伴关系多样化 |
| 一、北约的伙伴关系 |
| 二、伙伴国对北约“域外行动”的贡献 |
| 三、美欧在北约“全球伙伴关系”问题上的分歧 |
| 本章小结 |
| 第四章 北约“域外行动”的案例分析 |
| 第一节 北约在科索沃的“盟军行动” |
| 一、北约对科索沃的军事干预及其原因 |
| 二、科索沃行动对大西洋联盟的影响 |
| 第二节 “意愿联盟”与伊拉克战争 |
| 一、美国的伊拉克政策 |
| 二、美国组建“意愿联盟”并发动对伊战争 |
| 三、伊拉克战争对大西洋联盟的影响 |
| 第三节 北约在阿富汗的军事行动 |
| 一、“驻阿富汗国际安全援助部队”的构建及其行动 |
| 二、北约在阿富汗的行动效果及原因分析 |
| 三、阿富汗军事行动对大西洋联盟的影响 |
| 本章小结 |
| 第五章 北约“域外行动”对大西洋联盟未来走向的影响 |
| 第一节 大西洋联盟组织形式松散化 |
| 一、“意愿联盟”趋势加强 |
| 二、欧洲独立防务力量建设的影响 |
| 第二节 大西洋联盟内部美欧矛盾深化 |
| 一、美欧军事行动政策矛盾的深化 |
| 二、美欧防务责任分担矛盾的激化 |
| 三、美欧军事实力失衡矛盾显性化 |
| 第三节 大西洋联盟凝聚力呈下降趋势 |
| 一、联盟成员安全利益的分离 |
| 二、联盟成员经济、政治利益差异对安全合作的制约 |
| 三、美欧战略文化差异的影响 |
| 第四节 北约“域外行动”对中国安全的潜在影响 |
| 一、对中国西北部地区安全的影响 |
| 二、对中国南海岛礁安全的影响 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）北约未来战略调整趋势研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外学者对北约战略调整的研究现状 |
| 1.2.2 国内学者对北约战略调整的研究现状 |
| 1.2.3 对现有研究的评价以及本文的创新点 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 第2章 概念界定与分析框架 |
| 2.1 安全与战略的概念 |
| 2.1.1 安全的概念 |
| 2.1.2 战略的概念 |
| 2.1.3 安全研究与战略研究的相关性 |
| 2.2 北约的内外职能 |
| 2.2.1 北约的对外职能 |
| 2.2.2 北约的对内职能 |
| 2.3 分析框架 |
| 2.3.1 战略环境的判断 |
| 2.3.2 战略威胁的识别 |
| 2.3.3 战略目标的设定 |
| 2.3.4 战略手段的选择 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 北约历次战略调整 |
| 3.1 第一次战略调整:从“前沿防御战略”到“大规模报复战略” |
| 3.1.1 “前沿防御战略”的主要内容 |
| 3.1.2 “大规模报复战略”的主要内容 |
| 3.1.3 北约第一次战略调整的特点 |
| 3.2 第二次战略调整:从“大规模报复战略”到“灵活反应战略” |
| 3.2.1 “灵活反应战略”的主要内容 |
| 3.2.2 北约第二次战略调整的特点 |
| 3.3 第三次战略调整:从“前沿防御战略”到“联盟战略新概念” |
| 3.3.1 “1991年联盟新战略概念”的主要内容 |
| 3.3.2 北约第三次战略调整的特点 |
| 3.4 第四次战略调整:从“91年战略新概念”到“99年战略新概念” |
| 3.4.1 “1999年联盟战略新概念”的主要内容 |
| 3.4.2 北约第四次战略调整的特点 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 北约最新战略调整:2010年北约战略新构想 |
| 4.1 2010年战略新构想出台的动因 |
| 4.1.1 战略环境发生变化 |
| 4.1.2 非传统安全威胁显着 |
| 4.1.3 平息北约生存合法性争论 |
| 4.1.4 弥合北约内部成员国间分歧 |
| 4.1.5 提高北约行动效率 |
| 4.2 2010年战略新构想的主要内容 |
| 4.2.1 评估了新战略环境和新战略威胁 |
| 4.2.2 明确了战略目的与战略任务 |
| 4.2.3 创新了应对战略新威胁的手段 |
| 4.3 2010年战略新构想的创新点 |
| 4.3.1 将非传统安全威胁列为“主要战略威胁” |
| 4.3.2 提出“建设新能力”的战略目标 |
| 4.3.3 强调发展更大范围的“伙伴关系” |
| 4.3.4 对“俄-北”关系重新定位 |
| 4.4 2010年战略新构想的主要影响 |
| 4.4.1 对北约自身的影响 |
| 4.4.2 对“俄-北”关系的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 开启新冷战？乌克兰危机及北约未来战略调整 |
| 5.1 2010年战略新构想的挫折:乌克兰危机及其对北约的影响 |
| 5.1.1 乌克兰危机背景 |
| 5.1.2 乌克兰危机对北约的影响 |
| 5.2 从威尔士峰会到布鲁塞尔峰会:北约未来战略调整趋势探析 |
| 5.2.1 战略环境方面:地缘政治和意识形态斗争加强 |
| 5.2.2 战略威胁方面:重视来自俄罗斯的传统安全威胁 |
| 5.2.3 战略目标方面:应对传统安全威胁和保护领土安全 |
| 5.3 北约未来战略调整趋向初探:北约冷战时期军事战略复活 |
| 5.3.1 “前沿防御”的战略思想被重新重视 |
| 5.3.2 北约导弹防御计划(BMD)与核威慑能力建设目的公开指向对俄战略威慑 |
| 5.3.3 暂缓北约东扩 |
| 5.3.4 加强伙伴关系建设以应对非传统安全威胁 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）区域办法在联合国和平解决争端机制中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一章 区域组织与区域办法历史溯源 |
| 第一节 国际组织的兴起与区域组织的建立 |
| 一、国际组织思想缘起 |
| 二、世界主要区域组织的建立 |
| 第二节 区域办法争端解决方式的出现 |
| 一、国联时期的争端解决机制与区域办法 |
| 二、联合国时代的区域办法 |
| 三、区域办法成因 |
| 第三节 主要区域性国际组织的办法 |
| 一、美洲国家组织 |
| 二、非洲联盟 |
| 三、欧洲联盟 |
| 四、欧洲安全与合作组织 |
| 五、东南亚国家联盟 |
| 第二章 联合国和平解决争端机制中的区域组织与区域办法 |
| 第一节 《联合国宪章》下的区域办法设置 |
| 一、区域办法的设立背景 |
| 二、《联合国宪章》第八章的规定 |
| 第二节 联合国与区域组织的争端解决机制合作 |
| 一、合作原因探析 |
| 二、联合国时代的争端解决合作 |
| 第三节 安全理事会与区域组织争端解决的关系 |
| 一、重点争议性概念解读 |
| 二、区域组织行动与安理会管辖权的行使 |
| 第三章 区域办法解决争端实例 |
| 第一节 区域办法案例 |
| 一、马岛争端与美洲国家组织 |
| 二、利比亚-乍得奥祖争端与非洲统一组织 |
| 三、波黑冲突与北大西洋公约组织 |
| 四、南海争端与东南亚国家组织 |
| 第二节 经验与启示 |
| 一、区域办法解决争端的效力 |
| 二、影响区域办法采用的因素 |
| 第四章 区域办法的改革与完善 |
| 第一节 现存的主要问题 |
| 一、联合国体制下区域办法面临的现实挑战 |
| 二、区域办法的局限性 |
| 第二节 区域办法的机制优化 |
| 一、区域组织与区域办法完善的可行性建议 |
| 二、区域组织间的争端解决合作 |
| 三、联合国主导下的跨区域争端解决机制的建立 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）土耳其入盟之路缘何漫长？-欧盟与北约关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 1.1 选题意义与研究创新 |
| 1.1.1 选题意义 |
| 1.1.2 研究创新 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 欧盟与北约的关系 |
| 1.2.2 土耳其与美国的关系 |
| 1.2.3 土耳其与欧盟的关系 |
| 1.3 文章思路与研究方法 |
| 1.3.1 文章思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第1章 二战后欧洲安全制度建设和欧盟与北约关系缘起 |
| 1.1 二战后欧洲的安全环境与西欧联盟 |
| 1.2 北约的建立与欧洲联合的开始 |
| 1.2.1 美苏对峙与北约诞生 |
| 1.2.2 法德和解与欧洲一体化的启动 |
| 1.2.3 美国对欧洲一体化的推动 |
| 1.3 二战后土美欧关系和欧盟与北约关系 |
| 1.3.1 土美利益互需伙伴关系的建立 |
| 1.3.2 土耳其与欧共体关系的建立与发展 |
| 本章结语 |
| 第2章 冷战后土美欧三方互动与欧美关系 |
| 2.1 冷战后土耳其入盟进程中的三方互动 |
| 2.1.1 欧盟对土入盟政策中的反复性 |
| 2.1.2 土耳其入盟进程中的美国助力 |
| 2.2 土美欧三方互动中的利益分析 |
| 2.2.1 土耳其入盟进程中的美国战略意图 |
| 2.2.2 土耳其入盟与欧盟的利益考量 |
| 本章结语 |
| 第3章 冷战结束以来欧盟与北约关系的调整 |
| 3.1 冷战后欧洲安全环境 |
| 3.1.1 华沙条约组织的正式解体 |
| 3.1.2 北约的存续与战略转型 |
| 3.2 两德统一与欧洲一体化步伐的加快 |
| 3.2.1 东、西德统一 |
| 3.2.2 欧盟一体化成果 |
| 3.3 欧美之间的分歧与欧盟内部矛盾 |
| 3.3.1 欧美分歧 |
| 3.3.2 欧盟内部分歧 |
| 3.4 新时期欧盟与北约关系调整 |
| 3.4.1 冷战期间北约与欧盟的平行化发展 |
| 3.4.2 北约与欧盟的制度化合作 |
| 3.5 欧盟与北约关系前瞻 |
| 3.5.1 美国经济危机与战略收缩 |
| 3.5.2 欧盟经济实力增强 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）北约介入亚洲和联盟内外追随的限度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究问题与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究设想与研究方法 |
| 四、结构安排 |
| 注释 |
| 第一章 联盟理论与北约联盟行为分析 |
| 第一节 单极世界联盟理论与北约联盟行为分析 |
| 一、单极世界联盟理论的基本观点 |
| 二、单极世界联盟理论的理论特征 |
| 三、单极世界联盟理论对北约联盟行为分析的适用性缺陷 |
| 第二节 联盟内部关系理论的流派及其启示 |
| 一、公共产品论 |
| 二、联盟困境论 |
| 三、讨价还价论 |
| 四、联盟团结论 |
| 五、相互制约论 |
| 第三节 北约联盟行为的动力与机制 |
| 一、主要概念的提出与主变量的引入 |
| 二、北约联盟行为的核心机制 |
| 三、行为模式 |
| 小结 |
| 注释 |
| 第二章 北约介入亚洲的背景：一致的收益估算 |
| 第一节 冷战后初期北约的转型：收益估算与联盟维系 |
| 一、重塑欧洲安全结构 |
| 二、应对新安全威胁 |
| 三、执行域外行动 |
| 四、建立北约与欧盟防务伙伴关系 |
| 第二节 北约介入亚洲的动能：联盟内外的一致收益估算 |
| 一、美国的动能 |
| 二、欧洲的动能 |
| 三、亚洲的伙伴 |
| 第三节 北约的转型与北约介入亚洲：总体追随与具体软制衡 |
| 一、北约战略思想转型与北约介入亚洲：总体战略思想追随 |
| 二、北约的战略行动转型与北约介入亚洲：总体战略行动追随 |
| 三、北约转型中的挫折：伊拉克战争引发的软制衡 |
| 小结 |
| 注释 |
| 第三章 北约的阿富汗战略：总体性追随 |
| 第一节 北约阿富汗战略的进程：追随的逐渐弱化 |
| 一、阿富汗战略的起源 |
| 二、阿富汗战略的演进 |
| 三、阿富汗战略的延续 |
| 第二节 北约阿富汗战略的问题与挑战：域外干预成本的上升 |
| 一、北约阿富汗战略的问题 |
| 二、北约阿富汗战略的主要挑战 |
| 第三节 联盟内部对阿富汗战略的分歧：控制成本 |
| 一、任务的分歧 |
| 二、增兵的分歧 |
| 三、其他的分歧 |
| 小结 |
| 注释 |
| 第四章 北约的亚洲伙伴关系：追随与地区制衡 |
| 第一节 欧洲-大西洋伙伴关系理事会机制下的亚洲伙伴 |
| 一、北约与俄罗斯的关系 |
| 二、北约与外高加索三国的关系 |
| 三、北约与中亚五国的关系 |
| 第二节 地中海对话机制下的亚洲伙伴 |
| 一、地中海对话机制的第一阶段 |
| 二、地中海对话机制的第二阶段 |
| 三、北约与以色列、约旦的关系 |
| 第三节 伊斯坦布尔合作倡议机制下的亚洲伙伴 |
| 一、合作的动因 |
| 二、合作的内容 |
| 三、合作的障碍 |
| 第四节 全球伙伴机制下的亚洲伙伴 |
| 一、北约与伊拉克的关系 |
| 二、北约与巴基斯坦的关系 |
| 三、北约与东亚三国的关系 |
| 小结 |
| 注释 |
| 第五章 北约介入亚洲的评估与展望：有限追随及其延续 |
| 第一节 北约介入亚洲的评估：有限追随 |
| 一、北约阿富汗战略的评估：联盟内的有限追随 |
| 二、北约亚洲伙伴关系的评估：联盟外部伙伴的有限追随 |
| 第二节 北约介入亚洲与中国：面对一个谨慎的中立者? |
| 一、双方的互动 |
| 二、对中国的机遇 |
| 三、对中国的挑战 |
| 第三节 北约介入亚洲的展望：有限追随的延续 |
| 一、北约阿富汗战略的未来：联盟内有限追随的延续 |
| 二、北约亚洲伙伴关系展望：联盟外伙伴有限追随的延续 |
| 小结 |
| 注释 |
| 结论 |
| 一、内容综述和研究结论 |
| 二、北约全球化的未来 |
| 三、进一步的研究 |
| 四、思考中国的对策 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）冷战后北约的战略调整对俄罗斯的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1.1 选题目的及意义 |
| 1.1.1 选题目的 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.3 研究目标和方法 |
| 第一章 冷战后北约的战略调整 |
| 1.1 1991年的“联盟战略新概念” |
| 1.1.1 新形势下的转型 |
| 1.1.2 新概念的构想与实施 |
| 1.1.3 美国主导的新秩序 |
| 1.2 世纪之交的“跨出防区” |
| 1.2.1 转型的成功和新使命 |
| 1.2.2 走向单边主义 |
| 1.2.3 旧思维,新职能 |
| 1.3 里斯本——“积极参与,现代防御” |
| 1.3.1 全球化的困境与新安全威胁 |
| 1.3.2 全球伙伴战略 |
| 1.3.3 多边主义中的单边主义 |
| 第二章 北约战略调整对俄罗斯的影响 |
| 2.1 对俄安全环境的的影响 |
| 2.1.1 俄战略空间被不断蚕食压缩 |
| 2.1.2 对俄军事战略安全发展的威胁 |
| 2.1.3 俄在前苏、东国家的影响被削弱 |
| 2.2 对俄政治体制的影响 |
| 2.2.1 俄对自身国家定位的不确定 |
| 2.2.2 俄罗斯的外交政策 |
| 2.2.3 从“自由民主”到“可控民主”的权威主义 |
| 2.3 对俄社会经济的影响 |
| 2.3.1 大国地位的削弱与民族主义 |
| 2.3.2 经济转轨的艰难与意识形态的混乱 |
| 第三章 俄罗斯的回应及俄北关系 |
| 3.1 俄罗斯的回应 |
| 3.1.1 国内：政治、经济和军事等领域的大力改革与整顿 |
| 3.1.2 外交：灵活、主动的务实策略 |
| 3.2 俄北关系的走向 |
| 3.2.1 俄、北关系的矛盾及合作 |
| 3.2.2 俄、北关系的不对称性和象征性的延续 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 个人简况及联系方式 |
（7）近十年来国内的北约东扩研究综述（论文提纲范文）
| 一、关于北约东扩的原因 |
| 1、美国主导论。 |
| 2、西欧国家推动论。对于西欧国家支持北约东扩的 |
| 3、“回归欧洲”论。 |
| 二、关于北约东扩中存在的障碍 |
| 1、俄罗斯抵制说 |
| 2、北约内部矛盾说 |
| 3、国际和平因素制约说 |
| 三、关于北约东扩的影响 |
| 1、对北约本身的影响 |
| 2、对国际关系格局的影响 |
| 3、对俄罗斯的影响 |
| 4、对中东欧国家的影响 |
| 5、对中国国际战略环境的影响 |
| 四、关于北约的未来发展前景 |
| 1、扩大说。 |
| 2、瓦解说。 |
| 3、制约说。 |
（8）后冷战时代的美欧安全机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 导论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状回顾 |
| 1.3 研究方法、研究创新与论文框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究创新 |
| 1.3.3 论文框架 |
| 2. 后冷战时代与美欧安全机制的演变 |
| 2.1 后冷战时代的概念及其表现 |
| 2.1.1 后冷战时代的由来 |
| 2.1.2 后冷战时代的基本特征 |
| 2.1.3 后冷战时代的安全与全球治理 |
| 2.2 美欧安全机制的历史沿革 |
| 2.2.1 美欧安全机制的概念 |
| 2.2.2 冷战时代与北大西洋公约组织 |
| 2.3 后冷战时代美欧安全机制的演变 |
| 3. 冷战后北约战略调整及其对美欧安全机制的影响 |
| 3.1 冷战的结束对北约的挑战 |
| 3.2 冷战结束初期北约的战略调整 |
| 3.2.1 罗马峰会与 《联盟战略新概念》 |
| 3.2.2 华盛顿峰会与 《北大西洋联盟战略概念》 |
| 3.2.3 冷战后北约东扩 |
| 3.3 新世纪北约的战略调整 |
| 3.3.1 布拉格峰会与北约反恐 |
| 3.3.2 里加峰会与 《综合政治指南》 |
| 3.3.3 北约六十周年峰会与 《联盟安全宣言》 |
| 3.3.4 里斯本峰会与北约战略新概念 |
| 3.4 冷战后北约战略调整对美欧安全机制的影响 |
| 3.4.1 冷战后北约战略调整的特征 |
| 3.4.2 冷战后北约战略调整对美欧安全机制的影响 |
| 4. 冷战后欧盟独立防务及其与美欧安全机制的关系 |
| 4.1 冷战的结束对欧洲安全的影响 |
| 4.2 冷战后欧盟独立防务建设 |
| 4.2.1 欧洲共同外交与安全政策 （CFSP） |
| 4.2.2 欧盟共同安全与防务政策 (ESDP) |
| 4.3 冷战后独立防务的进展及其与北约的制度化联系 |
| 4.3.1 欧盟独立防务的新进展 |
| 4.3.2 欧盟独立防务与北约的制度化联系 |
| 4.4 冷战后欧盟独立防务与美欧安全机制的关系 |
| 5. 冷战后美欧非传统安全机制的建立与完善 |
| 5.1 冷战后非传统安全的兴起与美欧制度化协调 |
| 5.1.1 后冷战时代非传统安全的兴起 |
| 5.1.2 冷战后美欧非传统安全协调及其制度化 |
| 5.2 冷战后反恐领域中的美欧安全机制建设 |
| 5.2.1 全球化时代恐怖主义的兴起及其影响 |
| 5.2.2 美欧反恐怖合作机制建设 |
| 5.3 冷战后环境领域中的美欧安全机制建设 |
| 5.3.1 全球化时代环境安全问题的凸现 |
| 5.3.2 美欧环境安全合作机制建设 |
| 5.4 冷战后能源领域中的美欧安全机制建设 |
| 5.4.1 全球化时代能源安全的提出及其发展 |
| 5.4.2 美欧能源安全合作机制建设 |
| 5.5 美欧非传统安全机制建设的特征及意义 |
| 6. 结论 |
| 6.1 后冷战时代美欧安全机制变化的特征 |
| 6.2 后冷战时代美欧安全机制变化的意义 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间论文发表情况 |
（9）试析“9·11”后北约在中亚的活动及影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一) 选题目的、意义 |
| (二) 国内外研究动态 |
| (三) 研究方法 |
| 一、"9·11"后北约在中亚活动的情况 |
| (一) 阿富汗战争爆发后北约在中亚活动进入活跃期 |
| 1、在"和平伙伴关系"基础上,积极拉拢中亚 |
| 2、北约高层与中亚各国高层互访频繁 |
| 3、借阿富汗战争在中亚直接进行军事部署 |
| 4、加强非传统安全领域合作 |
| (二) 受"安集延事件"波及北约在中亚的活动一度受挫 |
| 1、事件初期受乌美交恶影响,北约在中亚活动一度受挫 |
| 2、近年来北约与中亚国家双边关系逐步回暖活动有所增加 |
| 二、"9·11"后北约得以长期在中亚活动的主客观原因 |
| (一) "9·11"后北约在中亚活动的两大目标 |
| 1、打击恐怖主义赢得阿富汗战争确保西方安全 |
| 2、保障通向西方国家能源通道的安全 |
| (二) "9.11"后北约在中亚得以长期活动的深层次原因 |
| 1、实现北约新战略的必然选择 |
| 2、后冷战时代美国战略需求的推动 |
| (三)客观上中亚各国利益诉求为北约在中亚长期活动提供现实可能 |
| 1、打击恐怖主义活动维护地区稳定的迫切需要 |
| 2、获得安全援助和政治上的支持拓展活动空间 |
| 3、实现安全保障多样化 |
| 三、"9·11"后北约在中亚活动对周边及大国的影响 |
| (一) 外部军事力量的增加导致中亚安全局势愈加复杂化 |
| 1、中亚地区反恐局势更加复杂 |
| 2、为潜在地区冲突爆发埋下隐患 |
| 3、大国在中亚的博弈日趋激烈 |
| (二) 北约在中亚活动对俄罗斯的影响 |
| 1、对俄罗斯地缘空间的进一步挤压 |
| 2、对独联体国家安全合作机制的运行和完善造成一定的负面影响 |
| 3、俄罗斯面对北约在中亚活动的对策 |
| (三) 北约在中亚活动对中国的影响 |
| 1、对中国西北地区的战略安全构成威胁 |
| 2、对上合组织下的地区安全合作构成一定负面影响 |
| 3、中国对于北约在中亚活动的战略选择 |
| 结束语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 发表论文清单 |
| 致谢 |
（10）跨大西洋安全关系的制度化：从理性选择到社会建构（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 选题依据与研究意义 |
| 第二节 相关研究综述 |
| 一、国内相关研究现状 |
| 二、国外相关研究现状 |
| 第三节 理论预设 |
| 一、制度主义理论分析 |
| 二、理论假设 |
| 第四节 研究框架 |
| 一、论文框架和思路 |
| 二、研究方法 |
| 本章小结 |
| 第一章 国际制度与制度化动力分析 |
| 第一节 国际制度研究 |
| 一、国际制度概念的界定 |
| 二、国际制度的来源 |
| 第二节 制度化概论 |
| 一、制度化含义 |
| 二、制度化分类 |
| 三、制度化衡量 |
| 第三节 制度化的动力分析:理性选择和社会建构动力的比较 |
| 一、制度化的元理论分析 |
| 二、出发逻辑 |
| 三、路径比较分析 |
| 四、关键要素比较 |
| 五、制度化维持与变迁 |
| 第四节 理性选择和社会建构各自的优缺点 |
| 一、纯粹理性选择的弊端 |
| 二、社会建构因素的弥补 |
| 三、建构主义的缺陷 |
| 第五节 两种动力的融合 |
| 一、理念取向的趋同 |
| 二、核心观念的通约 |
| 三、国际关系中对两种因素的容纳 |
| 四、融合点:论证逻辑下的国家社会化 |
| 本章小结 |
| 第二章 战略性社会建构动力下的制度化 |
| 第一节 战略性社会建构动力分析 |
| 一、战略性社会建构动力内涵分析 |
| 二、战略性社会建构动力下的国家学习行为分析 |
| 第二节 战略性社会建构制度化的过程 |
| 一、制度规范的兴起 |
| 二、制度规范的普及 |
| 三、制度规范的内化 |
| 四、制度化变迁和维持 |
| 第三节 战略性社会建构动力下的问题和假设 |
| 本章小结:国际社会中的制度逻辑 |
| 第三章 跨大西洋安全关系制度化分析(一):冷战时期 |
| 第一节 二战后欧美的安全环境 |
| 第二节 欧美制度化动力分析 |
| 一、对欧美制度化之初理性选择因素的分析 |
| 二、欧美对民主自由规范的共同认知 |
| 三、欧美就内外逻辑展开的社会化交流 |
| 第三节 欧美安全领域制度化建设 |
| 一、欧美双方的构想 |
| 二、安全制度体系的建立过程 |
| 三、制度化进程分析 |
| 第四节 战略性社会建构动力对制度化的影响:西方安全制度共同体的建立 |
| 一、安全制度共同体的含义和特征 |
| 二、西方安全制度共同体的表现 |
| 三、战略性社会建构动力推动下的制度共同体建设 |
| 第五节 欧美制度化影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 跨大西洋安全关系制度化分析(二):冷战后时期 |
| 第一节 冷战后欧美安全环境的变化 |
| 第二节 欧美安全领域制度化的改造和重建 |
| 一、冷战后欧美对制度资产的继承 |
| 二、安全制度战略的变化:从共同防御到共同安全 |
| 三、欧美制度化的扩大 |
| 四、新制度的建立 |
| 第三节 欧美制度化的理性选择因素分析 |
| 一、共同理性利益 |
| 二、美国的理性分析 |
| 三、欧洲的理性选择因素 |
| 四、来自中东欧国家的理性计算分析 |
| 第四节 欧美制度化中的社会建构因素分析 |
| 第五节 两种因素对制度化的融合性影响:战略性社会建构动力的发展 |
| 第六节 冷战后欧美制度化与国家学习互动关系分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 对未来欧美关系的瞻望和分析 |
| 第一节 欧美关系的未来 |
| 一、欧美安全关系中的矛盾分析 |
| 二、制度化对未来欧美安全关系的影响分析 |
| 第二节 有待深化研究的问题:欧美安全制度的全球化趋势分析 |
| 一、欧美安全制度全球化的表现 |
| 二、欧美制度化扩大的核心:安全文化的推广 |
| 三、欧美制度全球化的必要性 |
| 本章小结 |
| 第六章 总结 |
| 参考文献 |
| 致谢词 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、从布拉格峰会看北约的发展变化（论文参考文献）
- [1]北约“域外行动”研究[D]. 张自楚. 外交学院, 2020(08)
- [2]北约未来战略调整趋势研究[D]. 王楷淇. 山东大学, 2019(09)
- [3]区域办法在联合国和平解决争端机制中的作用[D]. 牛春伊男. 国际关系学院, 2018(11)
- [4]土耳其入盟之路缘何漫长？-欧盟与北约关系研究[D]. 张程. 山东大学, 2014(02)
- [5]北约介入亚洲和联盟内外追随的限度[D]. 朱耿华. 复旦大学, 2013(03)
- [6]冷战后北约的战略调整对俄罗斯的影响[D]. 丁俊龙. 山西大学, 2012(10)
- [7]近十年来国内的北约东扩研究综述[J]. 陈亮. 山东省农业管理干部学院学报, 2011(03)
- [8]后冷战时代的美欧安全机制研究[D]. 殷翔. 上海交通大学, 2011(01)
- [9]试析“9·11”后北约在中亚的活动及影响[D]. 杨军. 新疆大学, 2010(02)
- [10]跨大西洋安全关系的制度化：从理性选择到社会建构[D]. 李海龙. 山东大学, 2010(10)
标签：军事论文; 北大西洋公约组织论文; 北约成员国论文; 美国军事论文; 俄罗斯军事论文;