一、中信证券公布风险提示性公告（论文文献综述）
陈蕾[1]（2021）在《基于财务杠杆视角的股票回购影响比较研究 ——以科伦药业和海思科为例》文中研究指明
魏娟丽[2]（2021）在《股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例》文中研究指明在当前企业普遍面临融资难、融资贵的背景下,股权质押因其成本低、程序少、灵活性强等特点深受上市公司喜爱,质押数量骤增。截止2017年底,A股市场共有3467家公司涉及质押业务,占比高达99.02%,可以说我国A股市场几乎处于“无股不押”的状态。但在2018年受“去杠杆”政策及经济下行等因素的影响,股权质押风险开始集中爆发,大量上市公司在质押风险的重压下,出现股价快速下跌、资金链紧张甚至断裂等问题。在股权质押风险爆发的大背景下,地方政府、金融机构等纷纷出谋划策,其中较为典型的方式是地方国资的接盘式纾困。近年来在“去杠杆”政策带来的震荡还未完全消退的情况下,环保行业又面临了市场需求疲弱和PPP项目整顿等问题,行业整体业绩和股价走势均处于低谷,股权质押平仓、企业面临退市的新闻不绝于耳。在此背景下,多家环保企业纷纷选择出让控制权加入国资怀抱。东方园林作为环保行业中的明星企业,从2011年起就开始了漫漫的股权质押之路。2018年在股权质押风险爆发、经营业绩下滑等多重因素的影响下,选择出让控制权加入国有资本大军。因此本文选择东方园林作为案例研究的对象,探讨在股权质押风险爆发的背景下地方国资对民营上市企业经营绩效的影响,同时尝试提出相关建议。本文整理股权质押、控制权转移、产权性质变更等方面文献,结合委托代理理论、控制权收益理论、信号传递理论以及战略管理理论,通过对东方园林具体案例进行分析,得出结论:一是在市场绩效方面。国资控股东方园林后,市场反应短期内表现正向;二是在财务绩效方面。控制权转移后,东方园林各项财务指标在短期内均有不同程度的改善,但长期财务绩效还需要更多时间检验;三是在股权质押风险方面。国资介入后,公司股权质押风险得到暂时的缓解。据此,本文尝试从两个方面提出相关建议:一方面,关于东方园林的建议。本文认为东方园林在后续发展中应当着重优化营运管理机制和合理规划经营战略。另一方面,关于股权质押风险应对的建议。从上市公司角度来说,公司可以通过提高质押信息披露质量、完善治理和风险机制、充分利用市场机制等方式来应对股权质押风险。从外部监管者角度来说,市场监管各方应加强对股权质押业务的监管力度、完善法规中关于控股股东质押行为的限制条件,以及助力当前纾困政策的顺利实施,维持资本市场稳定。
王钊灿[3]（2021）在《*ST拉夏控股股东股权质押的动因及后果研究》文中研究表明股权质押是一种新型的融资方式,以约束条件少、便利等优点受到上市公司大股东的青睐,近些年来被广泛采用。股权质押能够将股东持有的静态资产转变成动态资产,实现了资源的有效利用,可以为上市公司和控股股东缓解融资问题。但伴随着质押比例的升高,隐藏的风险也随之突显,且时常有控股股东损害公司利益的事件发生。在质押期限内,出质人正常履行质押义务,其控制权并不会受到影响,但如果上市公司控股股东股权质押违约,那么质权人为维护自身权益会采取强制平仓措施,从而给公司带来控制权转移风险,同时给公司的经营管理带来不良影响。因此研究股权质押行为及其后果具有重要的现实意义。本文采用案例分析法、对比分析法以及事件研究法,选取国内服饰行业第一家在A+H股上市的*ST拉夏作为研究对象。在概念界定和理论分析的基础上,对*ST拉夏的股权结构和质押概况进行描述,之后针对*ST拉夏控股股东股权质押的动因以及该行为给公司带来的风险和不良影响进行分析。通过研究发现:（1）*ST拉夏控股股东股权质押的动因始于解决资金需求,但后期公司业绩的严重下滑引发了股东侵占公司利益的动机。（2）控股股东股权质押行为给公司带来股价风险、利益被侵占风险和财务风险,在多次补充质押接近满仓最终构成违约被强制平仓后进一步给公司带来控制权转移风险。（3）从短期市场反应来看,股权质押行为引起了短期股价的负向波动,在市场上表现为不良信号;在财务指标上,该行为表现为负面影响,严重影响了公司的偿债能力,并降低了公司价值;从公司内部管理来看,控股股东股权质押打破了公司内部的稳定,公司关键管理人员频繁辞职。另外,在对控股股东股权质押行为及后果进行分析时发现,公司控股股东进行股权质押所受到的内外部限制都很少,所以很容易引发风险,给公司带来不良后果。针对以上问题,提出适当限制控股股东股权质押后的表决权,建立合理的内部治理机制;外部机构加强对质押行为及质押后行为的监管,完善股权质押信息披露制度,以规范我国股权质押业务发展的对策建议。
胡超[4]（2020）在《国轩高科大股东减持动因及其影响研究》文中研究指明2005年4月29日,经国务院批准,中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》,启动了股权分置改革的试点工作。随着股权分置改革的顺利进行,解决了制约我国资本市场发展的诸多历史问题,催生了2005年至2007年的大牛市和我国资本市场的繁荣发展。但伴随着旧有问题的解决,新的问题又出现了。限售股的解禁,逐步让我国的资本市场进入了全流通时代。上市公司的大股东除了通过分红获得投资收益以外,还可以通过二级市场减持卖出自己所持有的上市公司股票,获得更巨额的收益。限售股解禁,大股东减持卖出,也逐渐成为常态,对上市公司,对中小投资者带了诸多危害,极大的破坏了我国资本市场的稳定,限制了我国资本市场的健康发展。为了降低大股东减持所带来的不利影响,自2017年起,中国证券监管管理委员会出台了若干规定,对大股东减持的行为进行限制。上市公司大股东减持的行为,越来越受到社会大众的关注。本文在分析了众多的大股东减持案例后,以国轩高科股份有限公司（以下简称“国轩高科”）大股东2016年和2017年的两次大规模减持行为作为典型案例,来研究国轩高科大股东减持动因及其影响。首先,通过大量查阅有关股东减持的文献资料,获取相关理论知识,结合国内外学者对于大股东减持动因及影响的方法研究,从实际应用角度进行了归纳和总结,为国轩高科大股东减持动因及其影响研究提供了理论基础。接着,对国轩高科大股东的减持行为进行较为详细的介绍,主要包括公司介绍,减持的背景及相关政策,大股东减持过程和特点。然后,用文献研究法去分析国轩高科大股东减持的动因;采用对比分析法,将大股东减持前后的国轩高科的股价走势,与相关指数进行横向数据对比;将大股东减持前后,国轩高科的业绩指标进行纵向对比,根据实际情况分析国轩高科大股东减持的影响。最后,本文对国轩高科大股东减持进行案例总结,并从中得到的经验和教训,为管理层监管,上市公司治理,中小投资者投资,提供具有可借鉴性的参考意见。通过研究国轩高科大股东减持,得出以下结论:（1）大股东作为内部人具有信息优势,相对中小投资者而言,能够掌握了更多上市公司经营业绩,未来发展等方面的信息,在上市公司业绩好,股价处于高位时,选择适当的时机进行精准减持套现,获得超额收益。（2）大股东中的非控股股东,主要是第二到第五大股东,在缺乏对上市公司的控制权,不能影响上市公司经营决策的情况下,只能作为财务投资人获取上市公司业绩分红,在上市公司股价过高时,比控股股东有更强烈的意愿进行减持套现。（3）大股东在上市公司经营业绩良好的情况下减持,可能预示上市公司未来的业绩会出现下滑,大股东处于自身利益考虑,减持是为了高位套现,提前规避下跌风险。（4）上市公司中非控股股东的减持引起的上市公司股价下跌,市值减少,会对控股股东的融资产生负面影响,增加股权质押风险和融资成本,严重时会导致控股股东失去对上市公司的控制权,影响上市公司正常经营活动。最后,通过对国轩高科大股东减持的动因及其影响研究,能为我们提供的一些启示:（1）以中国证券会为主的监管层应对大股东的减持行为进行规范和限制,完善大股东减持的信息披露制度,让社会大众了解大股东的减持情况;对大股东的减持行为进行限制,加大违规减持的惩罚力度,降低大股东减持对我们资本市场造成负面影响。（2）上市公司控股股东进行股权融资时,应考虑大股东减持对上市公司股价造成的负面影响,按自身实际发展需求,进行适度股权质押融资,选择合理的融资质押比例和融资金额,并设置融资警戒线,对公司股价进行跟踪。当公司股价低于警戒线时,控股股东能够确保及时追加担保品,避免股权质押爆仓,丧失上市公司控制权。（3）普通中小投资者,虽然缺乏获取上市公司内部信息的渠道,但可将大股东的减持行为作为自己投资决策的判断依据,持股的中小投资者可以跟随大股东减持,选择卖出所持有的股份,获取超额收益;未持股的中小投资者,尽量避免买入大股东减持的股票,避免产生投资损失。
马曙雯[5]（2020）在《控股股东股权质押融资风险及对策研究 ——以印纪传媒为例》文中提出随着资本市场不断发展,金融领域监管层层推进,传统融资方式渐渐步入“瓶颈期”,中小微、高科技企业融资难问题逐步得到重视。为解决这个问题,众多企业开始寻求新的融资渠道,于是股权质押融资随着国家不断推出的金融创新政策应运而生。股权质押融资盘活了中小微企业的存量资产,拓宽了企业融资渠道,于是股权质押融资获得了爆发式增长。从总量情况来看,截至2018年5月的Wind数据统计显示,A股共有3425家上市公司（占A股公司总比例97.30%）存在股权质押情况,质押市值6.27万亿元（占A股总市值比例10.11%）,可见我国股权质押面之广、涉及金额之大。随着我国去杠杆政策的持续推进以及股市的下行,股权质押的市值急剧下跌,导致股价触及或跌破平仓线的企业数量暴增,影响了市场的流动性。另外,股权质押融资在给公司解决融资难题的同时,其潜在风险也逐步暴露:Choice截至2019年8月11日的数据显示,A股股东的股权质押已经达平仓预警状态的有946家;华创证券的统计显示,我国2017年-2018年度中旬发生的732笔司法冻结中80%是由于股票质押交易未能正常购回或追保而致,这引起了市场的广泛关注。ST长生股东所质押的6.2亿股权爆雷、乐视总裁贾跃亭所质押的股权爆仓等都是大家较为熟知的例子。本文以印纪娱乐传媒股份有限公司（简称印纪传媒）为案例研究对象,主要基于委托代理、信号不对称等理论,分析了印纪传媒控股股东股权质押全过程,然后从财务风险、营运风险、合规风险、市场风险四个维度分析了印纪传媒股权质押融资过程中控股股东的不当行为导致公司面临的风险增加,从而引发公司财务危机。文章重点基于Z-Score模型对印纪传媒财务风险进行测度,针对控股股东关联方交易及非经营性资金占用等行为重点分析,并利用相关财务风险指标及经营业绩进行分析后,得出结论:控股股东股权质押后出于自身利益,会通过绝对控制权使公司采取一定的行为,而这些行为会导致公司风险的增加,并针对如何防范此风险提出一些建议,以期能够防范和化解未来控股股东股权质押业务中可能存在的风险。
王君可[6]（2020）在《“脱实向虚”、盈余管理与市场反应 ——基于雅戈尔的案例分析》文中指出近年来,我国经济进入新常态,伴随着经济增速趋缓,实体部门逐渐“沉闷”而虚拟部门愈发“活跃”,市场经济活动的重心由生产领域向金融领域转移,我国出现了资金“脱实向虚”的现象。具体体现为上市公司越来越热衷于金融投资行业,忽视自身实体部门的内在增长,导致金融渠道的利润累积逐渐成为企业盈利的主导而生产性资产的投资占比呈现持续下滑态势。这种资源错配的现象,容易降低企业的创新以及实业投资,诱发虚拟资产泡沫的形成,影响企业长期稳定发展。因此,在推进我国经济高质量发展的背景下,研究如何实现企业的高质量发展,对防范企业资金过度虚拟化,调整企业资金配置,具有重要的现实意义。本文采用案例分析法和事件研究法相结合,以雅戈尔集团股份有限公司为例,对其“脱实向虚”的路径进行分析,研究重心在于探讨“脱实向虚”下企业的盈余管理行为并通过市场反应的结果反思企业行为的适当性,据此向企业管理层和政府监管部门提出一些建议。案例部分首先介绍了雅戈尔三大板块的发展情况以便对该企业基本情况有所了解;其次通过计算上市公司年报中的数据得出雅戈尔“脱实向虚”的程度;然后在前文描述的基础上分析企业“脱实向虚”的路径,查阅有关资料总结企业利用金融资产进行盈余管理的手段并采用事件研究法观察市场对其行为有何反应;最后得出研究结论。雅戈尔企业金融化趋势十分明显,企业利用金融化进行盈余管理来平滑利润和扭亏为盈,市场对此持有消极反应。雅戈尔企业“脱实向虚”的行为对净利润影响极大,对企业经营风险也产生了影响,依靠虚拟资产的收益充盈利润,忽视了内部增长,导致核心竞争力下降;而依靠盈余管理行为调节企业利润也将随着监管政策的趋严无法长久。
张盈莹[7]（2020）在《纾困基金处置股权质押风险研究 ——以佳讯飞鸿为例》文中研究表明2018年中国A股市场出现了股价大幅波动的情形,市场行情的持续走低致使股票价格与上市公司实际价值出现了严重不符的现象。而上市公司控股股东大规模的股权质押融资行为进一步增大了上市公司爆发流动性风险和股价崩盘风险的可能性。为了维护金融市场稳定,防范金融系统性风险,中国政府和金融机构都提出了相应的纾困方案,积极参与纾解民营企业融资困境,有效处置民营企业股权质押风险。本文在已有文献研究的基础上,探究纾困基金处置民营上市公司股权质押风险的最优方式。本文案例所选取的佳讯飞鸿公司是北京市海淀区国资委纾困基金首家救助对象,其成功的实践经验对纾困基金进一步探索处置民营上市公司股权质押风险的有效方案具有典型的借鉴意义,有助于更好地支持民营上市公司的发展。本文结合上市公司股权质押现状与纾困基金的设立情况,集中阐述了纾困基金处置民营上市公司股权质押风险的相关内容,主要包括纾困资金的募集方式、救助对象的确定原则、投资模式的选择标准以及退出机制的构建方案等四个环节。本文综合运用了对比分析、事件研究以及财务分析等方法,以北京市海淀区国资委牵头设立的海国东兴支持优质科技企业发展基金救助北京佳讯飞鸿电气股份有限公司为例,通过对比补充其他类型纾困基金的实践救助案例,完整展示了纾困基金运行各个环节的基本流程内容。针对纾困基金在运行过程中出现的纾困对象的选择与投资模式的运行以及潜在风险的防范等问题,本文提出了落实市场运作机制、完善金融监管措施和更新基金投资理念等相关建议。本文通过对佳讯飞鸿公司接受北京市海淀区国资委纾困基金救助案例的深入剖析,阐明了纾困基金处置民营上市公司股权质押风险的必要性与可行性,分析了纾困基金在市场运作过程中的不同适用特征以及潜在风险因素,并得到了以下结论:一是纾困基金能够有效处置符合纾困标准的民营上市公司股权质押风险,帮助优质民营上市公司化解短期流动性资金缺口危机,使其尽快恢复正常生产运营;二是在中国资本市场上纾困基金的设立与存续时间均尚短,纾困基金未来运行仍需严格把控纾困标的的甄选标准,完善相关法治配套机制。
雷娜[8]（2020）在《金科文化大股东减持动因及效应分析》文中指出我国上市公司大股东的获利方式随着股权分置改革制度的完善发生了改变,他们的获利方式逐渐趋向于以证券市场和公司并重。由于我国证券市场还在发展阶段,相关法律法规也还不够完善,市场内信息不对称的情况屡见不鲜,这使得上市公司大股东基于公司发展状况或者其他经营问题时不是选择主动发现并解决问题,而是可能会选择抛售所持股票来获取更多收益。大股东的这种行为不仅会给公司的经营发展带来负面影响,同时会让中小投资者对上市公司失去信心,也会对市场有序发展产生影响。深入分析上市公司大股东的减持行为,可以对公司治理、中小投资者及完善相关法规方面提出一些有益的建议。为此选取2018年金科文化大股东减少所持股份的行为进行分析研究。首先对国内外相关文献进行归纳与总结,整理相关理论,奠定了研究基础。其次根据已有的研究,与案例的实际情况相结合,深入分析大股东减持的真正动因有以下几点:（1）受市场行情影响,金科文化股价被高估促使大股东减持;（2）金科文化处于战略转型期,其大股东减持为给金科文化提供建设所需资金;（3）公司经营不佳通过减持获取经营所需收益;（4）为了优化金科文化的股权结构,提升董事会的有效监督;（5）减持以规避市场风险。然后利用事件研究法研究此次大股东减持对个股的市场反应及行业的传染效应,同时基于财务报表对比减持前后的财务数据,得出大股东减持对公司经营绩效和中小投资者权益的影响,综合以上研究,分析大股东减持行为给企业价值带来的影响。尽管金科文化大股东减持行为是对公司的支持行为,但是经研究发现其减持行为并没有给公司带来正向效应。最后,基于本文的研究结论,对金科文化内部治理、完善中小投资者权益保护机制及加大对大股东减持监管方面提出建议。
徐莹莹[9]（2020）在《信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响》文中研究说明因股权质押设定担保方面更迅速、简便,加上流通性快和非实物性的股权被金融机构所接受,所以股权质押成为大股东融资的重要选择。伴随着股权质押这一行为越来越频繁且质押率越来越高,股权质押爆仓风险也随之加大,最终导致控制权转移的案例也逐渐增多。本文选取了机械行业中上市较早,股权质押相对频繁且控股股东股权质押率较高的三家公司作为研究案例,重点分析了不同的信息披露策略在股权质押期间对各案例公司控制权转移风险的影响。结果发现,在股权质押期间,公司股价并非一成不变,股价大幅度波动会使控股股东面临被强行平仓的风险,控制权的稀缺性使得控股股东有动机利用信息披露策略进行市值管理、稳定股价;股价的高低直接影响股权质押融得的资金数额,因此在股权质押期间,股东更会积极主动的进行信息披露以期抬高股价;不同的信息披露策略所表现的形式是不同的,其对控制权转移风险的影响也不尽相同。在案例背景下,证实控股股东在股权质押期间确实会倾向于披露好消息,隐藏或延迟披露坏消息,存在机会主义行为。其意义不仅给投资者的投资决策提供一种参考,更对监管层规范信息披露具有重要的借鉴意义。
李瑞康[10]（2020）在《股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例》文中研究指明股权质押因其成本低、方便快捷及股权的易流动性等优势越来越受到企业及金融机构的青睐。对于控股股东来说,通过股权质押获得融资满足个人需求的同时并不会丧失对公司的控制权,因此一些大股东会将自己拥有的股份进行频繁质押以获得融资。虽然在股份质押后控股股东仍然享有出质股份的表决权,并不影响对公司经营决策的控制,但股权质押在获得融资的同时也存在着控制权转移的风险。当控股股东的股权在质押过程中公司股价跌幅过大,触及警示线时质权人会要求额外的补充质押以降低风险,当股价跌至平仓线时质权人将会强制卖出出质的股票以保证资金安全。因此研究上市公司控股股东股权质押与控制权转移之间有何影响关系具有重要的现实意义。第一,本文系统地阐述了我国股权质押交易造成的控制权转移的案例分析研究的理论背景和意义,从我国股权质押与控制权的转移两个角度深度梳理国内外相关的文献资料并分析述评,同时以此为基础提出本文的主要研究理论思路、研究方法和全文的框架。第二,本文详细地阐述了上市公司股权质押及上市公司控制权转移的定义和相关基本概念理论,理论内容包括了上市公司股权质押的基本定义、特征、优势和其动机,控制权转移的范围界定和其途径以及上市公司股权质押造成公司控制权转移的基本原理等。对于控股股东股权质押的定义和动因,本文从其个人对资金的需求、股权质押的特有性和优势、维持公司控制权等三个主要角度详细分析了作为上市公司的控股股东和个人选择将上市公司股权进行质押的主要原因,本文还详细分析了上市公司股权质押造成公司控制权转移的主要原因,最后还进一步梳理了关于信息不对称理论、控制权转移理论和委托代理理论的概念。第三,本文运用案例分析的方法,以荣科科技股份有限公司（下称公司）为例分析公司控股股东股权质押的动因,控制权转移对公司经营业绩造成影响的分析。同时将股权质押与控制权转移相结合,深度剖析两者间的影响关系与联系。关于控制权转移对公司造成的影响,本文从短期市场反应与公司经营绩效两个方面进行分析。首先用事件分析法,通过计算控制权转移前后10天内公司股价相对于市场指数的超额收益率,最后根据计算出的结果进行分析得出控制权转移对公司造成的短期市场反应;然后用财务指标法对控制权转移后公司的盈利能力、营运能力和偿债能力的变化情况进行分析。第四,经过对荣科科技大股东股权质押及控制权转移的全程复盘分析,得出几点结论:一是股权质押会对公司股价产生反向影响,在本案例中,控股股东股权质押比例越高对应的股价会越低,而股价下跌至警戒线时控股股东应质权人要求继续补充质押额外股权,使得股权质押比例进一步提升,从而形成“股权质押-股价下跌-补充质押”的恶性循环;二是股权质押会造成控制权转移,以本案例公司荣科科技为例,控股股东股权质押比例过高,在股价暴跌的情况下不得不选择主动转让股权筹得资金以解除在押股权,避免股权质押爆仓造成的更大伤害;三是控制权转移对上市公司会产生正面影响,如股价的短期市场反应、公司的经营绩效和公司治理结构方面都会在控制权转移后得到改善和提升。最后,本文给出了三点建议:一是提高上市公司股权质押的信息披露透明度,二是在完善上市公司的风险管控机制,三是在国家层面完善股权质押相关的法律法规、加强银行、证券公司等金融机构各部门之间的联合监管。
二、中信证券公布风险提示性公告（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中信证券公布风险提示性公告（论文提纲范文）
（2）股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 股权质押研究 |
| 1.2.2 控制权转移研究 |
| 1.2.3 产权性质变更 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 研究不足之处 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 股权质押 |
| 2.1.2 控制权 |
| 2.1.3 控制权转移 |
| 2.1.4 公司绩效 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 控制权收益理论 |
| 2.2.3 信号传递理论 |
| 2.2.4 战略管理理论 |
| 3 我国股权质押引发的控制权转移现状 |
| 3.1 我国股权质押制度背景 |
| 3.2 我国股权质押下控制权转移情况 |
| 3.2.1 总体概况 |
| 3.2.2 行业概况 |
| 4 东方园林股权质押和控制权转移分析 |
| 4.1 东方园林总体情况 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 发展历程 |
| 4.1.3 经营状况 |
| 4.1.4 股权结构 |
| 4.2 东方园林股权质押概况 |
| 4.2.1 股权质押概况 |
| 4.2.2 股权质押动因 |
| 4.2.3 股权质押风险 |
| 4.3 东方园林控制权转移分析 |
| 4.3.1 东方园林控制权转移动因 |
| 4.3.2 朝阳国资接盘动因 |
| 4.3.3 控制权转移过程 |
| 5 控制权转移后东方园林公司绩效分析 |
| 5.1 绩效评价方法及选取 |
| 5.1.1 绩效评价方法及特点 |
| 5.1.2 绩效评价方法的选取 |
| 5.2 东方园林公司绩效分析 |
| 5.2.1 基于事件研究法的绩效分析 |
| 5.2.2 基于传统财务指标的绩效分析 |
| 5.2.3 基于EVA指标的绩效分析 |
| 5.3 公司治理与战略分析 |
| 5.3.1 公司治理 |
| 5.3.2 公司发展战略 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 对东方园林的建议 |
| 6.2.2 股权质押风险应对建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）*ST拉夏控股股东股权质押的动因及后果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 关于控股股东股权质押动因的研究 |
| 1.3.2 关于控股股东股权质押后果的研究 |
| 1.3.3 关于控股股东股权质押后果的评价研究 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 股权质押 |
| 2.1.2 股权质押风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 控制权理论 |
| 2.2.3 信息不对称理论 |
| 3 我国上市公司控股股东股权质押现状分析 |
| 3.1 我国上市公司股权质押概况及特点 |
| 3.1.1 股权质押概况 |
| 3.1.2 股权质押的特点 |
| 3.2 控股股东股权质押的动因分析 |
| 3.2.1 满足公司资金需求 |
| 3.2.2 规避限售约束 |
| 3.2.3 维持控制权 |
| 3.2.4 降低风险承担程度 |
| 3.2.5 实现掏空公司目的 |
| 3.3 控股股东股权质押风险 |
| 3.3.1 股价风险 |
| 3.3.2 违约风险 |
| 3.3.3 财务风险 |
| 3.3.4 道德风险 |
| 3.3.5 控制权转移风险 |
| 4 *ST拉夏控股股东股权质押情况及动因分析 |
| 4.1 公司概况 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 股权结构及控股股东 |
| 4.2 *ST拉夏股权质押情况 |
| 4.2.1 股权质押概况 |
| 4.2.2 *ST拉夏股权质押特点 |
| 4.3 *ST拉夏控股股东股权质押的动因 |
| 4.3.1 满足自身资金需求 |
| 4.3.2 保持自身控制权 |
| 4.3.3 降低风险承担程度 |
| 5 *ST拉夏控股股东股权质押的后果分析 |
| 5.1 风险分析 |
| 5.1.1 股价风险 |
| 5.1.2 道德风险 |
| 5.1.3 财务风险 |
| 5.1.4 控制权转移风险 |
| 5.2 公司价值分析 |
| 5.2.1 短期市场反应分析 |
| 5.2.2 托宾Q值分析 |
| 5.3 偿债能力分析 |
| 5.4 公司管理层稳定性分析 |
| 6 研究结论、启示与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 案例启示 |
| 6.2.1 适当限制控股股东股权质押后的表决权 |
| 6.2.2 建立合理的内部治理机制 |
| 6.2.3 严格监管股权质押融资资金用途 |
| 6.2.4 限制单一股东质押比例及频率 |
| 6.2.5 完善股权质押公司的信息披露制度 |
| 6.2.6 加大股权质押违规行为成本 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（4）国轩高科大股东减持动因及其影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究目标及思路 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 大股东 |
| 2.1.2 中小股东 |
| 2.1.3 大股东减持 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 内部人控制理论 |
| 3 国轩高科大股东减持案例介绍 |
| 3.1 国轩高科基本情况介绍 |
| 3.1.1 国轩高科简介 |
| 3.1.2 国轩高科大股东减持前股权结构介绍 |
| 3.2 国轩高科大股东减持背景及相关政策 |
| 3.2.1 市场与行业背景 |
| 3.2.2 减持的相关政策规定 |
| 3.3 国轩高科大股东减持的分析介绍 |
| 3.3.1 大股东第一次减持情况 |
| 3.3.2 大股东第二次减持情况 |
| 3.4 国轩高科大股东减持的特点 |
| 3.4.1 减持金额大 |
| 3.4.2 减持的比例高 |
| 3.4.3 减持的时间集中 |
| 3.4.4 减持的时机把握精准 |
| 4 国轩高科大股东减持动因分析 |
| 4.1 外部原因分析 |
| 4.1.1 补贴降低,产品需求减少 |
| 4.1.2 锂电池原材料价格上涨 |
| 4.1.3 锂电池行业竞争激烈 |
| 4.1.4 国轩高科未来发展存在不确定性 |
| 4.2 大股东内部原因分析 |
| 4.2.1 公司业绩连续下滑,经营出现问题 |
| 4.2.2 多元化战略失败,谋求回归主业 |
| 4.2.3 回归主业研发投入大,发展面临资金压力 |
| 4.2.4 国轩高科上市后估值偏高,减持套利实现收益 |
| 5 国轩高科大股东减持影响分析 |
| 5.1 大股东减持对资本市场的影响 |
| 5.1.1 事件日与窗口期的选择 |
| 5.1.2 事件分析法中的计算模型 |
| 5.1.3 各类收益率的计算 |
| 5.1.4 数据处理和结果分析 |
| 5.2 大股东减持对控股股东的影响 |
| 5.2.1 提高了控股股东股权质押风险 |
| 5.2.2 影响控股股东后续融资 |
| 5.3 国轩高科大股东减持对其他股东的影响 |
| 5.3.1 减持行为让减持的大股东获利 |
| 5.3.2 减持行为损害了中小股东利益 |
| 6 研究结论及启示 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 启示 |
| 6.2.1 对监管部门的启示 |
| 6.2.2 对控股股东的启示 |
| 6.2.3 对大股东减持的启示 |
| 6.2.4 对中小投资者的启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）控股股东股权质押融资风险及对策研究 ——以印纪传媒为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 股权质押相关文献综述 |
| 1.2.2 风险管理相关文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新与不足 |
| 第2章 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 控股股东 |
| 2.1.2 股权质押 |
| 2.1.3 风险 |
| 2.1.4 风险管理 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 信号传递理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 第3章 我国股权质押融资制度变迁与现状分析 |
| 3.1 我国股权质押相关制度变迁 |
| 3.2 我国上市公司股权质押融资现状与特征 |
| 3.2.1 股权质押融资现状 |
| 3.2.2 股权质押融资特征 |
| 第4章 印纪传媒股权质押融资案例介绍 |
| 4.1 印纪传媒公司概况 |
| 4.1.1 公司及主营业务介绍 |
| 4.1.2 公司基本财务状况介绍 |
| 4.1.3 公司股权结构及控股股东概况 |
| 4.2 印纪传媒股权质押比例及变动情况分析 |
| 4.3 印纪传媒股权质押融资动因分析 |
| 第5章 印纪传媒股权质押融资的风险分析 |
| 5.1 印纪传媒财务风险分析 |
| 5.1.1 基于Z-Score模型财务风险测度 |
| 5.1.2 印纪传媒财务指标分析 |
| 5.2 印纪传媒营运风险分析 |
| 5.2.1 控股股东非经营性占款风险 |
| 5.2.2 控股股东操控掏空公司风险 |
| 5.3 印纪传媒合规风险分析 |
| 5.4 印纪传媒市场风险分析 |
| 5.5 印纪传媒风险小结 |
| 第6章 股权质押融资的风险防范对策和建议 |
| 6.1 对出质人的风险防范建议 |
| 6.1.1 加强出质人职业道德素养建设 |
| 6.1.2 加强企业内控制度建设 |
| 6.2 对质权人的风险防范建议 |
| 6.2.1 加强对出质人的准入资格审查 |
| 6.2.2 对质押时间段做出限定 |
| 6.2.3 加强对客户的持续关注 |
| 6.2.4 加强对融资项目的审查管理 |
| 6.3 对监管机构的风险防范建议 |
| 6.3.1 加强金融监管 |
| 6.3.2 完善法律政策 |
| 6.3.3 打造良好的股市环境 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）“脱实向虚”、盈余管理与市场反应 ——基于雅戈尔的案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 实践意义 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.3 研究方法与研究内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 企业脱实向虚的相关文献 |
| 2.1.1 脱实向虚的概念界定 |
| 2.1.2 脱实向虚的动因 |
| 2.1.3 脱实向虚的路径 |
| 2.1.4 脱实向虚的影响 |
| 2.2 企业脱实向虚下的盈余管理 |
| 2.3 企业盈余管理与市场反应 |
| 2.4 文献评述 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 基础理论 |
| 3.1.1 内生经济增长理论 |
| 3.1.2 信息不对称理论 |
| 3.1.3 会计信息的决策有用性 |
| 3.2 理论分析 |
| 3.2.1 金融资本超额收益驱动企业金融化 |
| 3.2.2 企业金融化助长企业盈余管理行为 |
| 4 案例介绍 |
| 4.1 公司简介 |
| 4.2 业务发展情况 |
| 4.2.1 服装行业 |
| 4.2.2 地产行业 |
| 4.2.3 金融投资行业 |
| 4.3 企业金融化程度的度量 |
| 4.3.1 基于资产科目的度量方式 |
| 4.3.2 基于利润来源的度量方式 |
| 5 案例分析 |
| 5.1 雅戈尔脱实向虚的动因 |
| 5.1.1 资本逐利性的驱动 |
| 5.1.2 服装行业发展受阻 |
| 5.2 雅戈尔脱实向虚的路径 |
| 5.3 雅戈尔脱实向虚下的盈余管理 |
| 5.3.1 将大量金融资产划分为可供出售金融资产 |
| 5.3.2 利用投资收益平滑企业利润 |
| 5.3.3 改变金融资产的会计核算方法实现大量投资收益 |
| 5.4 市场反应 |
| 5.4.1 确定事件日与窗口期 |
| 5.4.2 研究结果 |
| 5.4.3 原因分析 |
| 6 结论及建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 对企业的建议 |
| 6.2.2 对政府和监管者的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）纾困基金处置股权质押风险研究 ——以佳讯飞鸿为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、文献综述与小结 |
| 三、研究内容与方法 |
| 四、创新与不足之处 |
| 第一章 股权质押风险与纾困基金概述 |
| 第一节 股权质押风险 |
| 一、股权质押主要风险概述 |
| 二、A股市场股权质押现状 |
| 第二节 纾困基金概述 |
| 一、设立背景与资金募集 |
| 二、运行机制与投资模式 |
| 第二章 纾困基金介入佳讯飞鸿案例介绍 |
| 第一节 佳讯飞鸿公司简介 |
| 一、主要经营业务介绍 |
| 二、主要财务状况分析 |
| 第二节 公司股权质押风险 |
| 一、公司股权质押过程 |
| 二、股权质押风险爆发 |
| 第三节 纾困基金处置方案 |
| 一、纾困基金介入 |
| 二、总体救助效果 |
| 第三章 纾困基金介入佳讯飞鸿案例分析 |
| 第一节 基金设立及募集 |
| 一、私募基金募集模式特征 |
| 二、私募基金募集形式风险 |
| 三、资管产品募集模式对比 |
| 第二节 救助对象的选择 |
| 一、资金风险紧急而暂时 |
| 二、公司成长迅速且稳健 |
| 三、标的选择的对比分析 |
| 第三节 投资模式的对比 |
| 一、与其他股权型投资模式的对比分析 |
| 二、与债权型投资模式的对比分析 |
| 三、纾困基金投资模式选择的风险 |
| 第四节 纾困基金的退出 |
| 一、纾困基金退出路径 |
| 二、纾困基金退出风险 |
| 案例启示与建议 |
| 一、案例启示 |
| 二、案例建议 |
| 参考文献 |
（8）金科文化大股东减持动因及效应分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状综述 |
| 1.3.1 国外研究现状综述 |
| 1.3.2 国内研究现状综述 |
| 1.3.3 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究主要内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 公司大股东 |
| 2.1.2 公司中小投资者 |
| 2.1.3 大股东减持 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 控制权收益理论 |
| 2.2.3 信号传递理论 |
| 2.2.4 利益相关者理论 |
| 3 金科文化大股东减持案例介绍 |
| 3.1 金科文化大股东减持背景介绍 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 股权结构及大股东介绍 |
| 3.2 金科文化大股东减持过程介绍 |
| 3.2.1 金科文化大股东减持的信息披露 |
| 3.2.2 金科文化大股东减持的具体方案 |
| 3.2.3 金科文化大股东减持时期其他事项 |
| 3.3 金科文化大股东减持时机分析 |
| 3.3.1 股票市场环境良好下的大量减持 |
| 3.3.2 收购保业绩后权益分派 |
| 3.3.3 大股东减持配合管理层增持计划 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 金科文化大股东减持动因分析 |
| 4.1 选择套现时机获得高额回报 |
| 4.2 资金需求大选择减持 |
| 4.3 大股东减持以提升公司业绩 |
| 4.4 为优化股权结构选择减持 |
| 4.5 大股东减持以规避市场风险 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 金科文化大股东减持效应分析 |
| 5.1 对市场反应的分析 |
| 5.1.1 对个股市场反应的分析 |
| 5.1.2 对行业传染效应的分析 |
| 5.2 对经营绩效的分析 |
| 5.2.1 财务绩效横向纵向分析 |
| 5.2.2 非财务角度分析 |
| 5.3 对中小投资者权益的分析 |
| 5.3.1 对中小投资者法律权益的侵犯 |
| 5.3.2 对中小投资者经济利益的侵占 |
| 5.4 对企业价值的分析 |
| 5.4.1 基于企业营运效率的分析 |
| 5.4.2 对托宾Q的分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 改进建议 |
| 6.2.1 改善公司的治理结构 |
| 6.2.2 健全中小投资者利益保护机制 |
| 6.2.3 加大对上市公司大股东减持的监管 |
| 6.3 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与研究框架 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 有效资本市场理论 |
| 2.1.3 信息不对称理论 |
| 2.1.4 控制权理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 股权质押经济后果相关文献 |
| 2.2.2 信息披露相关文献 |
| 2.2.3 控制权转移相关文献 |
| 2.2.4 文献述评 |
| 第三章 相关概念与理论分析 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.2 理论分析 |
| 3.2.1 寻租理论与信息披露框架 |
| 3.2.2 延迟信息披露 |
| 3.2.3 选择性信息披露 |
| 3.2.4 模糊性信息披露 |
| 3.2.5 虚假信息披露 |
| 第四章 案例介绍 |
| 4.1 南方风机股份有限公司 |
| 4.2 融捷健康科技股份有限公司 |
| 4.3 成都市新筑路桥机械股份有限公司 |
| 第五章 案例分析 |
| 5.1 延迟信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.1.1 信息披露倾向性 |
| 5.1.2 业绩预告的准确度及乐观偏差 |
| 5.2 选择性信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.2.1 信息披露内容选择 |
| 5.2.2 信息披露方式选择 |
| 5.3 模糊性信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.4 虚假信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.4.1 发布虚假公告维持股价 |
| 5.4.2 伪造报告提高公司营业收入 |
| 第六章 研究结论与对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 论文研究局限 |
| 6.3 对策建议 |
| 6.3.1 社会监管层面 |
| 6.3.2 上市公司层面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（10）股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于上市公司股权质押的研究 |
| 1.2.2 关于控制权转移的研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文框架 |
| 2 股权质押对控制权影响的理论概述 |
| 2.1 股权质押的相关概念 |
| 2.1.1 股权质押的定义 |
| 2.1.2 股权质押的优劣势 |
| 2.1.3 股权质押的动机 |
| 2.2 控制权转移的相关概念 |
| 2.2.1 控制权的定义 |
| 2.2.2 控制权转移的界定 |
| 2.2.3 控制权转移的途径 |
| 2.3 股权质押造成控制权转移的路径 |
| 2.3.1 股价暴跌导致强行平仓 |
| 2.3.2 控股股东主动转让以化解爆仓危机 |
| 2.4 相关理论基础 |
| 2.4.1 信息不对称理论 |
| 2.4.2 委托代理理论 |
| 2.4.3 控制权理论 |
| 2.5 股权质押及控制权转移相关制度背景 |
| 2.5.1 股权质押相关制度背景 |
| 2.5.2 控制权转移相关制度背景 |
| 3 荣科科技股权质押及控制权转移案例介绍 |
| 3.1 荣科科技公司概况 |
| 3.1.1 荣科科技简介 |
| 3.1.2 荣科科技股权结构及控股股东简介 |
| 3.1.3 公司经营状况 |
| 3.2 控股股东股权质押状况 |
| 3.2.1 控股股东质押历程 |
| 3.2.2 股价下跌导致频频补充质押 |
| 3.2.3 控股股东股权质押对股价影响 |
| 3.3 控制权转移 |
| 3.3.1 购买方简介 |
| 3.3.2 第一次控制权转移 |
| 3.3.3 第二次控制权转移 |
| 4 荣科科技股权质押及控制权转移案例分析 |
| 4.1 控股股东股权质押动因分析 |
| 4.1.1 控股股东强烈的个人资金需求 |
| 4.1.2 股权质押融资的特有优势 |
| 4.1.3 融资的同时不影响对公司的控制权 |
| 4.2 控股股东股权质押对上市公司造成的影响分析 |
| 4.2.1 “股权质押-股价下跌”的恶性循环 |
| 4.2.2 股权质押导致公司控制权转移风险上升 |
| 4.3 第二次控制权转移的相关分析 |
| 4.3.1 股权质押造成控制权转移 |
| 4.3.2 股权转让协议定价分析 |
| 4.3.3 主动转让控制权“转危为安” |
| 4.4 控制权转移对公司造成的影响分析 |
| 4.4.1 控制权转移前后短期市场反应 |
| 4.4.2 控制权转移对公司经营业绩的影响 |
| 4.4.3 控制权转移对公司治理的影响 |
| 5 结论及建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 高比例股权质押可能与股价下跌形成“恶性循环” |
| 5.1.2 控股股东主动转让控制权“转危为安” |
| 5.1.3 控制权转移对公司经营业绩有促进作用 |
| 5.2 对策和建议 |
| 5.2.1 提高股权质押信息披露 |
| 5.2.2 完善上市公司风险控制制度 |
| 5.2.3 完善相关法律法规,有关部门加强监管 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、中信证券公布风险提示性公告（论文参考文献）
- [1]基于财务杠杆视角的股票回购影响比较研究 ——以科伦药业和海思科为例[D]. 陈蕾. 江西理工大学, 2021
- [2]股权质押下控制权转移绩效研究 ——基于东方园林案例[D]. 魏娟丽. 安徽财经大学, 2021(09)
- [3]*ST拉夏控股股东股权质押的动因及后果研究[D]. 王钊灿. 河北经贸大学, 2021(12)
- [4]国轩高科大股东减持动因及其影响研究[D]. 胡超. 西南大学, 2020(06)
- [5]控股股东股权质押融资风险及对策研究 ——以印纪传媒为例[D]. 马曙雯. 华东交通大学, 2020(01)
- [6]“脱实向虚”、盈余管理与市场反应 ——基于雅戈尔的案例分析[D]. 王君可. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [7]纾困基金处置股权质押风险研究 ——以佳讯飞鸿为例[D]. 张盈莹. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [8]金科文化大股东减持动因及效应分析[D]. 雷娜. 黑龙江八一农垦大学, 2020(10)
- [9]信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响[D]. 徐莹莹. 广西大学, 2020(07)
- [10]股权质押造成控制权转移案例研究 ——以荣科科技为例[D]. 李瑞康. 江西财经大学, 2020(10)