一、未来财务会计应提供什么样的信息（论文文献综述）
龚凯颂[1]（2021）在《管理会计与财务会计:同源分流论》文中进行了进一步梳理在管理会计泛化与新技术冲击的背景下,管理会计与财务会计的界限似乎消失了,甚至管理会计也不是会计,而是管理。鉴于此,本文试图正本清源,重申管理会计与财务会计同源,从管理会计与财务会计同样有确认、计量、记录与报告的视角,强调管理会计属于会计的范畴;同时从管理会计与财务会计的区别入手,重点论述管理会计与财务会计信息的生产模型完全不同,从而得出二者分流并不可融合、必将各自相对独立发展的结论,管理会计与财务会计既同源又分流,且不可融合。
孙蕊[2]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究说明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
蔡纯[3]（2019）在《双体系政府会计核算背景下G局财务绩效评价体系的研究》文中认为2019年1月1日是我国事业单位及政府部门统一实行新的会计制度——双体系政府会计核算模式的新起点。自此,以权责发生制和收付实现制为基础并存的核算基础正式实施,这将解决现行政府会计标准体系收付实现制下无法准确、完整反映政府资产负债“家底”,以及政府的运行成本、现行财政收支绩效评价下“无法反映财政支出的效果和成本效率和促使政府部门与部门之间效益的横向比较”等问题。双体系政府会计核算模式提供精准衡量财政成本和产出的基础。财务绩效指标是天然的客观指标,以货币的方式衡量不同政府部门运行成本和效率,具有天然提供定量信息的天生优势,是政府部门与部门之间形成横向和纵向的对比的基础,应当作为政府绩效评价中不可取代的一部分,即政府财务绩效评价。基于上述的新的政府会计核算背景,本文以笔者所在的单位为蓝本,分析其现行的财务绩效评价体系存在的问题,具体表现为财务绩效评价不全、评价标准中主观成分过多和缺乏对产出的绩效评价。究其原因,是2019年以前实行的预算会计以“收付实现制”为基础,过于重视预算的执行情况,无法准确归集成本,反映资产和负债的真实情况。本文在研究了以“权责发生制”为基础的新政府制度所能提供的新的会计信息后,使用实地调查、问卷调查、层次分析法等研究方法构建G局财务绩效评价体系。
李真[4]（2018）在《目标导向的我国政府综合财务报告分析框架研究》文中进行了进一步梳理20世纪70年代以来,新公共管理运动在国际范围内兴起,其核心理念在于将企业管理的基本思想、基础理论和管理方法逐步引入公共管理活动中,政府会计改革迫在眉睫。“十三五”时期会计改革与发展的一项主要任务为“加快推进政府及非营利组织会计改革”。政府综合财务报告是政府会计改革工作的集中体现与最终成果,而财务报告分析是对财务报告内容的定量与定性的分析。目前,我国在政府综合财务报告分析的理论框架方面较为薄弱,缺乏对政府综合财务报告分析的系统研究。在此背景下,本文构建我国政府综合财务报告分析框架。本文总结了政府综合财务报告分析存在的问题,构建了我国政府综合财务报告分析框架。为进行本文研究,整理了新公共管理理论、会计信息系统论、财务报告目标理论以及财务分析理论,并综合运用了归纳演绎、比较研究、系统研究等方法。目前,政府综财报分析存在着理论框架较为薄弱,分析体系的构建尚缺乏等问题,本文借鉴企业财务报告分析经验与美国政府财务报告分析的经验,基于财务报告目标,借助财务会计概念框架的思想,构建了我国的政府综财报分析框架,阐述了构建分析框架的必要性、构建的原则以及具体的结构设计。其中,主要部分为分析框架的结构设计,包括分析主体、分析目标、分析原则、分析方法、分析质量要求、分析流程、分析对象、分析内容,并构建了政府综财报分析指标体系。分析体系包括财务分析与非财务分析,财务分析主要从政府财务状况、运行情况、财政中长期可持续性与财政预算执行情况四个方面构建了财务分析指标。最后,从领导重视、基础工作、制度机制、组织人员与信息系统五个方面提出了分析框架的应用保障。本文意在结合政府会计改革现状,构建我国政府综财报的分析框架和分析指标体系,以有助于丰富政府财务报告理论和政府财务分析理论,并推动政府会计改革的进程。
林枫[5]（2017）在《对财务报告目标的思考》文中研究说明财务报告目标反映企业财务信息,帮助使用者作出决策。通过对财务报告目标现状、财务报告目标两种观点及影响目标定位的环境因素进行分析,提出了中国客观的会计环境;中国现阶段财务报告目标的定位等思考。
彭宏超[6]（2017）在《FASB新财务报告概念框架:“第7章——列示”解读》文中研究指明FASB于2016年8月新发布了其财务报告概念框架研究的最新成果"概念公告8号:财务报告概念框架——第7章列示"征求意见稿（ED）,本文分析了"第7章列示"的内容和特点,并认为其是财务会计概念框架的新进展,对其成果进行合理吸收,可以进一步推动我国的会计准则体系建设及会计实践。
任刚[7]（2014）在《我国政府财务信息披露改进研究》文中提出影响推动政府财务信息披露改革的因素有很多,如政府财务压力、资本市场的影响、外部的准则制定机构、会计职业团体的利益等等。从世界范围来看,政府财务信息披露改革的主要动因之一是债务风险问题造成的财务压力。我国也正面临类似的情况。地方政府债务风险问题已日渐成为改进我国政府财务信息披露最为急迫甚至也最为重要的驱动因素。包括债务信息在内的政府财务信息主要应由政府的会计系统提供。由于目前我国政府的会计系统存在职能不全面,分析不到位等问题,制约了政府财务信息披露的全面性、合理性、有效性,也在很大程度上影响了相关管理者对地方政府债务风险的监督与控制。在这一背景下,基于地方政府债务风险监控等动因,研究改进完善我国政府财务信息披露,乃至建立健全我国政府会计系统,已成为当前我国会计实务界和理论界关注的重要问题。本文以政府职能理论、公共选择理论、公共产品理论等理论基础为指导,对政府财务信息披露的相关概念进行剖析,提出政府财务信息披露的涵义、信息质量特征、披露目标、会计基础、形式与内容等基本框架。通过规范分析与实证检验相结合的方式,本文考察了我国政府财务信息披露的经验和存在的问题,并分析了问题产生的根源。本文选取美国、英国、法国等典型国家和我国企业财务信息披露改革的实践作为研究对象,通过比较分析,归纳了其中可资借鉴的共性做法和有益经验。基于上述分析,本文研究提出了我国政府财务信息披露改进的总体目标和近、中、远期分步目标建议。结合这些目标,本文提出了层层递进、先易后难的我国政府财务信息披露改进方案,并尝试对这些思路措施进行了描画：基于目前最为急迫的地方政府债务风险问题,近期应提供高质量的政府债务信息,为此,可审慎推动政府债务核算基础的转换。本文从变革预算会计系统中政府债务核算模式着手突破,采用收付实现制和权责发生制相结合的方式核算、披露一级政府债务。即保留现行以收付实现制核算的科目,增加一些对决策中起重大作用、但在当前的预算会计系统中尚未得到恰当反映的权责发生制债务科目以满足使用者的需要,更加全面地披露政府债务情况。本文还构建了政府债务风险预警披露机制并利用公开数据进行了可行性检验。考虑环境变迁对政府财务信息披露的影响,中期应披露相对全面的政府财务信息,为此,可先试点、再试行政府财务报告制度。从中期来看,在尚未制定出台相关政府财务会计制度情况下,本文提出通过转换预算会计数据以及搜集整理并汇总披露政府相关财务信息的构想,并对政府财务报告的主要内容、报告主体及其包含的合并范围、与预算报告的关系进行了界定。本文研究设计了我国政府财务报告信息披露机制,并基于我国实际情况提出了具体路径建议。远期为全面反映政府公共受托责任,应建立健全政府会计系统,还应注重发挥政府管理会计、审计鉴证等在我国政府财务信息披露中的协同作用,从而深度披露政府财务信息。本文研究提出了凸显我国特色的、以政府财务会计和政府预算会计为主体、政府管理（成本）会计等为补充、各子系统相对独立的三轨制政府会计系统模式。本文围绕政府财务信息披露的主体与信息使用者、形式与内容、披露目标、会计基础以及信息质量特征,阐述了我国政府财务信息披露体系的构建策略。本文还对如何通过规划设计、整合完善政府财务会计、预算会计系统来强化我国政府财务信息披露,如何发挥政府管理会计、审计鉴证在我国政府财务信息披露中的协同作用进行了研究。
陆阳春[8]（2013）在《中国政府会计体系构建研究 ——基于中国预算管理改革视角分析》文中认为随着我国从计划经济体制向市场经济体制转轨,财政管理也发生了深刻的变革。自20世纪90年代以来,在构建公共财政体制的大背景下,我国的财政管理制度经历了一系列的改革,部门预算改革、国库集中收付制度改革、政府收支分类改革、政府采购制度改革等,公共财政框架逐步确立。当前,我国社会主义市场经济体制改革已进入“深水区”,在当前各种矛盾交织的关键期,把财政体制改革当作整个改革突破口的思路已经出现。国际上,政府会计改革已成为改进和完善公共财政管理,提高政府运行效率,增加财政透明度,提高财政信息的推动力量,其中尤以英国、美国、澳大利亚、新西兰等国家为代表。我国政府会计改革已提上政府议事日程。第十一届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》,明确提出要推进政府会计改革,建立政府财务报告制度。理论上,政府会计属于会计的范畴,作为一种科学、规范的信息生成系统,其信息服务对象直接决定着信息的生成内容。我国政府会计改革,建立政府会计框架,所生成的信息也必须服务一定的信息使用者需求。从已实施政府会计改革的国家经验来看,财政管理特别是预算管理改革是实施政府会计改革的重要推动力和决定因素,政府会计改革则为预算管理改革提供坚实的信息支持。两者相辅相成、相互促进。发达市场经济国家的预算改革通常包括增强预算的约束性,提高预算资金使用的效率与效益,更加关注财政长期可持续性,增强预算透明度。与此相配套,政府会计改革通过引入权责发生制,科学核算政府的运行成本,准确评估政府拥有的资源以及承担的债务,对外发布完整的政府财务信息报告,同时保留以收付实现制为基础的预算会计,准确、完整反映预算的执行情况。可以说,国际上没有单纯实行政府会计改革的国家,政府会计改革根本目的是促进政府预算管理,进而提高政府运行效率、增强政府受托责任。中国的预算管理改革伴随着公共财政管理改革不断深化。在新一届政府提出的打造透明政府、绩效政府、责任政府的大背景下,当前和今后一个时期财政预算管理改革的方向应当体现为：一是强化预算的合法性,也就是所有的政府收支都应当经过同级人民代表大会批准,所有预算执行都应当严格遵守经批准的预算,维护预算的严肃性；二是强调预算绩效管理,也就是要对所有财政资金的使用效益进行考核,进行成本效益分析。由于政府所提供的公共产品和服务具有非竞争性,政府不以盈利为目的,长期以来政府的成本意识较为薄弱,存在资金浪费的倾向,因此,应从制度上对政府活动成本产出情况进行监督考核；三是强化财政风险防范,也就是不仅要关注当年的预算收支情况,而且要关注未来长期的财政收支趋势和支出压力,及早采取措施,防范财政风险。当前,国际上一些国家的教训表明,预算管理要未雨绸缪,要有长期规划；四是强化民主预算,因为预算本质上是一份民主文件,更应强调民众对预算编制过程的参与,以及对预算执行和结果的监督,不仅指当年预算执行,而且包括以往政府活动所形成的资产和负债。但与我国预算改革方向不相适应的是,我们目前仍然实行的是以收付实现制为基础的预算会计,仅能反映当年预算收入和支出情况,无法准确反映政府的运行成本,也无法促进预算绩效考核；无法全面反映政府的资产和负债信息,不能体现政府“家底”,更不能体现财政面临的长期风险。因此,我们有必要讨论：我国预算管理改革究竟需要哪些信息支持,对政府会计提出了哪些要求?中国政府会计体系应具体如何构建,才能满足预算管理的信息需求?从我国预算管理改革的信息需求角度研究政府会计问题,具有重大的理论和现实意义。全文共分为以下五个部分：第一部分,即第一章,主要是讨论选题的背景、动机和意义。该选题是从我国当前预算管理改革的角度,分析我国政府会计改革路径设计。将政府会计改革置身于我国预算管理改革的背景下,政府会计改革的目标、政府会计的体系构建等各方面的问题才有理论和现实意义。否则,如果纯粹地从会计技术的角度讨论政府会计,政府会计就会失去其服务的目标,陷入纯技术争论。同时,也只有在政府会计改革的配合下,预算管理改革才有坚实的信息支持。第二部分,即第二章,主要是从理论上探讨政府会计与政府预算的内在联系。文章在分析政府会计的内涵和特征之后,重点讨论了预算管理的目标、要求和内容。然后,从政府财务管理运行周期的角度,提出预算与会计只是处于政府财务管理的不同阶段,政府会计为预算管理提供重要基础信息,两者相互促进、相互影响。因此,预算改革与政府会计改革服务于同样的目标,具有相同的理论基础。第三部分,即第三章,主要是讨论分析国际上政府预算与政府会计改革的做法和经验。国际经验表明,预算管理改革与政府会计改革是提高政府受托责任的重要做法,政府会计改革通常涵盖在预算管理改革的大框架内。绩效预算需要以政府成本会计为基础进行成本效益分析,中长期预算需要以政府财务会计为基础分析政府资产负债状况,维护预算的严肃性需要以政府预算会计为基础强化预算执行管理。我国实施政府会计改革,应借鉴国际上政府会计与预算管理密切联系的经验。第四部分,包括第四、五、六、七、八章。第四章主要分析了我国预算管理改革的方向,以及推进预算管理的信息需求。在分析我国现行预算会计制度不足的基础上,借鉴国际经验,提出我国应构建三元会计体系,即,政府预算会计体系,核算预算收支执行信息；政府财务会计体系,全面准确核算政府资产负债状况；政府成本会计体系,科学进行成本归集与分摊。第五章主要论述政府预算会计体系的构建。第六章主要论述政府财务会计的构建,包括政府财务会计的定位、政府财务会计的理论基础、具体内容等方面,特别分析了政府财务会计与企业财务会计在会计目标、运行环境等方面的差异。第七章主要论述政府成本会计的构成,以及政府成本会计与政府预算会计、政府财务会计之间的关系。第八章主要讨论了政府会计信息报告机制,如何统筹政府预算会计、政府财务会计以及政府成本会计体系所生成的信息,全面准确地反映政府预算执行情况、政府资产负债状况、政府收入费用情况、政府活动成本产出情况以及政府现金流情况等,这也是政府会计体系设置的成果体现。第五部分,即第九章,主要探讨我国预算与政府会计改革的实施路径。当前我国正处于经济体制改革和行政体制改革的关键期,预算公开、预算透明、绩效预算、中长期预算等将成为下一步预算改革的重点。预算改革需要政府会计改革强有力的技术支撑,政府会计改革应紧紧围绕预算改革的重心,协同并进。在建立我国三元政府会计体系的过程中,应注重三个方面：一是政府会计准则与制度的建设,这样改革的科学性、规范性才能得到保障；二是应充分发挥三元会计体系庞大的信息宝库,会计从本质上讲是一个信息生产系统,信息使用的程度直接影响着会计改革的意义和作用,应切实发挥政府会计改革的实效；三是政府会计改革应循序渐进,改革是一项技术性和政策性都很强的工程,应积极稳妥,同时配套措施要到位。
赵合云[9]（2012）在《公共绩效管理框架下政府财务报告的扩展研究》文中研究表明“公共绩效管理框架下政府财务报告的扩展研究”顺应了公共绩效管理研究的国际潮流,体现了我国政府财务报告改革的现实选择,对于丰富我国政府财务报告理论体系、促进公共绩效管理框架在我国的形成和发展以及提升我国政府治理的绩效水平等具有重要的理论意义与实践价值。本文围绕研究主题,在论述了走向扩展是公共绩效管理框架下政府财务报告应对挑战的现实选择的基础上,运用财务报告理论、公共受托责任理论、新公共管理理论等理论,从目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系等方面对政府财务报告的扩展问题进行了深入系统的研究。全文共分八章。第1章,绪论。主要分析了研究背景、意义及研究现状,阐明了论文的内容安排及可能的创新之处。第2章,走向扩展：公共绩效管理框架下政府财务报告的现实选择。首先阐述了公共绩效管理框架的形成及其基本特征；接着分析了政府财务报告与公共绩效管理框架的关系；然后剖析了公共绩效管理框架下政府财务报告所面临的挑战；最后从必要性与政府财务报告的可扩展性两个方面论述了走向扩展是政府财务报告应对挑战的现实选择。第3章,政府财务报告扩展的理论基础。在分别梳理了财务报告理论、公共受托责任理论、新公共管理理论与政府财务报告的扩展之间的内在逻辑关系的基础上,论述了政府财务报告扩展的理论依据。第4章,我国政府财务报告扩展的基本思路。首先介绍了我国政府财务报告的基本现状；接着以问卷调查的方式剖析了公共绩效管理框架下我国政府财务报告目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系存在的主要问题；最后提出了我国政府财务报告扩展的基本思路。第5章,目标的扩展。首先阐述了政府财务报告目标的公共受托责任观；接着根据公共受托责任的发展规律推演出了公共绩效管理框架下政府财务报告目标的扩展方式：从合规导向扩展为绩效导向；最后提出了我国政府财务报告目标扩展的具体政策建议。第6章,主体的扩展。首先阐述了政府财务报告主体的一般理论；接着论述了公共绩效管理框架下政府财务报告主体的扩展方式：从单一层次主体结构扩展为多层次主体结构；最后通过借鉴西方发达国家政府财务报告主体扩展的实践经验,提出了我国政府财务报告主体扩展的具体政策建议。第7章,报表要素及其确认基础的扩展。首先阐述了政府财务报表要素及其确认基础的基本理论；接着论述了公共绩效管理框架下政府财务报表要素及其确认基础的扩展方式：由单基础模式扩展为双基础模式；然后在介绍西方国家政府财务报表要素及其确认基础扩展的实践并总结其经验的基础上,提出了我国政府财务报表要素及其确认基础由单基础模式向双基础模式扩展的具体政策建议。第8章,体系的扩展。首先分析了政府财务报告体系的构成；接着论述了公共绩效管理框架下政府财务报告体系的扩展方式：引入专门的政府绩效报告；然后在介绍西方国家政府财务报告体系扩展的实践并总结其经验的基础上,提出了将我国预算会计报告体系扩展为政府财务报告体系并引入专门的政府绩效报告的具体政策建议。从整体上分析,本文最主要的创新之处在于首次提出并系统论述了政府财务报告的扩展问题。从现有的对政府财务报告的研究来看,大部分都是对现有政府财务报告的缺陷进行分析,然后对症下药地提出改进意见,很少关注政府财务报告的扩展。而本文首次提出了政府财务报告的扩展问题,认为走向扩展是公共绩效管理框架下政府财务报告应对挑战的现实选择。并以此为主线,运用财务报告理论、公共受托责任理论、新公共管理理论等理论,从目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系等方面对政府财务报告的扩展问题进行了较为系统的论述。具体而言,本文的创新之处在于第一,从公共绩效管理框架的视角出发较深入地分析了政府财务报告所面临的挑战及其应对挑战的现实选择。以往的绝大多数相关研究是将公共绩效管理与政府财务报告这两个问题分别进行,而从已有的少量把公共绩效管理与政府财务报告结合在一起的研究来看,还缺乏全面、深入的分析,并且都不是从整体性公共绩效管理框架的视角出发来进行的。本文在阐述了公共绩效管理框架的形成及其基本特征,特别是在论述了政府财务报告与公共绩效管理框架关系的基础上,从公共绩效管理框架的视角较深入地分析了公共绩效管理框架的形成对政府财务报告的目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系所带来的挑战,并从必要性与可扩展性两个方面论证了走向扩展是政府财务报告应对挑战的现实选择。这是本文在研究视角上的一个创新。第二,以问卷调查的方法研究了我国政府财务报告存在的问题。以往关于政府财务报告的研究多是描述性的或分析性的定性研究,少有问卷调查等定量研究。而本文为深入研究公共绩效管理框架下我国政府财务报告存在的问题,采取问卷调查的方法,专门设计了一份针对相关利益者的调查问卷,并根据其统计结果对我国政府财务报告存在的问题进行了解释分析。这是本文在研究方法上的一个创新。第三,在理论层面论述了政府财务报告的扩展方式。本文认为,政府财务报告的扩展是公共绩效管理框架下政府财务报告应对新挑战的现实选择。并以此为主线,从目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系四个方面出发,在理论层面上论述了政府财务报告的扩展方式。认为政府财务报告目标应该从传统的合规导向扩展为绩效导向；政府财务报告主体应该从原来的单一层次主体结构扩展为多层次主体结构；报表要素及其确认基础应该从传统的单基础模式扩展为双基础模式；政府财务报告体系应该从传统的预算会计报告体系扩展为包含专门绩效报告的政府财务报告体系。第四,在实践层面提出了我国政府财务报告扩展的具体政策建议。针对公共绩效管理框架下我国政府财务报告存在的问题,本文分别从目标、主体、报表要素及其确认基础、报告体系四个方面对我国政府财务报告究竟该如何扩展提出了具体的政策建议。（1）在目标的扩展方面,认为政府财务报告使用者要逐步走向多元化,他们对政府财务信息的需求将从单一的预算信息扩展为综合财务信息,政府财务报告应提供包括预算资源的取得和使用、预算与实际的对比、政府的现金流量、政府的资产与负债、政府的服务努力与成本和成就、政府（部门）运营的相关风险和不确定性等相关情况在内的综合财务信息；（2）在主体的扩展方面,认为要建立一个由各级政府、政府部门及政府相关单位组成的一个多层次结构的报告主体体系；（3）在报表要素及其确认基础的扩展方面,认为要在保留并优化现行收付实现制的基础上,逐步引入权责发生制,将现在的单基础模式扩展为收付实现制与权责发生制并存的双基础模式,并将现在的单基础报表要素扩展为同时包含以收付实现制为基础的预算执行报表要素和以权责发生制为基础的财务状况报表要素在内的双基础报表要素；（4）在报告体系的扩展方面,认为要分步实施,最终建立起由预算执行情况表、资产负债表、营运表、现金流量表、财务业绩总表、产出与业绩分析表等主要报表以及报表附注、文字说明组成的包含专门政府绩效报告的双基础政府财务报告体系。
李永珍[10]（2012）在《我国政府会计改革研究》文中提出政府会计改革既是财政管理领域的一项基础性工作,也是公共财政建设的重要组成部分。本文在深入探讨了我国政府组织内、外环境对政府会计的影响,分析现行政府预算会计缺陷的基础上,提出了改革现有政府预算会计、建立适应新环境的我国政府会计的设想及具体改革建议。会计目标是人们利用会计系统希望达到的境界和结果,决定会计系统的运行方向。在现实社会中,政府和市场都是资源配置的手段,政府资源配置的目的是为了履行政府职能,即向社会提供公共产品和服务,以满足社会公众的公共需要。相对于社会公共需求而言,政府掌握和控制的资源是有限的,要更好地履行政府职能的关键是提高政府资源的配置绩效。一方面,政府会计通过提供政府履职资源流动、分配和配置的信息为政府提供公共产品和服务的决策提供信息支持,以便提高政府履职绩效,更好地履行政府职能。因此,本项研究将优化资源配置、提高政府履职绩效作为政府会计的终极目标,并以此为导向对我国政府会计改革进行理论研究。另一方面,社会公众和政府以及政府内部都存在着广泛的委托代理关系,根据理性人假定,受托方可能由于掌握充分信息的优势,追求自身利益最大化而出现道德风险和逆向选择,损害委托方的利益。因此,政府会计的终极目标难以自动达成。社会公众作为委托方有权了解政府受托责任的履行情况,政府会计的对外报告责任因此产生。委托方需要通过受托方的对外报告所提供的信息对受托方进行绩效评价,了解和监督政府职能的履行情况。在相应的外部监督机制下,内部受托方利用政府会计提供的相关信息进行绩效管理,来实现对委托方的责任,并通过对外报告来反映和解除这种受托责任。因此,本项研究将对外报告政府履职信息,满足外部信息使用者的需要,解除政府受托责任作为政府会计的基础目标,并以此开展我国政府会计改革的研究。基础目标与终极目标是相辅相成的,政府会计终极目标的实现首先依赖于政府会计系统对外报告的反映、监督,最终依赖于对内绩效管理的信息支持,因此,我国政府会计的“报告目标”是基础,“管理（控制）目标”是政府会计最终目标的实现手段。同时,“报告目标”是外因,“管理（控制）目标”是内因,外因要通过内因才起作用,但由于委托代理关系的客观存在,委托方的要求即“报告目标”作为政府会计改革的外部因素,在政府会计终极目标的实现中起基础性和关键性作用。在政府会计提供信息的对外报告目标和管理（控制）目标的双导向下,政府会计信息系统提供的信息质量制约着对外报告和对内绩效管理双重作用的发挥,最终影响政府会计终极目标的实现。可靠、相关、透明、完整的财务信息是政府会计目标实现的基础,因此,有效的政府会计核算体系是政府外部监督和内部管理（控制）的基础。政府会计核算的目的是为了提供符合质量要求的财务信息。进行会计核算需要解决在什么范围内核算、核算什么以及如何核算的问题,即政府会计核算主体、核算对象及要素、以及会计处理基础等问题。首先,需要确定会计核算的空间范围,界定核算范围有两种方法,一种是权益理论中主体理论,把组织界定为核算主体,能够有利于内部管理和控制,提高核算的有效性；另一种是权益论中的基金理论,把组织中有特定用途的基金作为基金主体单独核算,能够有利于反映特定受托责任。本文认为政府会计的终极目标是提高政府资源配置效率,促进政府绩效。以组织作为核算主体更能体现政府会计目标,同时对限定性用途很强的基金应单独核算,以促进政府行为的合规性。因此,本文认为我国政府会计应实行双主体,以政府组织和政府组织中具有限定性用途很强的基金同时作为会计主体。政府履职过程要发生相应的经济资源耗费,由于会计主要以提供财务信息为主,政府会计核算对象应涵盖政府履职过程中能够货币化计量的全部经济资源流动及结果。同时,根据政府承担受托责任的变化与履职过程中经济资源流动的关系来划分政府会计核算要素。政府履职绩效包括行为的合规性和结果的绩效性,其中合规性是基础。在政府会计要素中设置货币性收支要素及权责发生制收入和费用要素同时并存,能够全面反映政府履职绩效,来实现对我国政府会计处理基础的改进。在货币性收支中设置预算内收入、预算外收入和其他收入及相应的支出,把预算收支执行信息包含于政府会计之中。在一套政府会计系统中既提供权责发生制（或修正）下的财务会计信息来反映政府履职耗费,又提供预算执行情况信息反映政府实际收支,实行一套系统两套报告。同时,根据政府会计要素的确认时期与会计处理基础之间的关系得出结论,我国政府会计处理基础应实行双基础同时并存以提供不同的信息,其中,权责发生制的应用应结合我国实际情况实行渐进式改革,逐渐把更多的资源和负债纳入到政府会计的核算体系中。政府对外报告对政府会计终极目标的实现起着至关重要的作用。本文从公众作为委托人权力以及政府会计披露的责任角度出发,理论上界定政府会计的披露主体应是各级政府整体及履行政府具体职能的部门或单位,披露的内容应包括政府履职的全部合规性信息及绩效信息。通过分析我国间接民主制度的现状建议采取政府财务报告强制制度,并通过政府财务报告审计鉴证制度提高政府对外报告的信息质量和增强可理解性。最后,根据信息使用者绩效评价的信息需求设计了我国政府会计各报告主体的报表体系和内容。根据报告制度实施的迫切性和难易程度建议我国政府对外报告制度可采取从下至上,从部门到政府整体逐渐推进的改革进程。
二、未来财务会计应提供什么样的信息（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、未来财务会计应提供什么样的信息（论文提纲范文）
（2）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（3）双体系政府会计核算背景下G局财务绩效评价体系的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 论文背景及研究意义 |
| 1.1.1 论文背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于政府会计核算基础的争论 |
| 1.2.2 政府绩效评价研究的进展 |
| 1.2.3 政府会计核算与绩效评价相关性的研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 第二章 G局概况及传统预算会计模式下的绩效评价 |
| 2.1 G局概况 |
| 2.2 G局2016-2018的预算及执行 |
| 2.2.1 G局2016-2018年财政拨款及预决算报表 |
| 2.2.2 G局承担的业务量与财政拨款比对 |
| 2.3 传统预算会计下G局的绩效评价 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 传统预算会计模式下G局绩效评价存在的问题 |
| 3.1 财务绩效评价不全面 |
| 3.2 评价标准中主观成分过多 |
| 3.3 缺乏对产出的绩效评价 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 政府会计制度下G局财务绩效评价体系的构建 |
| 4.1 政府会计制度的改革 |
| 4.1.1 首次提出了“费用”的概念 |
| 4.1.2 收支跨期摊配 |
| 4.1.3 更加准确的资产负债核算 |
| 4.1.4 反映资金流动情况 |
| 4.2 政府会计制度变化后对G局财务数据的重述 |
| 4.3 双体系下G局财务绩效评价方案的设计 |
| 4.3.1 基本思路 |
| 4.3.2 方案设计方法 |
| 4.3.3 绩效评价方案设计过程 |
| 4.3.4 财务绩效评体系方案 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 新政府会计制度下建立财务绩效评价体系的思考 |
| 5.1 政府部门绩效评价应重视资金应用效果的客观评价指标 |
| 5.2 绩效评价充分运用双体系报告中的财务数据增加评价的客观性 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 研究结论 |
| 本文研究的局限 |
| 延伸和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）目标导向的我国政府综合财务报告分析框架研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究内容与创新点 |
| 1.4 研究方法与思路 |
| 2 相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 3 我国政府综合财务报告分析现状与问题 |
| 3.1 政府综合财务报告编制现状 |
| 3.2 政府综合财务报告分析的现状及其存在问题 |
| 3.3 政府综合财务报告分析存在问题根源分析 |
| 4 经验与借鉴:基于企业财务报告和美国政府财务报告分析 |
| 4.1 经验借鉴的必要性与可行性分析 |
| 4.2 企业财务报告分析的经验与借鉴 |
| 4.3 美国政府财务报告分析的经验与借鉴 |
| 4.4 对我国政府综合财务报告分析的启示 |
| 5 我国政府综合财务报告分析框架构建 |
| 5.1 构建分析框架的必要性 |
| 5.2 构建分析框架的原则 |
| 5.3 分析框架的结构设计 |
| 5.4 政府综合财务报告分析指标体系 |
| 6 我国政府综合财务报告分析框架的应用保障 |
| 6.1 领导高度重视 |
| 6.2 基础工作保障 |
| 6.3 制度机制保障 |
| 6.4 组织人员保障 |
| 6.5 信息系统保障 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 总结与结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者学习经历简介 |
| 攻读学位期间主要成果和获奖情况 |
（5）对财务报告目标的思考（论文提纲范文）
| 一、财务报告目标概述 |
| 二、财务报告目标的两种观点 |
| (一) 受托责任观 |
| (二) 决策有用观 |
| 三、影响目标定位的环境因素 |
| (一) 政治因素 |
| (二) 经济因素 |
| (三) 法律因素 |
| (四) 文化因素 |
| (五) 教育因素 |
| 四、对中国财务报告目标定位的现实思考 |
| (一) 中国客观的会计环境 |
| 1. 经济环境 |
| 2. 资本市场发育程度 |
| 3. 公司治理结构 |
| (二) 中国现阶段财务报告目标的定位 |
| (三) 中国未来财务报告目标定位 |
（6）FASB新财务报告概念框架:“第7章——列示”解读（论文提纲范文）
| 一、FASB财务报告概念框架的项目回顾 |
| 二、FASB“概念框架第7章列示”主要内容分析 |
| (一) 引言 |
| (二) 财务报告目标 |
| (三) 财务报表应提供的信息 |
| 1、资产、负债和业主权益。 |
| 2、收入、费用、利得、损失——综合收益的构成。 |
| 3、现金流量。 |
| 4、业主投资及业主分配。 |
| 5、综合收益和净利润 (盈利) 。 |
| (四) 列报项目、小计、汇总信息 |
| 1、原因, 活动和频率。 |
| 2、实现或偿还的预计时间。 |
| 3、实现或偿还的预计形式。 |
| 4、对经济环境及其他因素变动的响应。 |
| 5、计量。 |
| (五) 附录 |
| 三、评价及结论 |
| (一) 评价 |
| 1、FASB创造性地采用了“跨越式”的财务报告概念框架制定新思路。 |
| 2、FASB提出了“报表列示基础”的新观点。 |
| 3、FASB提出了更完整的财务报表列示要素。 |
| 4、FASB提出了更为全面的、分类的财务报表信息。 |
| 5、FASB提出了完整的报表项目分类, 并给出了基本 (排列) 项目判断的标准。 |
| (二) 结论 |
（7）我国政府财务信息披露改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 第一节 问题的提出及选题的意义 |
| 第二节 国内外相关研究综述 |
| 一、国外相关研究进展 |
| 二、国内相关研究进展 |
| 三、国内外研究现状评述 |
| 第三节 研究思路、研究方法及结构安排 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、结构安排 |
| 四、主要创新与不足 |
| 第二章 政府财务信息披露相关理论分析 |
| 第一节 政府财务信息披露要析 |
| 一、政府财务信息的涵义 |
| 二、政府财务信息的质量特征 |
| 三、政府财务信息披露的主体 |
| 四、政府财务信息的使用者 |
| 五、政府财务信息披露的目标与会计基础 |
| 六、政府财务信息披露的形式与内容 |
| 第二节 政府财务信息披露的主要理论基础 |
| 一、政府职能理论 |
| 二、公共选择理论 |
| 三、公共产品理论 |
| 第三章 我国政府财务信息披露现存问题分析 |
| 第一节 我国政府财务信息披露制度建设有关情况 |
| 一、我国政府财务信息披露制度建设发展进程 |
| 二、我国政府财务信息披露制度建设现状 |
| 三、我国政府财务信息披露工作成效简评 |
| 第二节 我国政府财务信息披露的实证检验 |
| 一、我国政府财务信息披露总体情况的实证分析 |
| 二、我国政府隐性赤字规模的估算 |
| 三、我国省级地方政府养老金隐性债务规模的测算 |
| 第三节 我国政府财务信息披露存在的主要不足 |
| 一、政府财务信息质量特征尚不统一 |
| 二、政府财务信息披露主体不够清晰 |
| 三、政府财务信息偏重为“内部人”服务 |
| 四、政府财务信息披露目标略显滞后 |
| 五、政府财务信息披露会计基础存在局限 |
| 六、政府财务信息披露形式不够规范 |
| 七、政府财务信息披露内容不够完备 |
| 第四章 我国政府财务信息披露改进的经验借鉴 |
| 第一节 国外政府财务信息披露改革的实践 |
| 一、美国政府财务信息披露的渐进式改革与严密法律规范 |
| 二、英国政府财务信息披露改革全面应用权责发生制 |
| 三、法国政府财务信息披露改革的地方债务风险动因 |
| 四、其他国家符合自身特点的政府财务信息披露改革模式 |
| 第二节 我国企业财务信息披露改革的实践 |
| 一、企业财务信息披露改革的实践借鉴 |
| 二、企业财务信息披露的特点分析 |
| 第三节 可供借鉴的经验及启示 |
| 一、控制债务风险是各国政府财务信息披露改革的共同动因 |
| 二、政府财务信息披露改革进程应当坚持循序渐进的原则 |
| 三、依据本国国情选择恰当的政府财务信息披露改革模式 |
| 四、引入权责发生制是政府财务信息披露改革的趋势 |
| 五、政府财务信息披露改革要满足政府职能转变的需要 |
| 六、政府财务信息披露改革要完善配套法规体系 |
| 第五章 我国政府财务信息披露改进的目标思路及近期对策 |
| 第一节 我国政府财务信息披露改进的总体及分步目标建议 |
| 一、我国政府财务信息披露改进的总体目标设定 |
| 二、我国政府财务信息披露“近、中、远期”分步改进目标建议 |
| 第二节 先易后难实现“近、中、远期”分步目标的措施 |
| 一、强化政府债务信息披露 |
| 二、试点试行政府财务报告信息披露 |
| 三、建立健全政府会计系统及其信息披露 |
| 第三节 改进我国政府财务信息披露的近期对策 |
| 一、政府财务信息披露与债务风险监控关系分析 |
| 二、政府债务会计核算的双基础制改革 |
| 三、政府债务新增核算科目的设计 |
| 四、政府债务计量属性的设定 |
| 五、政府债务信息主要披露载体的改进 |
| 六、政府债务风险预警披露机制的构想 |
| 第六章 改进我国政府财务信息披露的中期策略 |
| 第一节 建立政府财务报告制度 |
| 一、环境变迁对政府财务信息披露的影响分析 |
| 二、编报政府财务报告的重要意义 |
| 三、政府财务报告的主要内容 |
| 四、政府财务报告主体内涵及其包含的合并范围分析 |
| 五、政府财务报告包含的事项范围分析 |
| 六、政府财务报告与决算报告的关系界定 |
| 第二节 我国政府财务报告信息披露机制设计 |
| 一、政府财务报告体系的构建 |
| 二、政府财务报表及其附注、文字说明的构成 |
| 三、编报职责的划分与流程的构造 |
| 四、具体编制方法的设想 |
| 五、先试点、再试行政府财务报告制度的政策建议 |
| 第三节 我国政府财务信息披露近中期改进策略的比较分析 |
| 一、编报政府财务报告方法的优点 |
| 二、改进债务核算基础措施的优点 |
| 三、两种方法的主要不足 |
| 第七章 改进我国政府财务信息披露的远期规划 |
| 第一节 建立健全我国政府财务信息披露体系 |
| 一、我国政府会计模式的选择 |
| 二、我国政府财务信息披露的主要载体形式与内容设计 |
| 三、我国政府财务信息披露主体与信息使用者的需求分析 |
| 四、我国政府财务信息披露目标与会计基础的界定 |
| 五、我国政府财务信息质量特征的推演 |
| 第二节 设计完善我国政府会计系统：基于政府财务信息披露改进 |
| 一、我国政府财务会计系统的规划设计 |
| 二、我国政府预算会计系统的整合完善 |
| 三、我国政府预算会计系统与财务会计系统信息披露的协调 |
| 第三节 政府财务信息披露视角下我国政府管理会计、审计鉴证的协同 |
| 一、融合协同政府管理会计与政府预算会计、财务会计 |
| 二、构建与政府财务信息披露密切相关的审计鉴证体系 |
| 三、政府管理会计、审计鉴证的财务信息披露职能 |
| 四、我国政府财务信息披露改进的相关配套措施 |
| 结语 |
| 一、研究结论及政策建议 |
| 二、研究局限性 |
| 三、未来的研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的相关论文 |
| 后记 |
（8）中国政府会计体系构建研究 ——基于中国预算管理改革视角分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题的背景、动机及意义 |
| 1.2 论文的研究方法 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 政府会计的概念理解 |
| 1.3.2 政府会计的研究角度 |
| 1.3.3 政府会计体系构建的实践与研究 |
| 1.3.4 政府会计与预算管理的关系 |
| 1.3.5 总结与启示 |
| 1.4 本论文的创新与不足 |
| 2 政府会计与预算管理的内在联系 |
| 2.1 政府会计的内涵和环境特征 |
| 2.2 预算管理的目标与内容 |
| 2.2.1 预算管理的要求和目标 |
| 2.2.2 预算管理的主要内容 |
| 2.3 预算管理与政府会计关系 |
| 2.4 预算管理与政府会计改革理论 |
| 2.4.1 委托代理理论 |
| 2.4.2 公共选择理论 |
| 2.4.3 信息经济学 |
| 2.4.4 新公共管理主义 |
| 3 政府预算与会计改革的国际经验与启示 |
| 3.1 英国经验 |
| 3.2 法国经验 |
| 3.3 德国经验 |
| 3.4 澳大利亚及新西兰经验 |
| 3.5 美国经验 |
| 3.6 加拿大经验 |
| 3.7 国际经验比较分析 |
| 3.7.1 改革的共性 |
| 3.7.2 差异之处 |
| 3.8 对我国政府会计改革的启示和借鉴 |
| 4 我国预算管理改革与三元政府会计体系 |
| 4.1 我国预算管理改革的方向 |
| 4.1.1 由投入管理向绩效管理转变 |
| 4.1.2 由流量管理向资产负债存量管理转变 |
| 4.1.3 更加注重中期预算框架设计 |
| 4.1.4 更加注重长期预算规划 |
| 4.1.5 更加注重预算信息公开透明 |
| 4.2 推进预算管理改革的信息需求 |
| 4.2.1 控制层面的预算信息需求 |
| 4.2.2 管理层面的预算信息需求 |
| 4.2.3 计划层面的预算信息需求 |
| 4.2.4 预算公开信息需求 |
| 4.3 当前我国预算会计的现状与不足 |
| 4.3.1 我国预算会计的现状 |
| 4.3.2 现行预算会计难以全面反映政府资产状况 |
| 4.3.3 现行预算会计难以全面反映政府债务状况 |
| 4.3.4 现行预算会计不能进行成本和费用核算 |
| 4.3.5 现行预算会计缺少完整的政府财务报告 |
| 4.4 我国三元政府会计体系的提出 |
| 4.4.1 政府会计的职能定位 |
| 4.4.2 我国三元政府会计体系设置 |
| 5 政府预算会计体系重构 |
| 5.1 重构政府预算会计的必要性 |
| 5.2 政府预算会计的总体重构模式 |
| 5.2.1 收入执行控制 |
| 5.2.2 支出执行控制 |
| 5.3 我国政府预算会计重构的思路 |
| 6 政府财务会计体系构建 |
| 6.1 政府财务会计的内涵 |
| 6.2 政府财务会计的理论基础 |
| 6.3 政府财务会计对象与要素 |
| 6.3.1 资产 |
| 6.3.2 负债 |
| 6.3.3 净资产 |
| 6.3.4 收入和费用 |
| 6.4 政府财务会计计量 |
| 6.4.1 政府财务会计计量属性 |
| 6.4.2 政府财务会计计量属性选择 |
| 6.5 政府财务会计信息的披露 |
| 6.6 我国政府财务会计构建的思路 |
| 6.6.1 以权责发生制作为政府财务会计的核算基础 |
| 6.6.2 准确把握政府财务会计的主要内容及原则 |
| 6.6.3 理顺政府财务会计制度与预算会计制度的关系 |
| 6.6.4 建立政府财务会计准则 |
| 7 政府成本会计体系构建 |
| 7.1 构建政府成本会计的必要性 |
| 7.2 政府成本会计与财务会计、预算会计的关系 |
| 7.3 国际上政府成本会计实施经验 |
| 7.4 特点及可借鉴之处 |
| 7.4.1 政府成本会计实施的务实性 |
| 7.4.2 政府成本会计实施的灵活性 |
| 7.4.3 政府成本会计实施的多样性 |
| 7.4.4 政府成本会计实施的渐进性 |
| 7.4.5 政府成本会计实施的局限性 |
| 7.5 我国政府成本会计构建的思考 |
| 7.5.1 政府成本会计构建基本要求 |
| 7.5.2 政府成本会计信息的主要用途 |
| 7.5.3 政府成本会计信息系统建设 |
| 8 政府会计信息报告机制 |
| 8.1 政府财务报告的基本情况 |
| 8.1.1 报告的使用者 |
| 8.1.2 报告使用者的信息需求 |
| 8.1.3 财务报告信息的特点 |
| 8.1.4 财务报告面临的问题 |
| 8.2 我国政府财务报告制度构建 |
| 8.2.1 建立政府财务报告基本框架 |
| 8.2.2 确定政府财务报告应当反映事项 |
| 8.2.3 确立政府财务报告的编制程序 |
| 8.3 政府财务报告与财政统计报告的联系与区别 |
| 8.3.1 政府财务报告与财政统计报告的异同分析 |
| 8.3.2 两者定位不同,客观存在差异 |
| 8.3.3 两者之间应尽量协调 |
| 8.3.4 会计是统计的基础 |
| 8.3.5 预算、会计与统计之间的协调 |
| 9 对中国预算和政府会计改革的路径思考 |
| 9.1 政府预算与会计改革必须放在政府整体改革的背景下 |
| 9.2 预算管理改革与政府会计改革的协同共进 |
| 9.2.1 规范政府收支核算维护预算严肃性 |
| 9.2.2 加强政府成本核算推进绩效预算管理 |
| 9.2.3 促进预算从流量管理拓展到存量管理 |
| 9.2.4 科学应用权责发生制促进中长期预算规划 |
| 9.2.5 拓展政府财务信息报告推进预算公开民主 |
| 9.3 我国政府会计体系构建的路径 |
| 9.3.1 制定统一规范的政府会计准则和制度 |
| 9.3.2 深入挖掘会计信息,充分发挥改革优势 |
| 9.3.3 科学设计政府会计改革路径,扎实稳妥推进改革 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（9）公共绩效管理框架下政府财务报告的扩展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 插图索引 |
| 附表索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念的界定 |
| 1.2.1 预算会计报告 |
| 1.2.2 政府财务报告 |
| 1.2.3 政府财务报告体系 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 公共绩效管理 |
| 1.3.2 政府财务报告改革 |
| 1.3.3 公共绩效管理与政府财务报告改革的结合 |
| 1.4 研究内容与主要创新 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 主要创新 |
| 第2章 走向扩展：公共绩效管理框架下政府财务报告的现实选择 |
| 2.1 公共绩效管理框架的形成及其基本特征 |
| 2.1.1 公共绩效管理框架的界定 |
| 2.1.2 公共绩效管理框架的形成 |
| 2.1.3 公共绩效管理框架的基本特征 |
| 2.2 政府财务报告与公共绩效管理框架的关系 |
| 2.2.1 政府财务报告是公共绩效管理框架的重要信息基础 |
| 2.2.2. 政府财务报告在公共绩效管理框架中承担着重要的报告功能 |
| 2.3 公共绩效管理框架的形成给政府财务报告带来的挑战 |
| 2.3.1 公共绩效管理框架的信息使用者及其信息需求的多元化 |
| 2.3.2 满足多元化信息需求的信息披露要求 |
| 2.3.3 对政府财务报告的挑战 |
| 2.4 走向扩展：政府财务报告应对挑战的现实选择 |
| 2.4.1 扩展的必要性 |
| 2.4.2 政府财务报告的可扩展性：一个系统论的研究视角 |
| 第3章 政府财务报告扩展的理论基础 |
| 3.1 财务报告理论 |
| 3.1.1 从财务报表到财务报告 |
| 3.1.2 财务报告的进一步扩展：第四财务报表的引入 |
| 3.2 公共受托责任理论 |
| 3.2.1 公共受托责任的界定 |
| 3.2.2 公共受托责任的分类 |
| 3.2.3 政府财务报告的公共受托责任观 |
| 3.2.4 公共受托责任的发展与政府财务报告的扩展 |
| 3.3 新公共管理理论 |
| 3.3.1 新公共管理运动的背景 |
| 3.3.2 新公共管理的含义与主要内容 |
| 3.3.3 新公共管理理论与政府财务报告的扩展 |
| 第4章 我国政府财务报告扩展的基本思路 |
| 4.1 我国政府财务报告的现状 |
| 4.1.1 关于报告目标 |
| 4.1.2 关于报告主体 |
| 4.1.3 关于报表要素及其确认基础 |
| 4.1.4 关于报告体系 |
| 4.2 我国现行政府财务报告存在的问题：基于问卷数据的分析 |
| 4.2.1 理论分析与研究假设的提出 |
| 4.2.2 研究设计 |
| 4.2.3 问卷数据描述与详细分析 |
| 4.2.4 简要结论 |
| 4.3 扩展的基本思路 |
| 4.3.1 关于政府财务报告目标的扩展 |
| 4.3.2 关于政府财务报告主体的扩展 |
| 4.3.3 关于政府财务报表要素及其确认基础的扩展 |
| 4.3.4 关于报告体系的扩展 |
| 第5章 目标的扩展 |
| 5.1 政府财务报告目标理论 |
| 5.1.1 财务报告目标：受托责任观与决策有用观的抗衡 |
| 5.1.2 政府财务报告目标之公共受托责任观 |
| 5.2 政府财务报告目标的扩展方式 |
| 5.2.1 合规性受托责任与合规导向的目标模式 |
| 5.2.2 绩效性受托责任与绩效导向的目标模式 |
| 5.3 我国政府财务报告目标的扩展 |
| 5.3.1 政府财务报告信息使用者 |
| 5.3.2 信息使用者的信息需求 |
| 5.3.3 我国政府财务报告目标的选择 |
| 第6章 主体的扩展 |
| 6.1 政府财务报告主体的一般理论 |
| 6.1.1 政府财务报告主体内涵 |
| 6.1.2 政府财务报告主体界定的标准 |
| 6.2 政府财务报告主体的扩展方式 |
| 6.2.1 政府财务报告主体界定方式的扩展 |
| 6.2.2 多层次报告主体结构的提出 |
| 6.3 西方国家的实践：以美国为例 |
| 6.3.1 基本政府 |
| 6.3.2 基本政府的组成单位 |
| 6.3.3 基本政府的相关单位 |
| 6.4 我国政府财务报告主体的扩展 |
| 6.4.1 第一层次是各级政府 |
| 6.4.2 第二层次是政府部门 |
| 6.4.3 第三层次是政府的相关单位 |
| 第7章 报表要素及其确认基础的扩展 |
| 7.1 政府财务报表要素及其可选确认基础 |
| 7.1.1 政府财务报表要素 |
| 7.1.2 政府财务报表要素的可选确认基础 |
| 7.2 报表要素及其确认基础的扩展方式 |
| 7.2.1 不同的确认基础满足不同的政府财务报告目标的需要 |
| 7.2.2 双基础模式的提出 |
| 7.3 西方国家的实践与经验借鉴 |
| 7.3.1 报表要素的扩展实践 |
| 7.3.2 确认基础的扩展实践 |
| 7.3.3 经验借鉴 |
| 7.4 我国的选择 |
| 7.4.1 报表要素的扩展 |
| 7.4.2 确认基础的扩展 |
| 第8章 体系的扩展 |
| 8.1 关于政府财务报告体系的构成 |
| 8.1.1 PSC的规定 |
| 8.1.2 美国的做法 |
| 8.2 政府财务报告体系的扩展：引入专门的政府绩效报告 |
| 8.2.1 政府绩效报告的界定 |
| 8.2.2 政府绩效报告的引入 |
| 8.3 西方国家的实践及其启示 |
| 8.3.1 主要西方国家的扩展实践 |
| 8.3.2 国外实践对我国的启示 |
| 8.4 我国的选择 |
| 8.4.1 报表体系的扩展 |
| 8.4.2 增加政府财务报告附注 |
| 8.4.3 增加政府财务报告文字说明书 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 附录B 攻读学位期间主持或参与的课题 |
| 附录C 关于我国政府财务报告现状的调查问卷 |
（10）我国政府会计改革研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景及问题的提出 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.3 研究的方法、视角及技术路线 |
| 1.4 研究范围界定 |
| 1.5 研究的创新及有待继续研究的问题 |
| 2 政府会计研究的基本理论 |
| 2.1 委托代理理论及受托责任理论 |
| 2.2 新公共管理、新公共服务理论 |
| 2.3 政府绩效的相关理论 |
| 2.4 会计理论体系的基本架构 |
| 3 我国政府会计改革动因及影响分析 |
| 3.1 会计发展演进动因分析 |
| 3.2 我国政府会计改革的内在动因及影响分析 |
| 3.3 我国政府会计改革的外在动因及影响分析 |
| 3.4 我国现行政府预算会计现状、不足与改进 |
| 4 我国政府会计目标的定位 |
| 4.1 关于会计目标定位的理论研究 |
| 4.2 我国政府会计职能及目标界定 |
| 4.3 我国政府会计目标和政府财务报告目标定位 |
| 5 受托责任解除、绩效评价及我国政府会计信息内容和质量要求 |
| 5.1 我国政府组织中的公共受托责任分析 |
| 5.2 绩效评价、政府履职信息的高透明度及政府外部监督 |
| 5.3 我国政府会计信息质量特征系统的重构 |
| 6 我国政府会计主体确定、要素划分及处理基础的选择 |
| 6.1 我国政府会计记账主体和报告主体的确定 |
| 6.2 我国政府会计核算对象与核算对象要素的改进与重构 |
| 6.3 我国政府会计处理基础选择 |
| 7 我国政府会计信息披露制度设计 |
| 7.1 我国政府会计信息披露的主体与披露对象确定 |
| 7.2 我国政府会计信息披露的内容及方式 |
| 7.3 我国政府会计报告体系及内容设计 |
| 7.4 我国政府信息披露制度的重构 |
| 8 主要结论及改革政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究结论 |
| 8.3 政策建议 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间发表的文章 |
四、未来财务会计应提供什么样的信息（论文参考文献）
- [1]管理会计与财务会计:同源分流论[J]. 龚凯颂. 新会计, 2021(04)
- [2]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [3]双体系政府会计核算背景下G局财务绩效评价体系的研究[D]. 蔡纯. 华南理工大学, 2019(01)
- [4]目标导向的我国政府综合财务报告分析框架研究[D]. 李真. 山东科技大学, 2018(03)
- [5]对财务报告目标的思考[J]. 林枫. 北方经贸, 2017(12)
- [6]FASB新财务报告概念框架:“第7章——列示”解读[J]. 彭宏超. 金融会计, 2017(07)
- [7]我国政府财务信息披露改进研究[D]. 任刚. 财政部财政科学研究所, 2014(12)
- [8]中国政府会计体系构建研究 ——基于中国预算管理改革视角分析[D]. 陆阳春. 财政部财政科学研究所, 2013(12)
- [9]公共绩效管理框架下政府财务报告的扩展研究[D]. 赵合云. 湖南大学, 2012(07)
- [10]我国政府会计改革研究[D]. 李永珍. 山东农业大学, 2012(08)