一、论我国证券市场的企业控制权市场功能（论文文献综述）
周立明[1]（2021）在《金字塔式股权控制关系对中国民营企业的多重影响研究》文中认为在中国民营企业中,普遍存在高股权集中度、低股权制衡度的情况,这在民营企业发展初期能提升决策效率、正向影响企业绩效、短期内壮大企业规模,从而为股东谋取较大利益。但当企业发展到一定规模,特别是上市以后,企业集团实际控制人在追逐短期利益最大化的本性驱使下,容易通过设置多层级子公司,使控制权层层转移,用以侵占下级企业尤其是底层企业利益。这种股权结构从顶层终极控制人到底层企业之间,形成一种类似于金字塔的结构形式,与拉波塔（La Porta）描述的金字塔式股权控制关系形象相契合。在金字塔式股权控制关系下,顶层公司的大股东即终极控股股东是各层级公司的实际控制人,上一层级的公司控制着下一层级的公司,一直延续到底层公司。终极控制人容易利用金字塔式股权结构两权分离度高、股权制衡度低的结构特征,用较少的现金流权攫取底层公司更大的控制权,通过链条输送、关联交易、操纵底层上市企业股价等方式侵占中小股东利益,影响企业价值和企业绩效。国内外学者在金字塔式股权控制关系这一领域已经开展了大量的研究工作,包括金字塔式股权控制关系的成因、对企业行为的影响、对利益相关者的不同经济后果等;在金字塔式股权控制关系与公司治理、中小股东利益、企业价值和企业绩效的关系等方面也取得了一定的研究成果。但从整体来看,研究方向还比较分散,大部分研究仅针对金字塔式股权控制关系对企业某一方面的影响,由于这种股权结构对企业的影响多重且复杂,被影响因素之间又彼此相互关联、相互作用,因此将这些主要影响因素关联起来展开研究,才能更好的解决民营企业中金字塔式股权控制关系带来的负面影响,提出有针对性的优化策略,从而对民营企业金字塔式股权控制关系进行治理,设置合理的股权结构、均衡中小股东利益、提升企业价值与企业绩效。本文遵循“研究基础→理论研究→实证分析→结论与建议”四个层面来逐步展开金字塔式股权控制关系多重影响的研究工作。首先,在绪论中奠定了本文的研究基础,界定了本文的研究范围和主题内涵。其次,在金字塔式股权控制关系的相关理论和文献研究的基础上,对金字塔式股权控制关系的内在动机、角色划分、基本特征,以及民营企业的经营管理问题和金字塔式股权控制关系产生的不利影响进行阐释,进而确定以影响大、相互关联度高的中小股东利益、企业价值和企业绩效,作为研究金字塔式股权控制关系对民营企业影响的三个角度。运用相关分析和回归分析方法,以沪深交易所上市民营企业为例,进行实证分析。最后,在理论研究和实证分析的基础上,构建出金字塔式股权控制关系的三层次优化模型,并且将模型应用到实例中进行分析,提出相应的优化策略和建议。本文主要从以下几个方面开展了研究工作:第一,对金字塔式股权控制关系进行理论研究。首先对民营企业、企业价值、企业绩效、现金流权与控制权、股权集中度、股权制衡度、金字塔式股权控制关系等概念进行了界定。然后阐述了在马克思产权理论、委托代理理论、有限理性理论、不完全契约理论和内部人控制理论等相关理论下,金字塔式股权控制关系对中小股东利益、企业价值和企业绩效的影响。最后介绍了股权结构以及金字塔式股权控制关系的相关研究成果。结合相关理论和现有的研究成果,以中国上市民营企业的股权结构数据为基础,对中国民营企业金字塔式股权控股关系的内在动机、分类、角色划分、基本特征和经济现象进行分析,归纳总结出金字塔式股权控制关系对中国民营企业的不利影响,最终确定实证分析的三个角度。第二,展开金字塔式股权控制关系对中小股东利益影响的实证分析。首先分析了终极控制人侵害中小股东利益的原因,包括股东大会制度导致终极控制人试图扩大资本多数比、法律不够完善导致中小股东利益无法得到有效保护、决策的有限理性导致终极控制人争取自身利益最大化、股权结构特征导致终极控制人以更低成本完成侵害。然后分析了金字塔式股权控制关系中终极控制人对中小股东利益进行侵占的方式,包括通过链条输送侵占、通过减少红利侵占、通过增加负债侵占、采用家族管理侵占、通过企业价值损害。最后根据分析结果,提出从法律和外围资本两方面对中小股东利益进行渗透式保护的建议。第三,展开金字塔式股权控制关系对民营企业价值影响的实证分析。首先分析了企业价值的三种主要表现形式,包括账面价值、内涵价值、市场价值。本文选取市场价值作为表征变量。然后分析了金字塔式股权控制关系对民营企业价值影响的五种渠道,进而将现金流权、两权分离程度、控制链条层级、控制链条数量、股权集中度、股权制衡度作为金字塔式股权结构的6个表征变量。最后运用相关分析和回归分析方法,对解释变量、控制变量、被解释变量的相关关系和回归关系进行了研究。研究结果显示:现金流权和民营企业价值的关系为倒U型曲线;两权分离程度对民营企业价值有明显的负向影响;控制链条层级对民营企业价值有明显的负向影响;股权集中度和民营企业价值的关系为正U型曲线;股权制衡度对民营企业价值有明显的正向影响。第四,展开金字塔式股权控制关系对民营企业绩效影响的实证分析。首先从演进发展的角度,分别从成本、财务、发展等方向考察了民营企业绩效的表现,选择了资产收益率ROA作为表征变量。然后提出了金字塔式股权控制关系对民营企业价值影响的六个假设,进而将现金流权、两权分离程度、控制链条层级、控制链条数量、股权集中度、股权制衡度作为金字塔式股权结构的6个表征变量。最后运用相关分析和回归分析方法,对解释变量、控制变量、被解释变量的相关关系和回归关系进行了研究。研究结果显示:现金流权和民营企业绩效的关系为倒U型曲线;两权分离程度对民营企业绩效有明显的负向影响;控制链条层级对民营企业绩效有明显的负向影响;控制链条数量对民营企业绩效有一定的正向影响;股权集中度和民营企业绩效的关系为正U型曲线;股权制衡度对民营企业绩效有明显的正向影响。最后,借助层次分析法构建了三层次优化模型,分析了金字塔式股权控制关系下各股权特征指标对民营企业价值和企业绩效影响的强弱。分析结果显示,金字塔最长控制链条层级、民营企业的两权分离程度、金字塔的控制链条数量、民营企业的股权制衡度四个股权特征指标的影响权重最大。再结合前文的实证分析结论,将三层次优化模型运用到案例中,为金字塔式股权结构的民营企业提出了具体的优化策略。本文的创新工作主要表现在:第一,在现有研究的基础上,提出了具有创新性的研究视角。在目前的研究成果中绝大多数仅对民营企业单一经济现象展开分析,而本文以沪深交易所上市民营企业为例,深入研究金字塔式股权控制关系对中小股东利益、企业价值和企业绩效三个方面带来的多重影响,并作出了综合性表述,充实了金字塔式股权控制关系的理论体系。第二,通过实证分析取得了创新的研究结论,为优化民营企业金字塔式股权控制关系提供了新的依据。本文通过金字塔式股权控制关系对民营企业价值和企业绩效影响的实证分析,发现金字塔式股权控制关系对民营企业影响渠道中,现金流权、两权分离程度、控制链条层级、股权集中度、股权制衡度等对民营企业价值和企业绩效的影响具有一致性,而金字塔式股权控制关系中控制链条数量对民营企业价值和企业绩效的影响不一致。此外,研究还发现金字塔式股权控制关系中,现金流权与股权集中度对民营企业价值和企业绩效的影响呈U型,一定程度解释了金字塔式股权控制关系存在的意义。第三,通过创新研究方法,为金字塔式股权控制关系构建了三层次优化模型,并通过模型进一步厘清了金字塔式股权控制关系对民营企业价值和企业绩效的影响。通过理论推导和案例研究,提出了最终优化建议方案,为民营企业通过优化股权结构来提升企业价值、企业绩效提供了更加可行的现实依据。最后根据研究结果,从企业层面和相关行政管理部门两个角度提出了民营企业金字塔式股权控制关系的优化建议。
余萱[2]（2020）在《创新型企业控制权配置创新研究 ——以特别表决权股份为中心》文中研究指明在我国经济社会不断发展的背景下,我国已经逐步进入以知识经济为趋势的新经济时代,创新驱动已然成为国家经济和企业发展的新动力,这其中离不开人力资本与公司治理这两条主旋律。前者,随着知识资本在经济资源中地位的提升,人力资源的重要性得到了彰显,尤其以公司创始人作为公司特质愿景的掌舵者、重大战略问题的决策者等特殊性人力资本的投入者时的作用最为突出。后者,企业在初期成长以及扩张过程中需要不断融资,创始人的控制权可能在其股权被反复稀释的过程中而丧失。因此,创始人如何在利用公司股权进行融资的同时又能维持公司控制权是公司治理的一大难题。显然,我国《公司法》现行的一股一权结构制度已难以适应创新型企业战略发展和多样化改革之需要。为此,科创板推出的特别表决权股份制度已对此作出了制度回应。此举不仅是对传统的一股一权原则和代理成本理论的修正,也是我国资本市场的一大创新之举。在特别表决权制度为创新型企业的发展注入活力的同时,该制度可能带来的“内部人控制困局”的公司治理风险也饱受非议。如何规制和防范差异化表决权结构产生的控制权滥用的风险是衡平知识与资本之间微妙变化的关键,也是构建创新型企业控制权配置创新模式的核心要义。以此问题为落脚点,在把握公平正义价值追求、坚守分权治理和内部制衡、股东诚实信用原则的基础上,一方面需要针对创始人与普通投资者之间的权利义务进行重新配置,对创始人的信义义务进行严格规制的同时也对普通投资者进行适度倾斜性的保护;另一方面需要完善各项配套制度建设,完善特别表决权股份的准入与退出机制,优化信息披露机制等,为公司内部治理的良好运行保驾护航。只有在充分保障普通投资者合法权益的前提下,发挥特别表决权制度的独特优势,优化控制权配置模式,才能促进“知本”与“资本”的深度对接,实现“投资”与“融资”的双赢,推动我国创新型企业的发展,提高我国资本市场的国际竞争力。
王聪[3]（2020）在《中国国企改革中的双层股权结构设计》文中认为深化国有企业改革必须发展混合所有制经济,国家特殊管理股也是在这种背景之下提出的。国家特殊管理股包含双层股权结构、“金股制”模式等可行路径,从股权内涵的角度考虑,国家特殊管理股应为双层股权结构。双层股权结构借由特殊的表决权分配模式可以很好地平衡混合所有制下国企改革的社会政策目标与经营目标之间的冲突;实现国有资本淡出的同时,国家对特殊行业的国企仍保有控制权。虽然双层股权结构存在固有的弊端,但不能忽略其引入对国企改革带来的积极作用。如何设计出适合国有企业改革的双层股权结构模式及相应配套制度,是本文研究解决的主要内容。本文首先梳理了国有企业不同时间段及宏观与微观层面的改革目标,用数据分析法对国企改革的现实困境进行分析;然后,探讨了特殊管理股之下的双层股权结构与“金股制”模式两种改革路径,从历史沿革、法理基础、结构特征等角度对两种改革路径进行比较分析,并做出将双层股权结构引入国企改革的选择;其次,基于我国国企改革的现状分析将双层股权结构引入国企改革中产生的积极意义以及实施过程的潜在风险;再次,从立法、理论、实践多角度对双层股权结构引入国企改革中的可行性进行分析同时也提出实行过程中存在的障碍;本文最后提出,要将双层股权结构引入我国国企改革当中,必须要建立有效的双层股权结构的制度,提出相应的制度建议。主要包括:立法对双层股权结构给予肯定、创设适用范围、超级表决权等相应的约束性规定;完善包括国有企业激励约束机制和保护国有财产民事公益诉讼在内的国有资产保护制度;推动信息公开披露制度的进一步完善以及加速建立证券代表人诉讼制度来对中小股东权利进行进一步的保护。通过相应的制度设定,来为国企改革采用双层股权结构模式保驾护航。
马乐雨[4]（2020）在《互联网企业双重股权对财务业绩影响研究 ——以小米集团为例》文中研究说明上市公司的财务业绩与股权结构息息相关,股权结构是能够影响公司的偿债能力、盈利能力、成长能力等等财务指标的重要因素。互联网企业在发展初期融入的大量外部资金会导致创始人团队控制权被稀释,甚至会使其失去对企业的控制权。若实行双重股权则能够解决互联网企业融资与融资后创始人团队失去控制地位的困境。创始人团队以企业的长远发展为重,使其牢牢地把握企业的控制权有利于提升企业决策效率、避免企业被恶意收购等等,这会直接或者间接地影响公司财务业绩。但是双重股权也有弊端,这是其在我国无法实行的原因之一,即实行双重股权企业的控制权完全集中在创始人团队手中会滋生增加委托代理成本、损害中小股东利益、暴露道德风险和弱化内外部监督机制等等问题。为了更好地研究互联网企业双重股权对公司财务业绩影响,本文阐述了国内外相关文献和理论基础后,通过定性分析与定量分析、对比研究法,运用了财务分析指标、托宾Q值及ROE值对小米集团实行双重股权前后的财务业绩进行研究。本文得出结论,实行双重股权对小米财务业绩产生积极影响并且有利于小米集团长远发展,同时实行双重股权需要注意提升管理层能力、保护中小投资者的利益、限定其使用范围。目前我国没有引进双重股权,导致了像阿里巴巴、京东、百度这样的优质企业强被迫去国外上市,使我国造成了不可估量的经济损失。希望本文对双重股权的研究能够给大家一些启示与思考,有助于完善我国互联网行业在双重股股权领域的不足。
梁伟[5]（2019）在《企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究》文中指出利益冲突与平衡是破产程序中恒久的话题,利益冲突与平衡充斥于破产重整规范与司法实践的各个角落,几乎不可能总结出全部的冲突样态与平衡路径。这一方面是因冲突类型的繁杂,很难全部囊括;另一方面是因为社会的不断发展与变动随时改变重整中的利益博弈状态,进而随时衍生出新的冲突。但破产重整程序作为破产程序框架下的子项目,以利益相关者的经济人理性为基础,通过再建企业并释放企业的持续经营价值（Going Concern Value）的制度价值却未发生变化。当陷入财务困境但具有可持续经营价值的企业,亟需要破产重整进行拯救时,却因利益冲突而阻遏重整程序的顺利推进,这便需要反问,究竟为何债权人等利益相关者失去理性的经济思考,而排斥重整程序?虽然主要建立在个案分析之上的研究,不能发现全部的利益冲突类型,并且建立在个案研究基础上的解决路径也可能是相对狭隘的,毕竟债务人企业与债务人企业之间存在差异,企业的债务结构、盈利状况、经营模式、市场前景、企业文化等均存在差异,恰如莱布尼茨所说:“世界上没有两片相同的树叶”,但对个案深入的剖析可以发现冲突的真实样貌,最直观的了解到破产重整中利益冲突的面相,在此基础上的平衡路径可以为其他案件提供一定的建议和参考。破产重整程序是市场竞争失败主体拯救本位程序,司法介入下利益相关者协商博弈平台的制度架构能够促进市场化主导资源配置的实现,但在利益协商与博弈的过程中却存在着冲突。冲突的化解与利益平衡的实现是破产重整制度功能发挥的手段和方式,利益平衡的实现可从社会结构维度推动破产重整制度功能的发挥,既包括社会行为维度的指引功能,也包括社会文化维度的转化功能,甚至是社会经济维度的资源配置转变与宏观经济政策落实功能,但这均需以利益平衡的实现为前提。企业财务困境造成债务人财产不能满足于各方的需求,进而从企业进入破产程序后将可能爆发激烈的利益冲突,如何实现利益平衡是破产重整程序需要解决的问题。角色多样与利益诉求重合是破产重整中利益冲突复杂的表征,探明利益冲突的实然面相是实现破产重整中利益平衡的必然选择,以利益相关者的角色及诉求为视角进行实证分析,既包括以数据为主的分析去解构企业的财务困境与可持续经营价值现实,也包括田野调查发现利益相关者的真实诉求,实证研究能够穿透重整司法实践与制度规范间的迷雾,明晰债权人、债务人及战略投资人等利益群体的诉求,以及行政权、审判权等角色在重整程序中的真实样态。但破产重整程序不可能对全部利益冲突逐一化解,利用破产重整程序实现企业拯救,保留与释放债务人企业的可持续经营价值是维护社会公共利益的方式,也能够实现重整制度的价值功能,而在此目的之下,对破产重整程序中的利益冲突类型化,对应其成因探索体系化的解决路径。首先是债务人财产与破产重整利益平衡的关联,毋庸讳言,财产的价值归属是利益相关者博弈的目标,企业进入破产重整程序是基于财务困境的现实,财务困境的现实背后是债务人财产价值和变现能力的有限与不足。人具有逐利的本质,以债权人为代表的利益相关者为了争夺有限的债务人财产,以满足自己的利益诉求而实施利己的策略,在重整博弈中发生利益冲突。所以,实现破产重整中利益平衡的基础就是提升债务人财产价值并进行妥当的分配。债务人财产保值增值一直未上升到破产法基本原则维度,但破产法相对非破产法的重要特征就是基于破产撤销权、自动冻结制度等以实现债务人财产保值为目标的制度设计,其背后的逻辑是以实现债权人整体利益最大化目标下的实质公平追求。而挖掘债务人企业破产期间继续经营能力,能有效的实现债务人财产增值。对债务人财产的分配需以非破产法规则为基础确定权利人,锁定权利人范围,并以破产期间时间轴上坐标为尺度,对破产重整前、重整期间及重整完毕后的权利人进行有序的分配与清偿,从而实现破产重整程序制度背后的实质公平和效率价值。破产重整程序利益平衡的实现需要市场化和法治化路径为指引,以债务人财产分配和债务人企业拯救为目的的利益平衡路径也需要在上述框架下实现,重整程序这一司法平台的制度建构要求审判权主导并负责应对重整中利益的冲突,努力实现重整中利益的平衡。可在集体行动逻辑之下,因为重整程序中规范不完备、冲突剧烈而造成审判机关对重整程序持审慎态度。企业破产重整能否成功关乎地方经济发展、职工安置等多重因素,行政权难免不对其产生关注,但行政权的介入会冲击审判权的中立地位,使利益偏离平衡的天平而向某一方倾斜,进而损害其他权利主体的利益。此外,破产管理人的履职受到法院中心主义的影响,而弱化了其自身功能,究其根源在于缺少市场化与科学化的履职评价体系,而变成行政领导式履职,与市场化要求相悖。破产重整利益的平衡需要外部公权力介入的保障,也需要内部管理人权力的积极行动,权力在行政权、审判权与管理人之间能否进行妥当的配置影响着重整程序的成功。审判权基于纠纷裁判者的司法权威性而享有破产重整程序主导权,而其正确运用破产宣告权、重整计划强制批准权等实现程序控制以克服审慎态度是其正确样态;市场经济体制不完备之时,破产重整程序无法有效的借助市场,弱化重整功能,行政权应以辅助破产重整程序成功和企业拯救为目的,从程序主导权的享有者退化为程序失灵时的弥补者;而管理人则应以市场化为基础,以积极能动的履职去实现自身收益的最大化,在重整程序中妥当利用商业判断规则,并建立以债务人财产价值为基础的评价标准,以激励管理人积极履职,来实现各方的利益平衡。最后是重整中利益平衡的实现路径,利益平衡的实现是利益的分配过程,破产重整中利益的分配需要接受利益位阶的调整,按照利益位阶的不同进行不同的保护,并将权利人以不同的债务人财产进行清偿。公共利益、群体利益与个体利益是重整中利益的三个位阶层次,在权变理论下,金融债权保护被上升到社会公共利益的范畴予以关注,而群体利益保护也加入了程序参与权,以保障其信息的对称,最后才是通过克服僵化性的一致原则去对个体利益实现保护。针对不同利益位阶中利益相关者的诉求,在重整规范不完备的空白地带,凭借管理人的积极履职与行政权的协助,在审判权的主导之下探索诸如和解式重整的路径,克服僵化的思路去实现重整中的利益平衡,以达到推动破产重整程序成功,保护企业可持续经营价值及发挥重整制度功能的目的。
姜山[6]（2019）在《论我国企业破产预重整法律制度的构建》文中研究指明以传统重整和庭外重组为核心的困境拯救二元机制已不能满足我国日益多元化的困境企业拯救需求:传统重整因高成本、低效率和强制批准权滥用而一直饱受诟病,企业控制权的不当转移、债权人和债务人的信息不对称又极大地降低了重整成功率;而庭外重组不可避免地会陷入“钳制”的困境,需要行政和司法的强制力手段适当干预。当前破产法制发达国家逐渐兴起的预重整相关制度,如美国预重整、英国公司自愿整理和管理程序、日本事业再生ADR程序等,结合了庭内重整和庭外重组的制度优势,有效解决了上述问题。因此,我国困境企业拯救可以借鉴其中有关预重整的先进经验,在我国构建破产预重整制度。实践中,浙江、深圳等地已自发运用预重整成功拯救困境企业,为构建预重整制度积累了宝贵经验。基于此,应深入分析预重整的独特优势,通过介绍国外先进经验,从明确参与主体法律地位、建立庭外协商制度、通过正式重整对预重整效果加以确认等方面构建预重整制度。引言部分介绍了本文的选题背景,从国内和国外两方面整理了学界对预重整研究的现状,同时介绍了本文的理论意义和实践价值、研究方法和研究创新。本文正文部分共有四章,第一章首先通过归纳各国学者对预重整定义的共同之处,尝试对预重整制度进行界定。其次,介绍预重整的来源,并从不同角度介绍国外预重整的基本分类。概括其产生和发展的背景、各国引进预重整制度的现实情况,表明建立预重整制度是企业拯救的国际趋势。并介绍国内以深圳、浙江为代表的两种预重整类型。第二章分析预重整制度的作用和意义。指出预重整制度与传统重整制度相比,具有降低重整成本、缩短时间、避免企业控制权不恰当转移的独特优势。而较之庭外重组,预重整将庭外协商的成果延伸到正式重整中,可以有效避免钳制问题。可以说,预重整制度将庭内重整和庭外重组的优势相结合,是当事人契约自由与国家干预的结合。第三章考察国外破产法治发达国家的预重整相关制度。首先整理美国预重整制度,研究其中信息披露的充分性、重整方案协商表决程序、法院批准的标准等问题;其次介绍英国公司自愿整理和管理程序,研究金融债权人委员会、管理人、延期偿付功能等;最后分析日本预重整从法庭外债务清理和事业再生ADR程序的发展过程,指出事业再生实务家协会的重要作用等。第四章对预重整制度的具体内容提出建议。首先,明确各参与方尤其是政府、法院和管理人的角色和定位;其次,规范庭外协商阶段各方的权利义务,研究预重整启动、信息披露和表决等问题;最后,探讨庭外协商与重整阶段的衔接问题,对重整申请的提出、方案的批准、预重整失败的处理等提出建议。
张清[7]（2019）在《双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效研究》文中指出双层股权结构是股权结构设计中的一个热点问题,在企业进行融资过程中,设计相应股权结构可以让企业家继续掌控公司控制权,让企业家精神得以在企业延续下去。近年来,学者们开始关注从社会网络视角研究控制权问题,研究其对企业绩效的影响,并取得了丰硕的成果,为我们进行控制权研究奠定了坚实基础。现有研究表明,企业家社会网络对实际控制权有着重要影响作用,企业家要发挥社会网络的作用,就需要考虑是否动用社会网络,是否需要调整公司的股权结构体系。企业家可以通过双层股权结构安排和企业家社会网络作用的影响来掌控实际控制权,并最终实现提升企业绩效的目的。本文将研究问题聚焦于双层股权结构公司,研究企业家社会网络、实际控制权与企业绩效之间的影响关系。针对企业家实际控制权问题,我们构建双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效理论模型。考察双层股权结构下实际控制权对企业绩效是否产生显着影响?双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权对企业绩效是否产生显着影响?三者之间的关系是怎样的?目前针对实际控制权进行实证分析的研究成果相对较少,本文选择从企业家社会网络视角出发进行研究,并综合考察双层股权结构下实际控制权对企业绩效产生的影响。针对双层股权结构公司进行分析,可以完善控制权理论和企业家成长理论等,可以为今后互联网企业发展指明发展的方向。首先进行文献梳理与评述。在借鉴已有研究成果的基础上,对双层股权结构、实际控制权、企业家社会网络进行概念界定,通过对控制权理论、企业家社会网络理论、资源依赖理论、委托代理理论进行评述,在文献梳理中发现双层股权结构与企业绩效的关系研究、实际控制权与企业绩效的关系研究、企业家社会网络与企业绩效的关系研究,为构建理论模型奠定理论基础,以便我们进行后续研究。其次进行探索性案例研究。针对阿里巴巴、京东和小米三家典型的双层股权结构公司进行多案例分析,深入分析双层股权结构下实际控制权、企业家社会网络与实际控制权之间的关系。得出本文主题之间的初步关系命题,分别是:双层股权结构选择对企业家掌握实际控制权具有重要作用;实际控制权是影响企业绩效的重要变量;企业家社会网络是影响企业绩效的重要变量;企业家社会网络是影响实际控制权的重要变量。再次构建理论模型。在我们针对阿里巴巴、京东、小米三家公司多案例分析基础上,剖析了文章主题中三个方面的关系,构建了双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效理论模型。最后进行实证分析得出研究结论。本文针对美国中概股公司进行实证检验。一方面,对本研究设计的公司样本进行初步分析,考察双层股权结构下的实际控制权与企业绩效之间的关系,研究结果显示,双层股权结构对企业绩效有显着正向影响,在双层股权结构下实际控制权对企业绩效有显着正向影响。另一方面,针对双层股权结构公司进行企业家社会网络、实际控制权与企业绩效的实证分析,考察企业家社会网络对企业绩效、实际控制权对企业绩效、企业家社会网络对实际控制权之间的影响关系。实证结果显示,企业家社会网络对企业绩效有显着正向影响,实际控制权对企业绩效有显着正向影响,企业家社会网络影响着实际控制权。从更深层次看,股东大会控制权对企业绩效产生显着正向影响;董事会控制权对企业绩效产生一定程度的正向影响;经理层控制权对企业绩效产生显着正向影响。企业家社会网络中的政治连带对企业绩效影响较弱,企业家社会网络中的商业连带对企业绩效影响较弱,但它们对企业绩效提升有着一定作用,因此,企业家社会网络对企业绩效有一定影响作用,其作用主要通过隐性或间接发挥出来,用以提升企业家人力资本价值,促进企业家成长。通过对双层股权结构下的企业家社会网络、实际控制权与企业绩效的理论和实证分析,我们归纳总结出相关研究结论。国家要重视特殊股权制度的建立,允许企业设立双层股权结构形式;企业家要重视社会网络的构建,发挥企业家社会网络的作用;企业家要重视实际控制权在企业内各层面之间的安排,发挥实际控制人在股东大会、董事会和经理层的控制作用;外界需要加强对实际控制人的监督管理,让实际控制人在完善的制度环境和法律法规下发挥其作用。
张璇[8]（2019）在《企业内部控制权的安排和攫取》文中研究表明由于合约的不完备性和交易成本的存在,无论从理论上还是实践中,企业所有权和控制权的边界都不十分清楚。就企业剩余控制权而言,企业内部委托代理关系中普遍存在大股东、董事会和管理层之间的利益侵占问题。此类问题在中国民营企业中同样存在。从非人力资本所有者控制企业向非人力资本所有者选择管理层、管理层负责经营企业的过渡中,民营企业面临两方面控制权侵占:一方面,因担心企业拱手他人,大股东操纵董事会和管理层,挤占董事会和管理层的剩余控制权;另一方面,由于专用性人力资本投资、施展才华受限、职业操守欠缺等原因,管理层也会侵占大股东或董事会的控制权。特别是在大股东或董事会缺乏监督或消极监督的企业中,管理层能够成功实施职务侵占。现实中的类似案例比比皆是,比如,保护创始人控制权的阿里合伙人制度、国美CEO陈晓通过让渡企业利益给董事会而操纵控制权侵占大股东的资产和限制大股东的投票权、宝能联合万科大股东通过持续增持股票而挤占管理层的控制权等。本研究发现,这些公司中普遍存在着创始人控制权保护措施缺失、大股东或管理层把控董事会、控制权与所有权边界不清、剩余索取权和剩余控制权不统一等重要问题。因此,中国民营公司治理的关键是大股东、董事会、管理层这个代理链条中各主体控制权的制衡,进而保护中小股东利益,而不仅是流行理论认为的大股东与中小股东之间的利益冲突和搭便车问题。前辈学者关于人力资本所有者分享企业控制权、区分特定控制权和剩余控制权的探讨,为企业内部控制权安排的研究奠定了理论基础。进一步研究企业内部控制权安排与侵占的难点在于:一是验证董事会和管理层的控制权收益并揭示其控制权转移行为;二是在“大股东-董事会-管理层”框架下建立一种稳健的制衡机制,降低包括大股东在内的内部人实施侵占行为的“效率”,保护外部股东。为了突破以上难点,本文作了以下研究:首先,在对企业剩余权利进行界定的基础上,根据 Berle,Means、Fama、Jensen、Hart 和 Shleifer,Vishny 的分类方法,将控制权安排分为大股东、董事会、管理层三个层次,衡量我国民营上市公司大股东、董事会、管理层相互攫取和侵占控制权的情况。其次,基于Grossman,Hart的控制权收益理论,运用大宗股权转让溢价估计我国民营上市公司的大股东控制权私利水平,并探讨股权结构、董事会特征等因素对控制权私利水平的影响;从控制权的角度审视公司治理机制中的问题并加以改善。再次,董事会和管理层为实现控制权收益而进行控制权争夺可能导致控制权转移。因此,运用企业内部控制权转移行为及其转移路径来间接考察董事会和管理层的控制权私利。第四,对MBO和合谋的形成机理和实现机制进行梳理。通过国美和万科两个案例分析不同的控制权结构为大股东、董事会、管理层争夺控制权私利提供了不同渠道:或利用资本市场排除异己,或管理层与董事会合谋侵占大股东利益,或大股东因利益分歧罢免管理层等。分析在控制权发生转移的过程中董事会和管理层可挤占的控制权及可攫取的控制权收益。第五,围绕中国民营上市公司的内部人控制问题及既定侵权状态,归纳内部人控制治理方案,构建企业控制权治理的一般数理和实证模型。同时就股权激励和报酬激励进行回归,揭示这两种治理方案与企业绩效的关系,验证治理方案的效率,并据此提出政策建议。本文在产权理论、合约理论和公司治理理论的研究基础上,以中国民营上市公司为研究对象①,对大股东、董事会和管理层控制权的各因子之间的关系做出理论解释,据此逻辑关系提出假设并构建计量模型。根据计量模型的结果验证理论推断的真实性,并提出针对性的治理方案和政策建议。本文样本数据来自于对中国民营上市公司的抽样,依据统计学要求进行数据采集和整理,确定合理的样本数量,确保样本数据真实有效,以保证得出可靠的经验研究结论。采用面板模型考察董事长是否兼任总经理、独立董事出席会议次数、董事会持股比例、公司高管持股比例、前5大股东股权集中度、股权制衡度与控制权私利水平之间的关系;采用二阶段最小二乘法考察股权激励、高层报酬激励与公司绩效之间的关系。分别对样本数据回归和检验,进行参数估计以确定变量系数及系数之间的数量关系。利用数学模型建立变量之间的数理关系,为实证计量模型的建立奠定基础。采用典型案例研究的方法,通过解剖国美控制权纠纷和万科宝能控制权争夺的案例,进一步验证理论结论的可靠性。论文分为六章:第一章为导论;第二章为控制权相关理论基础和文献综述;第三、四、五章为本文的主体部分,其逻辑顺序为第三章先衡量大股东控制权收益,第四章再衡量董事会和管理层控制权收益及由争夺控制权收益引发的控制权转移,第五章考察内部控制权侵占、治理方案及其有效性。第六章为结语。第一章,主要讨论论文的概要及其意义、梳理国内外研究动态、界定相关概念、明确研究思路和方法,指出论文的创新点和不足。第二章,对企业合约结构和权利安排相关文献进行梳理和评价,指出相关理论研究的发展、贡献及其未解决的问题,为本研究的进一步探索奠定研究基础和研究方向。企业合约学派将企业看成是一组不完全合约关系的集合。委托代理理论认为随着企业所有权和控制权的逐步分离,企业内部大股东、董事会和管理层之间存在着三类委托代理关系。由于利益不一致性、监督的公共品性质和搭便车问题,代理人并不总是为了委托人的利益而行动。代理人有攫取企业控制权、挤占委托人利益的倾向。委托代理理论的结论是代理成本最小化的所有权结构是最优的。以科斯、威廉姆森、GHM、张维迎和周其仁等为代表的企业合约理论学派进一步明确了企业合约的不完备性,因此缔约各方无法在事前（签约前）详细规定履约过程中各方的权利。尽管可以按照出资比例明确各方的所有权,但控制权因其状态依存性而无法在事前进行安排和约定。企业合约为事后（签约后）控制权的再安排或再谈判留出了空间。剩余控制权正是来源于合约的不完备性和要素的相对稀缺性。企业合约理论的结论是企业是一种可以有效降低交易费用的组织,它大量节约了第三方裁决和敲竹杠的成本。签订企业合约前的权利分配影响着签约后各方讨价还价（争夺控制权）的能力,并且签约后的控制权安排存在着结构主导型和制度主导型路径依赖,所以说,权利安排或治理结构是至关重要的。沿着GHM、Aghion、Tirole等学者关于控制权理论的思路,企业的控制权安排会影响签约各方未来的谈判能力进而影响财务决策和管理者激励。当企业绩效变差时,控制权将从管理层转移至外部人。大股东控制权与管理层主动权之间呈负向变动关系。控制权理论更关注于投资者与企业管理层之间剩余控制权的转移与争夺过程,得出利益相关者应当共享控制权的结论。另外,第二章还将控制权安排分为大股东、董事会和管理层三个层次,界定他们的特定控制权和剩余控制权。第三章,根据控制权收益理论,对大股东的控制权收益展开研究。首先区分了控制权共享收益和私人收益、货币性收益与非货币性收益。其次,揭示了关联交易、占资、人事控制等大股东攫取控制权私人收益的主要方式。再次,基于国内外对大股东攫取控制权私利的测算方式的比较,改进大宗股权协议转让溢价法,并归纳影响大股东控制权私利的因素。通过大宗股权协议转让溢价法估计我国民营上市公司的大股东控制权收益,并对控制权私利水平和其影响因素建立计量模型。计量结果显示目前中国民营上市公司大股东控制权私利水平较高。董事长或副董事长兼任总经理对控制权私利水平具有抑制作用;独立董事出席会议次数与控制权私利水平不相关。董事会持股比例与控制权私利水平负相关,公司高管持股比例与控制权私利水平正相关;前5大股东股权集中度与控制权私利水平负相关,股权制衡度与控制权私利水平负相关。第四章,继大股东控制权收益研究之后,对董事会和管理的控制权收益和转移进行研究,揭示了董事会和管理层控制权收益的表现形式、为获取控制权收益而进行的控制权转移行为及两类典型的企业内部控制权转移路径（MBO和合谋）,分析了 MBO和合谋的形成机理和实现机制。本章利用国美和万科控制权之争的经典案例进行经验验证,诠释了不同控制权结构安排下控制权争夺和转移的发生以及如何应用公司制度解决内部人控制权侵害问题。第四章的结论是控制权争夺过程中,容易造成大股东、董事会（创始人通常担任董事会主席）和管理层之间的权利挤占。合理的公司制度能够有效保护委托人财产权利,降低控制权转移发生的可能性,避免效率损失。在签订融资协议时,完善创始人股东保护条款,设立创始人股权底线,保护创始人股东权益。创始人为了保持和强化控制权应当掌握相应的剩余索取权,否则大股东极有可能利用股权优势罢免管理层。在订立公司章程时,完善创始人保护条款,在重大事项上给予创始人一票否决权。创始人应保留对董事的提名权,并在公司章程中设立相关条款防止举牌者罢免现任董事。避免过度信任管理层而导致内部人控制问题,使用合约框定管理层的权责利,为管理层发挥主动性和施展才能提供制度保障。合理确定董事会的作用。董事会的重要作用在于决策、评估和监督。如果赋予董事会过大的权利,则有可能导致董事会“以权谋私”,逃避诚信责任。第五章,研究企业内部控制权的侵占及治理。本章揭示了隧道行为、大股东占资、扭曲的红利分配和控制公司资产等内部人控制问题,归纳了股权激励、报酬激励、控制权激励及其他治理方案,使用数学模型和实证分析验证股权激励、报酬激励治理方案的有效性,并对股权激励、报酬激励对企业绩效的影响建立激励模型。计量模型的结果显示董事会持股比例与企业绩效正相关,第一大股东持股比例与企业绩效负相关,董事及管理层前三名年薪总额对企业绩效产生负向作用。本章得出结论,大股东、董事会和管理层控制都会不同程度地导致内部人控制问题,对董事会进行股权激励是抑制内部人控制问题的有效方案,大股东持股的利益侵占效应大于利益趋同效应,目前中国民营上市公司的报酬激励方案效率较低。第六章,结语。本章提出有关优化股权结构、增强董事会的功能、完善激励机制等方面的政策建议,为中国企业大股东-董事会-管理层制衡机制的建立和剩余控制权安排提供改革方向,对完善控制权市场、证券市场和职业经理人市场具有实际的借鉴意义。最后,将未来的研究方向确定为如何防范大股东利用关联交易侵占公司利益及国有企业在混合所有制改革中的控制权安排。
王雪[9]（2019）在《双重股权的法理证立》文中提出“双重股权”在我国学术界一直备受争议,我国对“双重股权”的适用从严格禁止到小范围试点的这一转变被认为是市场创新对法律制度改革的倒逼,那么“双重股权”的引入是否具有合理的法理基础?本文首先对双重股权的产生机制和引入价值进行分析,论证了我国引入“双重股权”的必要性。其次,通过对双重股权结构的入法难点和制度成本分析,解释了双重股权结构在我国法律体系中长期处于缺位状态的原因。最后,本文从法经济学与法社会学两个视角对双重股权结构的理论基础进行梳理和分析,进而提出双重股权结构的理论构建,最终回答了我国引入“双重股权”的法理正当性问题。其中,法经济学理论说明,只有在合适的适用条件下“双重股权”的制度收益才大于成本,法社会学的相关理论说明国家经济背景、国际竞争以及企业生产要素的市场力量变化影响了一国对“双重股权”的引入。进一步地,一项新股权结构的有效运行需要合适的法律环境,本文借助前述理论分析结果,对我国引入“双重股权”的法律和监管制度设计进行思考并提出建议。
高青青[10]（2019）在《我国上市公司控制权价值估值研究 ——基于上市公司股权交易数据》文中指出我国上市公司控制权市场在我国的资本市场快速发展期间也在不断地形成、扩大和完善。在我国的控制权外部市场,上市公司的控制权转移将会向更加市场化,进而以“股权并购为主、多种模式并存”的市场模式发展。解决公司治理结构中的代理问题的途径之一就是通过转移控制权来替换不合格的经理层。合理的控制权转移不仅有利于体现企业的真实价值,也有利于推动企业治理结构的完善,还有利于实现股东财富的最大化,更有利于我国证券市场的健康有序稳定的发展。但是,目前我国控制权的市场发展还不够完善,监管还不够全面,公司治理水平还不够高,控制权转移成为了企业控股股东侵占中小投资者及其他利益相关者的一种重要手段。在我国上市公司市场中,控制权转移案例逐年增加,因此,研究和分析控制权价值及其相关问题对于优化公司的治理结构、提高控制权转移的效率以及规范控制权转移行为、促进控制权市场的健康稳健发展具有重要意义。本文主要采用了理论分析法和实证分析法相结合的方式,探讨了控制权价值产生的根源和形成的机制、分析了控制权转移以及在转移中控制权价值的度量,并进一步探讨了控制权价值的影响因素。本文主要研究内容如下:（1）对控制权及控制权收益的文献进行分析研究。探讨国内外学者关于控制权收益来源、控制权价值度量方法及其影响因素的研究,对于其共性进行分析及采纳,存在的差异进行进一步的探讨,并立足于我国上市公司控制权转移市场进行有针对性的研究。分析得出我国上市公司在股权转移过程中控制权价值来源主要包括共享收益、私有收益以及壳资源价值,共享收益为控股股东和中小股东均能享有的收益,而私有收益则为控股股东独享的收益,主要表现为控股股东对中小股东的利益侵占问题。对于控制权价值度量方法则主要包括三类方法:投票权溢价法、大宗股权溢价法以及大小宗股权交易差异法。针对我国实际情况,本文选取大小宗股权交易差异法进行研究。对于控制权价值的影响因素,国内外文献大致从宏观层面及微观层面进行研究,对于具体影响因素的实证回归结果部分存在不一致结论,本文依据我国实际现状以及前人研究基础,选取了11个指标进行实证分析,其中8个指标存在显着相关关系,3个指标与控制权价值不存在相关关系。（2）对于控制权理论及现状方面的研究。理论方面本文主要以两权分离理论为基础,进而对产权理论进行研究,最后分析了我国的控制权市场。研究重点主要在第二类代理问题,以及产权理论对公司治理以及控制权转移的影响,进而分析了控制权市场理论,最后通过总结近二十几年我国股权转让数据,分析我国控制权现状及其与国外控制权市场的区别。（3）对于控制权价值的实证分析。本文选取2005年至2018年我国境内上市公司发生协议转让、要约收购以及证券交易等市场化股权交易事件作为样本,分别进行独立样本分析和配对样本分析,其中配对样本是选取该时间段中既发生控制权交易又发生小额股权交易的公司作为样本。通过描述性统计分析,配对检验以及回归分析得出我国近十几年间上市公司控制权价值的范围15.67%-30.02%,平均值约为22.7%,我国上市公司控制权私有收益价值为20.2%。（4）对于控制权价值影响因素分析。本文选取11个可以进行量化的影响因素进行实证分析,其中净资产收益率与控制权竞争程度与控制权价值在1%的检验水平下呈显着正相关关系,企业总资产规模与控制权价值在1%的检验水平下呈显着负相关关系;货币资金占总资产比重和实际控制人变更与控制权价值在5%的检验水平下呈显着正相关关系,每股盈余与控制权价值在5%的检验水平下呈显着负相关关系;资产负债率与控制权价值在10%的检验水平下呈显着正相关关系,每股净资产与控制权价值在10%的检验水平下呈显着负相关关系;而股权转让比例、每股经营现金流以及转让后持股比例与控制权价值不存在显着相关关系。
二、论我国证券市场的企业控制权市场功能（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论我国证券市场的企业控制权市场功能（论文提纲范文）
（1）金字塔式股权控制关系对中国民营企业的多重影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究步骤与研究内容 |
| 1.2.1 研究步骤 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 本文创新点和不足之处 |
| 1.4.1 本文创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 理论基础及文献综述 |
| 2.1 基本概念的界定 |
| 2.1.1 民营企业与国内上市民营企业 |
| 2.1.2 企业价值、企业绩效 |
| 2.1.3 股权、现金流权与控制权 |
| 2.1.4 股权集中度、股权制衡度 |
| 2.1.5 金字塔式股权控制关系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 马克思产权理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 有限理性理论 |
| 2.2.4 不完全契约理论 |
| 2.2.5 内部人控制理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 股权结构及金字塔式股权控制关系的文献综述 |
| 2.3.2 股权结构与公司治理关系的文献综述 |
| 2.3.3 金字塔式股权控制关系与中小股东利益的文献综述 |
| 2.3.4 金字塔式股权控制关系与企业价值的文献综述 |
| 2.3.5 金字塔式股权控制关系与企业绩效的文献综述 |
| 2.3.6 研究述评 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 中国民营企业金字塔式股权控制关系剖析 |
| 3.1 中国民营企业股权结构的现状 |
| 3.1.1 中国民营企业股权结构统计数据 |
| 3.1.2 三类股权结构的股权集中度与股权制衡度分析 |
| 3.1.3 中国民营企业采用金字塔式股权控制关系的内在动机 |
| 3.2 金字塔式股权控制关系的分类与角色划分 |
| 3.2.1 金字塔式股权控制关系的分类 |
| 3.2.2 金字塔式股权控制关系下的角色划分 |
| 3.3 金字塔式股权控制关系的基本特征及研究角度 |
| 3.3.1 基本特征的描述 |
| 3.3.2 从中国民营企业观察到的经营管理问题 |
| 3.3.3 金字塔式股权控制关系的不利影响 |
| 3.3.4 确定金字塔式股权控制关系对中国民营企业影响实证分析角度 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 金字塔式股权控制关系对中小股东利益影响的实证分析 |
| 4.1 金字塔式股权控制关系下的中小股东利益概述 |
| 4.2 终极控制人对中小股东利益侵占方式分析 |
| 4.2.1 终极控制人通过链条输送侵占中小股东利益 |
| 4.2.2 终极控制人通过减少红利侵占中小股东利益 |
| 4.2.3 终极控制人通过增加负债侵占中小股东利益 |
| 4.2.4 终极控制人采用家族管理侵占中小股东利益 |
| 4.2.5 终极控制人通过企业价值损害中小股东利益 |
| 4.3 金字塔式股权控制关系下中小股东利益被侵害的原因分析 |
| 4.3.1 股东大会制度导致终极控制人试图扩大资本多数比 |
| 4.3.2 法律不够完善导致中小股东利益无法得到有效保护 |
| 4.3.3 决策的有限理性导致终极控制人争取自身利益最大化 |
| 4.3.4 股权结构特征导致终极控制人以更低成本完成侵害 |
| 4.4 终极控制人侵占中小股东利益的实证分析 |
| 4.4.1 实证分析的设计思路 |
| 4.4.2 实证分析的模型设计 |
| 4.4.3 实证分析的数据来源 |
| 4.4.4 实证分析的结论分析 |
| 4.5 中小股东利益渗透式保障机制的建立 |
| 4.5.1 渗透式保护机制的框架 |
| 4.5.2 基于法律体系因素的保护机制 |
| 4.5.3 基于外围资本因素的保护机制 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 金字塔式股权控制关系对企业价值影响的实证分析 |
| 5.1 民营企业的企业价值表现形式 |
| 5.1.1 民营企业的账面价值 |
| 5.1.2 民营企业的内涵价值 |
| 5.1.3 民营企业的市场价值 |
| 5.2 金字塔式股权控制关系对民营企业价值的影响假设 |
| 5.2.1 现金流权对民营企业价值存在正向影响 |
| 5.2.2 两权分离程度对民营企业价值存在负向影响 |
| 5.2.3 控制链条层级对民营企业价值存在负向影响 |
| 5.2.4 股权集中度对民营企业价值存在负向影响 |
| 5.2.5 股权制衡度对民营企业价值存在正向影响 |
| 5.3 金字塔式股权控制关系影响民营企业价值的变量设计 |
| 5.3.1 实证分析的方法选择 |
| 5.3.2 实证分析的变量设计 |
| 5.3.3 实证分析的数据来源及描述性统计 |
| 5.4 金字塔式股权控制关系影响民营企业价值的实证分析 |
| 5.4.1 解释变量和控制变量间的相关性分析 |
| 5.4.2 各变量和被解释变量之间关系的回归分析 |
| 5.4.3 现金流权对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.4.4 两权分离程度对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.4.5 控制链条层级对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.4.6 股权集中度对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.4.7 股权制衡度对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.4.8 控制变量对民营企业价值的影响结果及其分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 金字塔式股权控制关系对企业绩效影响的实证分析 |
| 6.1 企业价值和企业绩效的关系 |
| 6.2 企业绩效的考察角度分析 |
| 6.2.1 从成本评价角度考察企业绩效 |
| 6.2.2 从投资收益角度考察企业绩效 |
| 6.2.3 从发展角度考察企业绩效 |
| 6.3 金字塔式股权控制关系对民营企业绩效的影响假设 |
| 6.3.1 现金流权与民营企业绩效存在非线性关系 |
| 6.3.2 两权分离程度对民营企业绩效存在负向影响 |
| 6.3.3 控制链条层级对民营企业绩效存在负向影响 |
| 6.3.4 控制链条数量对民营企业绩效不存在明显影响 |
| 6.3.5 股权集中度与民营企业绩效存在非线性关系 |
| 6.3.6 股权制衡度对民营企业绩效存在正向影响 |
| 6.4 金字塔式股权控制关系影响民营企业绩效的变量设计 |
| 6.4.1 方法选择和变量设计 |
| 6.4.2 数据来源及描述性统计 |
| 6.5 金字塔式股权控制关系影响民营企业绩效的实证分析 |
| 6.5.1 解释变量和控制变量间的相关性分析 |
| 6.5.2 各变量和被解释变量之间关系的回归分析 |
| 6.5.3 现金流权对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.5.4 两权分离程度对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.5.5 控制链条层级对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.5.6 控制链条数量对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.5.7 股权集中度对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.5.8 股权制衡度对民营企业绩效的影响结果及其分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 金字塔式股权控制关系的优化 |
| 7.1 金字塔式股权控制关系的三层次优化模型设计 |
| 7.1.1 股权结构三层次优化模型的构建 |
| 7.1.2 模型中各指标的符号配置 |
| 7.2 基于层次分析的股权结构优化指标评价 |
| 7.2.1 层次分析法 |
| 7.2.2 数据采集和整理 |
| 7.2.3 优化指标权重分析 |
| 7.3 金字塔式股权控制关系优化模型的应用 |
| 7.3.1 案例选取 |
| 7.3.2 指标对比分析 |
| 7.3.3 存在的问题及优化方案 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 结论与建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 民营企业金字塔式股权控制关系的优化建议 |
| 8.2.1 从民营企业自身角度出发优化股权控制关系 |
| 8.2.2 对行政管理部门的几点政策建议 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）创新型企业控制权配置创新研究 ——以特别表决权股份为中心（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究方法与框架 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 2.特别表决权股份与公司控制权配置创新 |
| 2.1 特别表决权股份的内涵与外延 |
| 2.2 特别表决权股份与科创板上市实践 |
| 2.3 特别表决权制度存在的正当性基础 |
| 3.特别表决权条件下公司控制权配置机理分析 |
| 3.1 特别表决权股份契合创新型公司控制权的异质性需求 |
| 3.2 特别表决权股份对“一股一权”的校正 |
| 3.3 特别表决权股份对代理成本理论的修正 |
| 4.特别表决权条件下创始人控制机制创新分析 |
| 4.1 控制股东掠夺与投资者倾斜性保护 |
| 4.2 创始人“内部人”控制与内部监督机制创新 |
| 4.3 创始人恣意与信义义务问责机制创新 |
| 5.特别表决权条件下控制者控制机制的完善 |
| 5.1 优化特别表决权股份信息披露机制 |
| 5.2 明确特别表决权股份的准入和退出机制 |
| 5.3 厘清控制股东的受信义务和问责机制 |
| 5.4 强化普通投资者的倾斜性保护机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）中国国企改革中的双层股权结构设计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题背景与意义 |
| 二 本文国内外文献综述 |
| (一)双层股权结构国内外研究现状 |
| (二)国内外国有企业改革路径选择 |
| 三 研究思路、方法和创新点与不足 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)创新点与不足 |
| 第一章 国企改革的目标与现实困境 |
| 第一节 国企改革的目标 |
| 第二节 国企改革的现实困境 |
| 一 民营资本在混合所有制中参与程度低 |
| 二 国有企业资本补充机制不完善 |
| 三 政府直接介入导致公司治理行政化 |
| 四 融资造成股权分散 |
| 第二章 双层股权结构与“金股制”路径分析 |
| 第一节 双层股权结构 |
| 一 双层股权结构的产生与发展 |
| 二 双层股权结构的法理分析 |
| 三 双层股权结构在中国民营企业中的实践 |
| 第二节 “金股制”模式 |
| 一 金股制的产生与发展 |
| 二 我国“金股制”实践探索 |
| 第三节 双层股权结构与“金股制”路径分析 |
| 一 对比双层股权结构与“金股制”模式的法律特征 |
| 二 双层股权结构与“金股制”模式的缺陷 |
| 三 双层股权结构与“金股制”模式的选择 |
| 第三章 国企改革引入双层股权结构的制度价值与实施风险 |
| 第一节 国企改革引入双层股权结构的制度价值 |
| 一 改善国有企业的股权结构 |
| 二 缓和控制权与融资之间的矛盾 |
| 三 保有国有股对关键行业的控制 |
| 第二节 国企改革引入双层股权结构的实施风险 |
| 一 影响投资者的决策 |
| 二 激化不同种类股东之间的矛盾 |
| 三 内部监督制度完善问题 |
| 第四章 国企改革引入双层股权结构的空间与障碍 |
| 第一节 国企改革引入双层股权结构的空间 |
| 一 我国立法与相关政策为双层股权结构的引入留有余地 |
| 二 中国证券市场实现双层股权结构公司上市零的突破 |
| 三 学术界为双层股权结构的引入提供理论支持 |
| 第二节 国企改革引入双层股权结构的障碍 |
| 一 法律层面缺少明确的授权 |
| 二 国企改革中尚未有引入双层股权结构的先例 |
| 第五章 国企改革引入双层股权结构的法律制度设计 |
| 第一节 立法先行:为制度运行提供指引 |
| 一 “双层股权结构”法制化 |
| 二 创设双层股权结构在国有企业中运用的约束性规定 |
| 第二节 完善国有资产保护制度 |
| 一 双层股权结构下国有企业激励约束机制的完善 |
| 二 建议确立检察机关保护国有资产的民事公益诉讼制度 |
| 第三节 健全中小股东权利保护制度 |
| 一 完善信息公开披露制度 |
| 二 推动建立证券代表人诉讼制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）互联网企业双重股权对财务业绩影响研究 ——以小米集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述与相关理论 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 双重股权对公司财务业绩影响的基础理论 |
| 2.2.1 双重股权的涵义 |
| 2.2.2 双重股权的基本特征 |
| 2.2.3 公司财务业绩的涵义 |
| 2.2.4 公司财务业绩的内容 |
| 2.2.5 双重股权与公司财务业绩的关系 |
| 2.3 双重股权对公司财务业绩影响的理论基础 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 股权制衡理论 |
| 2.3.3 利益相关者理论 |
| 3 双重股权对公司财务业绩影响的分析 |
| 3.1 双重股权对财务业绩影响的现状及双重股权的发展趋势 |
| 3.1.1 双重股权对财务业绩影响的现状 |
| 3.1.2 双重股权的发展趋势 |
| 3.2 双重股权对公司财务业绩影响的利弊分析 |
| 3.2.1 双重股权对公司财务业绩的有利影响 |
| 3.2.2 双重股权对公司财务业绩的不利影响 |
| 4 双重股权对小米集团财务业绩影响的案例介绍 |
| 4.1 小米集团的简介 |
| 4.1.1 小米集团概况 |
| 4.1.2 小米集团商业模式 |
| 4.2 小米集团的融资经历 |
| 4.3 小米集团实行双重股权前后股权结构变化分析 |
| 4.3.1 小米集团实行双重股权前的股权结构 |
| 4.3.2 小米集团实行双重股权后的股权结构 |
| 4.4 实行双重股权前后对小米集团财务业绩的对比分析 |
| 4.4.1 财务分析指标 |
| 4.4.2 托宾Q值及ROE指标 |
| 4.4.3 实行双重股权前后对小米集团财务分析指标的分析 |
| 4.4.4 实行双重股权前后对小米集团托宾Q值的分析 |
| 4.4.5 实行双重股权对小米集团财务业绩的正面影响 |
| 4.4.6 实行双重股权对小米集团财务业绩的负面影响 |
| 5 小米集团实行双重股权对公司财务业绩影响的启示及建议 |
| 5.1 小米集团实行双重股权对公司财务业绩影响的启示 |
| 5.1.1 实行双重股权对小米集团财务业绩产生积极影响 |
| 5.1.2 实行双重股权有利于小米集团长远发展 |
| 5.2 互联网行业实行双重股权对公司财务业绩影响的建议 |
| 5.2.1 实行双重股权应注重提升管理层能力 |
| 5.2.2 实行双重股权应保护好中小投资者利益 |
| 5.2.3 限定双重股权的使用范围 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（5）企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 缩略语表 |
| 立法表 |
| 案例表 |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、论文框架 |
| 第一章 利益冲突的成因:利益主体与诉求多元化 |
| 第一节 破产重整中利益内涵的阐释 |
| 一、利益的内涵阐释 |
| 二、法律维度的利益阐释 |
| 三、破产重整中的利益冲突阐释 |
| 四、破产重整中的利益平衡阐释 |
| 第二节 破产重整利益冲突的案例剖析 |
| 一、A企业的破产概况 |
| 二、债务人的利益诉求 |
| 三、债权人的利益诉求 |
| 四、其他主体的利益诉求 |
| 五、法院的审慎态度 |
| 六、地方政府的积极介入 |
| 七、破产管理人的能动性不足 |
| 第三节 破产重整中利益冲突的类型解析 |
| 一、债务人财产供给的不足产生无序分配 |
| 二、公权力介入时的重整程序控制权争夺 |
| 三、利益相关者多样化造成利益位阶不清 |
| 本章小结 |
| 第二章 利益平衡的价值:社会结构中重整功能实现 |
| 第一节 社会群体行为导向维度功能 |
| 一、私权意识回归 |
| 二、商业风险分配 |
| 三、实质正义实现 |
| 第二节 重整文化构建维度功能 |
| 一、拯救文化对传统债文化的替代 |
| 二、公共本位对私利本位的替代 |
| 第三节 社会经济发展维度功能 |
| 一、宏观经济政策落实 |
| 二、优化资源配置方式 |
| 本章小结 |
| 第三章 利益平衡的基础:财产保值增值与有序分配 |
| 第一节 债务人财产保值增值的实现 |
| 一、规则设计实现债务人财产保值 |
| 二、继续经营实现债务人财产增值 |
| 三、重整成功实现债务人财产溢价 |
| 第二节 债务人财产分配的受益主体 |
| 一、债务人企业的债权人 |
| 二、债务人企业的出资人 |
| 第三节 债务人财产主体间的有序分配 |
| 一、债务人财产清算价值:归属重整完成前债权人 |
| 二、债务人财产重整溢价:归属出资人与重整后债权人 |
| 三、债务人企业隐性资产:归属重整后出资人 |
| 四、企业重整后经营收益:归属出资人与重整后债权人 |
| 本章小结 |
| 第四章 利益平衡的保障:权力的正确行使 |
| 第一节 正确介入的行政权:辅助重整成功 |
| 一、行政权过度介入的惯性 |
| 二、行政权过度介入的成因 |
| 三、行政权正确介入的尺度 |
| 四、行政权正确介入的样态 |
| 第二节 克服审慎态度的审判权:主导重整程序 |
| 一、审判权审慎态度的剖析 |
| 二、重整程序审判权主导实现 |
| 第三节 市场化履职激励的管理人:完成重整事务 |
| 一、管理人履职评价体系不完备 |
| 二、不完备评价体系的表现形式 |
| 三、管理人履职评价方式的转变 |
| 四、市场化评价标准激励管理人 |
| 本章小结 |
| 第五章 利益平衡的路径:利益位阶下的权益保障 |
| 第一节 破产重整的利益位阶 |
| 一、破产重整中利益位阶的内容 |
| 二、破产重整中利益位阶的重配 |
| 第二节 利益位阶重配下权益保障弱化 |
| 一、实践维度维护公共利益难 |
| 二、规范维度排斥利益群体参与 |
| 三、观念维度个体利益保护僵化 |
| 第三节 特殊主体权益保障的路径探索 |
| 一、金融债权利益保障探索 |
| 二、和解式重整群体利益保障探索 |
| 三、其他主体权益保障探索 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 后记 |
（6）论我国企业破产预重整法律制度的构建（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究现状 |
| (三)理论意义及实践价值 |
| (四)研究方法 |
| (五)研究创新 |
| 一、预重整的起源和类型 |
| (一)预重整的定义 |
| (二)预重整的起源 |
| (三)我国司法实践中存在的预重整类型 |
| 二、我国构建预重整制度的作用和意义 |
| (一)减少重整的成本 |
| (二)避免重整中企业控制权的不恰当转移 |
| (三)缓解企业重整中的信息不对称 |
| (四)促进重整谈判的顺利进行 |
| (五)实现契约自由与国家干预的有效结合 |
| 三、国外预重整制度的考察及对我国的启示 |
| (一)美国预重整制度 |
| (二)英国公司自愿整理和管理程序 |
| (三)日本法庭外债务清理和倒产ADR制度 |
| 四、我国预重整制度构建的主要内容 |
| (一)明确参与主体法律地位 |
| (二)完善庭外协商程序 |
| (三)建立衔接机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 双层股权结构 |
| 1.2.2 实际控制权 |
| 1.2.3 企业家社会网络 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 相关理论与文献综述 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 控制权理论 |
| 2.1.2 企业家社会网络理论 |
| 2.1.3 资源依赖理论 |
| 2.1.4 委托代理理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 双层股权结构与企业绩效 |
| 2.2.2 实际控制权与企业绩效 |
| 2.2.3 企业家社会网络与企业绩效 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 探索性案例 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究方法选择 |
| 3.1.2 案例选择 |
| 3.1.3 资料收集 |
| 3.2 案例介绍 |
| 3.2.1 阿里巴巴案例介绍 |
| 3.2.2 京东案例介绍 |
| 3.2.3 小米案例介绍 |
| 3.3 多案例分析 |
| 3.3.1 双层股权结构有助于企业家掌控实际控制权 |
| 3.3.2 股权资本与社会资本作用下的实际控制权争夺 |
| 3.3.3 企业家社会网络有助于提升实际控制权 |
| 3.3.4 企业家实际控制权有助于提升企业绩效 |
| 3.3.5 双层股权结构和企业家社会网络有助于提升公司治理效果 |
| 3.4 案例研究结论与启示 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 理论模型构建 |
| 4.1 双层股权结构对实际控制权的影响 |
| 4.1.1 双层股权结构选择的理论解释 |
| 4.1.2 双层股权结构与企业发展阶段 |
| 4.1.3 双层股权结构的选择对实际控制权的影响 |
| 4.2 实际控制权对企业绩效的影响 |
| 4.2.1 实际控制权的衡量和构成 |
| 4.2.2 股东大会控制权对企业绩效的影响 |
| 4.2.3 董事会控制权对企业绩效的影响 |
| 4.2.4 经理层控制权对企业绩效的影响 |
| 4.3 企业家社会网络对企业绩效的影响 |
| 4.3.1 企业家社会网络的构成 |
| 4.3.2 企业家社会网络对实际控制权影响的作用机理 |
| 4.3.3 企业家社会网络构成对企业绩效的影响 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 双层股权结构下实际控制权与企业绩效的实证分析 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 双层股权结构与企业绩效 |
| 5.1.2 实际控制权与企业绩效 |
| 5.1.3 双层股权结构下实际控制权对企业绩效的影响 |
| 5.2 数据来源及指标选取 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 指标选取 |
| 5.3 实证模型设定 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计结果 |
| 5.4.2 平稳性检验、协整性检验和豪斯曼检验 |
| 5.4.3 实证结果分析 |
| 5.4.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效的实证分析 |
| 6.1 理论假设 |
| 6.1.1 实际控制权各层面对企业绩效影响的理论假设 |
| 6.1.2 企业家社会网络对企业绩效影响的理论假设 |
| 6.1.3 企业家社会网络对实际控制权与企业绩效影响的理论假设 |
| 6.2 数据来源及指标选取 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 指标选取 |
| 6.3 实证模型设定 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计结果 |
| 6.4.2 平稳性检验、协整性检验和豪斯曼检验 |
| 6.4.3 实证结果分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 美国中概股公司中双层股权结构公司概览 |
| 攻读博士学位期间发表取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）企业内部控制权的安排和攫取（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.4 国内外研究动态 |
| 1.4.1 控制权收益 |
| 1.4.2 控制权转移 |
| 1.4.3 控制权安排 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 剩余权利 |
| 1.5.2 内部人和内部人控制 |
| 1.5.3 人力资本产权和非人力资本产权 |
| 1.6 研究思路和方法 |
| 1.6.1 研究思路 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 数据来源和处理 |
| 1.6.4 本文的创新与不足 |
| 2 企业合约的结构和权利安排 |
| 2.1 企业的合约属性 |
| 2.2 委托代理合约中的两权分离 |
| 2.2.1 两权分离及其后果 |
| 2.2.2 企业内部委托代理关系 |
| 2.2.3 委托代理合约的所有权结构 |
| 2.3 企业合约中的权利分配 |
| 2.3.1 不完备性 |
| 2.3.2 事前的权利安排 |
| 2.3.3 事后的权利安排 |
| 2.3.4 所有权结构 |
| 2.4 控制权合约中的权利安排 |
| 2.4.1 控制权的来源 |
| 2.4.2 第一和第二代控制权理论 |
| 2.4.3 控制权安排的层次 |
| 3 大股东的控制权收益 |
| 3.1 共享收益与私人收益 |
| 3.2 货币性收益与非货币性收益 |
| 3.3 大股东的控制权私利 |
| 3.4 实证研究 |
| 3.4.1 国内外关于大宗股权协议转让溢价法的缺陷及改进 |
| 3.4.2 影响大股东控制权私利的因素 |
| 3.4.3 样本选取和研究设计 |
| 3.4.4 实证结果 |
| 4 董事会和管理层的控制权转移 |
| 4.1 董事会和管理层的控制权收益 |
| 4.1.1 董事会的控制权收益 |
| 4.1.2 管理层的控制权收益 |
| 4.2 控制权转移行为 |
| 4.3 控制权转移路径之一: MBO |
| 4.3.1 形成机理 |
| 4.3.2 管理层收购的实现机制 |
| 4.3.3 中国MBO的融资障碍及解决途径 |
| 4.4 控制权转移路径之二: 合谋 |
| 4.4.1 形成机理 |
| 4.4.2 实现机制 |
| 4.5 控制权转移的案例研究 |
| 4.5.1 国美大股东和管理层的控制权之争 |
| 4.5.2 万科与宝能的控制权之争 |
| 5 企业内部控制权的侵占与治理 |
| 5.1 内部人控制问题 |
| 5.1.1 管理层多元化经营掩饰隧道行为 |
| 5.1.2 大股东占资 |
| 5.1.3 大股东和董事会扭曲红利分配 |
| 5.1.4 公司高管对资产的控制 |
| 5.2 内部人控制的治理方案 |
| 5.2.1 股权激励 |
| 5.2.2 报酬激励 |
| 5.2.3 控制权激励 |
| 5.2.4 其他激励 |
| 5.3 数学模型分析 |
| 5.3.1 公司高层的股权和报酬激励 |
| 5.3.2 大股东的股权激励 |
| 5.4 实证研究 |
| 5.4.1 理论基础 |
| 5.4.2 样本选取和研究设计 |
| 5.4.3 实证结果 |
| 6 结语 |
| 6.1 结论与启示 |
| 6.2 未来研究方向 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）双重股权的法理证立（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、论证价值及必要性 |
| 三、文献综述 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论证思路 |
| 第一章 “一股一权”的质疑与“双重股权”的引入 |
| 第一节 对“一股一权”的质疑 |
| 一、“一股一权”的逻辑假定缺陷 |
| 二、股东“同质化”假定的不合理推论 |
| 第二节 双重股权的概念引入 |
| 一、双重股权的概念 |
| 二、双重股权结构的实践表现 |
| 三、双重股权的结构创新 |
| 第三节 双重股权引入的必要性分析 |
| 一、双重股权的产生机制 |
| 二、双重股权的引入价值 |
| 第二章 “双重股权”的现实困境与成本分析 |
| 第一节 双重股权的入法难点 |
| 第二节 双重股权的成本分析 |
| 一、外部股东的监督成本 |
| 二、内部股东机会主义成本 |
| 三、监管成本 |
| 第三章 双重股权结构的理论基础 |
| 第一节 两大阵营提供的不同视角 |
| 第二节 基于法经济学的双重股权定位分析 |
| 一、“成本与收益”的共存和冲抵 |
| 二、内生性代理成本的可控性分析 |
| 第三节 基于法社会学的双重股权影响要素分析 |
| 一、国家经济背景的导向作用 |
| 二、国际竞争对入法进程的推动作用 |
| 三、企业生产要素市场的内生作用 |
| 第四节 双重股权何以成为可能 |
| 一、承认股东“异质化” |
| 二、坚持类别股内股权平等 |
| 三、实现适应性效率 |
| 四、两类股东间混合博弈下的均衡 |
| 第四章 双重股权的立法条件与构想 |
| 第一节 对入法难点的回应 |
| 第二节 双重股权入法设计的域外启示 |
| 一、双重股权入法设计的域外考察 |
| 二、域外考察对我国的入法启示 |
| 第三节 双重股权配套机制构想——对科创板现有制度的补充 |
| 一、相关法律体系的完善 |
| 二、监管制度的完善 |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国上市公司控制权价值估值研究 ——基于上市公司股权交易数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念 |
| 1.2.1 控制权及控股股东的含义 |
| 1.2.2 控制权收益的含义 |
| 1.3 研究内容与研究框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 预期贡献与不足 |
| 1.5.1 预期贡献 |
| 1.5.2 不足 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 控制权收益 |
| 2.2 控制权价值的衡量 |
| 2.3 控制权价值影响因素 |
| 3 控制权理论与现状 |
| 3.1 控制权理论 |
| 3.1.1 两权分离理论 |
| 3.1.2 产权理论 |
| 3.1.3 控制权市场理论 |
| 3.2 我国控制权现状 |
| 4 控制权价值衡量方法的选择 |
| 4.1 投票权溢价法适用性分析 |
| 4.2 大宗股权溢价法适用性分析 |
| 4.3 大小宗股权交易差异法适用性分析 |
| 4.4 比较与结论 |
| 5 控制权价值影响因素指标选取 |
| 5.1 企业资产规模 |
| 5.2 资产负债率 |
| 5.3 净资产收益率 |
| 5.4 每股盈余 |
| 5.5 每股经营现金流 |
| 5.6 每股净资产 |
| 5.7 代理成本 |
| 5.8 控制权竞争程度 |
| 5.9 股权转让比例 |
| 5.10 转让后持股比例 |
| 5.11 实际控制人变更 |
| 6 实证分析 |
| 6.1 研究样本的选择 |
| 6.1.1 基础数据的选择 |
| 6.1.2 基础数据的筛选 |
| 6.1.3 基础数据的筛选结果 |
| 6.2 研究模型构建 |
| 6.3 对样本的描述性统计分析 |
| 6.2.1 转让股份比例 |
| 6.2.2 交易前后持股比例 |
| 6.2.3 公司财务指标 |
| 6.4 控制权价值的实证分析 |
| 6.4.1 对独立样本的实证分析 |
| 6.4.2 对配对样本的实证分析 |
| 6.5 实证分析结果 |
| 6.5.1 控制权价值 |
| 6.5.2 控制权影响因素 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 建议 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、论我国证券市场的企业控制权市场功能（论文参考文献）
- [1]金字塔式股权控制关系对中国民营企业的多重影响研究[D]. 周立明. 四川大学, 2021(12)
- [2]创新型企业控制权配置创新研究 ——以特别表决权股份为中心[D]. 余萱. 暨南大学, 2020(04)
- [3]中国国企改革中的双层股权结构设计[D]. 王聪. 上海师范大学, 2020(07)
- [4]互联网企业双重股权对财务业绩影响研究 ——以小米集团为例[D]. 马乐雨. 哈尔滨商业大学, 2020(11)
- [5]企业破产重整中利益冲突与平衡的问题研究[D]. 梁伟. 吉林大学, 2019(02)
- [6]论我国企业破产预重整法律制度的构建[D]. 姜山. 西南政法大学, 2019(08)
- [7]双层股权结构下企业家社会网络、实际控制权与企业绩效研究[D]. 张清. 首都经济贸易大学, 2019(03)
- [8]企业内部控制权的安排和攫取[D]. 张璇. 东北财经大学, 2019(06)
- [9]双重股权的法理证立[D]. 王雪. 上海交通大学, 2019(06)
- [10]我国上市公司控制权价值估值研究 ——基于上市公司股权交易数据[D]. 高青青. 西南财经大学, 2019(07)