导管射频消融治疗复发性单形室性心动过速

一、反复单形室性心动过速的导管射频消融治疗（论文文献综述）

王鹏,吴灵敏,郑黎晖,陈刚,牛国栋,姚焰^[1]（2021）在《法洛四联症外科术后室性心动过速的射频消融治疗》文中进行了进一步梳理目的探讨法洛四联症（TOF）外科矫治术后室性心动过速（简称室速）的临床及三维基质标测特征,并分析射频消融术对其的治疗效果及预后。方法本研究为回顾性研究。连续入选2015年1月至2020年3月于阜外医院住院的TOF术后室速患者。所有患者在常规心内电生理检查后,行右心室电压基质标测,其后根据低电压区域进行线性或片状射频消融。收集纳入患者的临床特点、三维电生理基质标测特点、射频消融治疗结果等。射频消融即刻成功定义为完成线性或均质化消融或术中诱发室速为消融终止且不可再次诱发。术后3、6个月及之后每年,对患者进行随访,研究终点为心脏性猝死（SCD）及室速复发。结果本研究共入选20例TOF外科术后的室速患者,其中男性14例,年龄（35.8±11.8）岁。心电图发现23种形态的室速,其中19种为右心室流入道出口形态,临床表现以心脏杂音（19例,95%）及晕厥（4例,25%）最常见。20例患者基质标测表现为右心室流出道局域性或弥漫的瘢痕或低电压区。术中诱发室速6例（30%）,其中5例伴有血流动力学障碍。术中射频消融即刻成功率95%（19/20）。随访时间为（31.1±17.7）个月,术后6例（30%）复发室速,其中5例接受再次射频消融,随访期间未再复发室速。结论窦性心律下电压基质标测是TOF术后室速可行的标测方法。线性或片状射频消融的有效性及安全性相对较高。首次射频术后复发率仍偏高,再次手术效果满意。

赵永^[2]（2021）在《射频消融治疗心律失常回顾性分析》文中研究表明目的:近年来快速性心律失常患病率逐渐增加,对其进行有效治疗已成为重要问题。临床上常采用的抗快速性心律失常药物虽然可以控制患者症状,但因其有可能致心律失常的副作用,故不宜长期使用。经临床实践证明,应用导管射频消融术治疗快速性心律失常是一个安全而有效的治疗方法,可以起到根治快速性心律失常的作用,同时也可以避免因服用抗心律失常药物带来的副作用。本研究旨在分析探讨就诊于我院心内科的快速性心律失常患者行导管射频消融术进行治疗的有效性和安全性,详细熟悉了解患者年龄、性别等临床特点,以及具体经射频消融术治疗的心律失常类型及例数、应用经导管射频消融术进行治疗的临床效果,回顾性分析快速性心律失常射频消融后复发的影响因素,进一步为快速性心律失常的治疗提供参考。方法:研究选取2017.07～2019.07曾就诊于吉大二院心内科且行射频消融手术进行治疗的心律失常患者,分析统计患者的年龄及性别等临床资料、心律失常的各种具体类型及其例数,以及应用射频消融术进行治疗的手术成功率、复发率、并发症的发生率,进而分析患者射频消融后复发的相关影响因素。结果:我院心内科在2017.07～2019.07行射频消融术共治疗570例快速性心律失常患者,年龄7～93岁,平均年龄55.3±14.8岁。其中房室旁路患者158例,左侧旁路患者120例,右侧旁路38例,房室结折返性心动过速184例,房性心动过速13例,心房扑动18例,心房颤动94例,室性早搏77例,室性心动过速10例,复合心律失常患者16例。经射频消融术治疗快速性心律失常的手术总成功率为98.25（560/570）,复发率为7.86%（44/560）,动静脉瘘、房室传导阻滞及颈部血肿并发症总发生率为0.53%（3/570）。在左侧旁路患者中复发组与未复发组不同消融功率、不同消融累积时间有统计学差异（P<0.05）,右侧旁路患者中复发组与未复发组消融功率与消融累积时间无统计学差异。房室结折返性心动过速患者中复发组与未复发组消融功率以及消融累积时间可能对治疗效果产生影响,具有统计学差异（P<0.05）。心房颤动射频消融术后复发组与未复发组比较,超敏C反应蛋白、D-二聚体、游离甲状腺素T3和乳酸脱氢酶具有统计学差异（P<0.05）,将自变量设为上述具有统计学差异的单因素分析结果,因变量设为术后复发,通过Logistic多因素回归分析显示D-二聚体升高可能是心房颤动术后复发的危险因素。在室性早搏患者中复发组与未复发组最早激动点较体表心电图QRS波群提前程度有统计学差异（P<0.05）,而消融功率、消融累积时间、单点或多区域消融均无统计学差异。结论:在AVNRT以及左侧旁路消融中消融功率≥35W、消融累积时间≥90s可能会降低消融后复发率;在室性早搏消融中选择心室最早激动点较体表心电图QRS波群提前≥35ms处作为消融靶点则可能有利于降低消融后复发率;D-二聚体升高可能是心房颤动射频消融术后复发的危险因素。

中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会^[3]（2020）在《2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）》文中进行了进一步梳理室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020室性心律失常中国专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。

曹克将,陈柯萍,陈明龙,洪葵,华伟,黄从新,黄德嘉,江洪,李学斌,李毅刚,汤宝鹏,王祖禄,吴立群,吴书林,薛玉梅,杨新春,杨艳敏,姚焰,张凤祥,张澍^[4]（2020）在《2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）》文中研究表明室性心律失常在临床上十分常见,发生在无结构性心脏病患者的非持续性室性心律失常预后多为良好,但持续性快心室率室性心动过速和心室扑动与颤动可导致心脏性猝死。在中华医学会心电生理和起搏分会与中国医师协会心律学专业委员会的支持下,中华医学会心电生理和起搏分会室性心律失常工作委员会于2016年组织国内专家首次撰写了中国室性心律失常专家共识。2020中国室性心律失常专家共识为2016年共识的升级版,该版是在参考新近公布的欧美相关指南和共识基础上,结合我国近几年在这一领域的研究进展和国情再版的新的专家共识。期望2020版共识将有助于促进我国室性心律失常的预防与治疗。

葛俊炜^[5]（2020）在《特发性右室流入道室性早搏的射频消融治疗和长期随访研究》文中研究指明背景和目的室性早搏是临床实践中常见的心律失常类型之一。其发病率高,可见于各种器质性心脏病患者和正常健康人群。其临床表现各异,轻者无症状或稍感心悸,重者可因恶性室性心律失常造成黑曚甚至晕厥。除药物治疗外,射频消融（Radiofrequency Catheter Ablation,RFCA）是心律失常另一重要治疗方法,右心室流出道是特发性室早/室速最常见的起源位置,RFCA对于右室流出道室早治疗的成功率较高,预后较好。然而,对于起源于右室流入道室早/室速的RFCA治疗及长期疗效报道较少。本研究回顾性分析RFCA治疗起源于右心室流入道的室早的近中期和远期疗效。方法:回顾分析2009年1月和2018年6月期间因特发性室性心律失常在上海长海医院行射频消融治疗的1037例患者,选取右心室流入道室早病例作为研究对象。分析患者的临床特征,RFCA术中电生理特点及消融的数据,术后遥测心电图、普通12导心电图和24小时动态心电图等随访资料。对所有患者的延迟效应和短暂复发进行评估。统计分析临床结局和预测因子的相关性。结果共入选接受导管射频消融的106例右室流入道特发性室早的患者（平均年龄50.3±17.8岁;52%为男性）。93名患者（87.7%）在手术结束时达到即刻手术成功。其中26（28%）术后有室性早搏的早期复发,其中22例为一过性复发,其余4例患者在7天的观察后仍有相当数量的室早。13例无效的患者中有8例观察到延迟效应（61.5%）,其中1例（12.5%）室早消失,其余7例在3个月随访时室性早搏减少（20112±7312 vs 6745±3187,P=0.01）,然而,随访结束时室早的数量又回到了消融手术前的水平。平均随访49.8～29.5个月,106例患者的最终成功率为68.9%。不同解剖部位的消融结果也各不相同。延迟效应、短暂复发和不使用导管倒钩术式是最后手术失败预测因子。导管倒钩的消融术式的使用,使最终消融结果有明显改善（P=0.001）。结论起源于右心室流入道室早并不少见,导管射频消融治疗可使大部分患者获得根治。延迟效应和短暂性复发是常见的,并预测长期随访后的最终失败。倒钩消融技术可以帮助减少早期复发和提高最终消融结果。

孙姣^[6]（2020）在《冠状静脉窦内高功率短时程滴定式射频消融的实验研究—附3例临床病例应用》文中研究说明背景:导管射频消融是心律失常的重要治疗手段,高功率短时程消融作为新型的消融模式,其有效性与安全性在心房颤动的介入治疗中不断得到证实。冠状静脉窦在快速房性心律失常、房室结折返性心动过速、旁路相关心动过速及特发性室性心律失常的发生中起重要作用,但由于冠状静脉窦内特殊的解剖结构,在导管消融过程中,常因阻抗、温度过高而无法充分消融,可能导致手术失败,并发症的发生风险急剧升高,高功率短时程消融是否可以应用于该部位的消融尚无定论。目的:以新鲜离体猪心为实验对象,研究冠状静脉窦内高功率短时程射频消融的损伤特征,同时结合3例临床病例的实际应用情况,比较高功率短时程射频消融与传统消融模式在损伤灶大小及安全性之间的差异。方法与结果:1离体实验:应用类Langerdorff离体心肌灌流系统,建立新鲜离体猪心的冠状静脉窦内灌流,模拟生理循环模式。1.1预实验:在消融指数相似的原则下,在冠状静脉窦内,高功率短时程消融分别为35w、40w、45w、50w、55w、60w、65w,滴定式消融,消融时长为25s至90s之间（以最小的能产生稳定肉眼可见的消融损伤的消融参数为标准,且不出现“steam pop”为宜）,传统消融方式结合文献报道及本院手术经验确定。1.2实验:以预实验中所得的最佳消融参数:高功率短时程消融:45w/5s,滴定式消融5次,共计25s;传统消融:25w/10s,滴定式消融5次,共计50s,分别进行高功率短时程及传统消融的单次消融及滴定式消融,得到相应的损伤灶,测量损伤大小。1.3结果:1)单次消融:单次消融两组所得损伤共计15个,高功率短时程（45w/5s）单次消融,得到消融损伤8个;25w/10s行传统模式单次消融,得到消融损伤7个。高功率消融组损伤平均长度、宽度、深度分别为（5.74±0.61、6.02±0.74、1.62±0.39）mm,传统消融组损伤平均长度、宽度、深度分别为（5.10±0.92、4.79±1.24、2.28±0.70）mm,高功率消融组单次消融形成损伤灶宽度增加,深度较浅（p=0.034、p=0.039）,两组在损伤体积间无明显差异（31.05±13.97 vs 33.70±22.27,p=0.784）。2)滴定式消融:滴定式消融两组所得损伤共计28个,高功率消融组完成损伤16个;传统消融组完成消融损伤12个。高功率消融组损伤平均长度、宽度、深度分别为（8.60±1.40、9.40±2.14、4.66±1.13）mm,传统消融组损伤平均长度、宽度、深度分别为（8.43+1.61、7.78±1.71、4.29±0.99）mm,高功率消融组在损伤长度、深度间与传统消融并无差异（p=0.765、p=0.375）,但高功率消融损伤相比传统消融有更宽的趋势（p=0.053）,就损伤体积而言,高功率消融相比传统消融模式体积偏大（205.47±84.79 vs 155.25±98.26,p=0.053）。根据不同部位,在心中静脉内,高功率消融得到深度（p=0.026）及体积更大的损伤范围（p=0.028）,而损伤宽度有增加趋势（p=0.065）,在冠状窦近端此种差异不明显。高功率短时程消融总时间及单次射频放电时间缩短,“pop”等并发症在高功率短时程消融过程中并未发生,只在心中静脉内行低功率消融时发生“pop”1次,发生时段为临近消融规定时间终点。2临床病例:2.1病例1:女性,66岁,特发性室性早搏,室早负荷量达26243次/24小时。12导联体表心电图示:V1导联呈右束支阻滞图形,II、III、a VF呈高大R波,I导呈“QS”形伴切迹,心电生理检查分别在主动脉窦内及右心室流出道高位间隔标测到提前局部激动,在上述部位消融室性早搏减少但不消失;在心大静脉远端标测到局部激动,提前体表QRS波21ms,采用45w/5s的高功率短时程消融模式,盐水流速30ml/min,滴定式消融25s,成功消融。2.2病例2:男性,48岁,频发单形室性早搏,室早负荷量30698次/24小时,并伴短阵室性心动过速28阵,12导联体表心电图示:V1导联呈左束支传导阻滞图形,II、III、a VF呈高大R波,I导联r波低平伴切迹。心内电生理检查在右心室流出道高位间隔标测到最早局部激动,提前体表QRS波31ms,消融后室早减少但未消失。随后心大静脉远端标测到局部提前激动,早于体表QRS波27ms,采用45w/5s的高功率短时程消融模式,盐水流速30ml/min,滴定式消融25s,成功消融。2.3病例3:女性,28岁,预激综合征并发阵发性室上性心动过速,12导联心电图示预激波在II、III、a VF导联为负向,在V1导联呈正向,且II、III、a VF导联QRS波群呈“QS”形,V1导联呈“r S”形,心电生理检查确定后间隔旁路,在临近心中静脉开口处,标测到小A大V,AV融合,V波提前体表心电图预激波30ms,采用45w/5s的高功率短时程消融模式,盐水流速30ml/min,滴定式消融50s,成功消融。结论:相比传统消融模式,冠状静脉窦内行高功率短时程滴定式消融有效性及安全性相当。

娄艳^[7]（2019）在《冠心病合并室性心律失常临床特点和射频消融疗效分析》文中研究指明研究背景:室性心律失常为冠心病主要并发症之一,射频消融术仍然为治疗室性心律失常的主要策略之一。目前,关于冠心病合并室性心律失常临床特点的研究仍较少,本研究对本中心1156例室性心律失常行射频消融术患者的临床特点和消融疗效进行了相关分析,旨在为冠心病合并室性心律失常的临床诊治提供新思路。研究方法:入选2009年7月-2017年12月江苏省人民医院住院行射频消融术的室性心律失常患者1156例,这些研究对象年龄在23到85岁之间,其中男性537例,女性619例,根据有无冠心病分为冠心病合并室性心律失常组和非冠心病合并室性心律失常组。收集两组研究对象的一般基本资料以及临床相关资料,总结分析两组患者在性别、年龄、BMI、吸烟饮酒史、合并临床疾病（高血压、高脂血症及糖尿病）、心脏结构情况、室性心律失常类型、室性心律失常起源以及手术成功率等临床特点。同时对这两组射频消融疗效进行比较并分析了影响冠心病合并室性心律失常射频消融术成功的因素。研究结果:资料分析显示冠心病合并室性心律失常组年龄在41-85岁,平均63.01±9.66岁,非冠心病组年龄23-80岁,平均47.43±11.55岁,冠心病组较非冠心病组年龄明显增加。冠心病合并室性心律失常组在男性比例方面明显高于非冠心病合并室性心律失常组,两组的男性比例分别为71.7%和43.9%（p<0.001）。冠心病组BMI较非冠心病组明显升高,冠心病合并室性心律失常组中的肥胖患者比例（42.5%）明显高于非冠心病合并室性心律失常组（32.1%）。此外,我们分析发现,高血压、糖尿病、高脂血症以及吸烟比例在冠心病合并室性心律失常组明显高于非冠心病合并室性心律失常组。与非冠心病组相比,冠心病合并室性心律失常组中室性心动过速比例升高,而室性期前收缩比例降低。此外,冠心病组中左心室起源有73例,占总共人数的68.9%,非冠心病组中左心室起源的患者有194例,占18.5%,两组相比存在统计学差异。冠心病组左心室射血分数（LVEF）较非冠心病组显着下降,而左室舒张末内径较非冠心病组明显升高。两组射频消融成功率比较,冠心病组射频消融成功率43.40%,非冠心病射频消融成功率81.5%,非冠心病组成功率明显增加。最后我们分析了冠心病合并室性心律失常射频消融术成功的影响因素,发现糖尿病、高血压、左室舒张末内径和左室射血分数在成功组和失败组有显着差异。研究结论:冠心病合并室性心律失常组中年龄、性别、BMI、高血压、糖尿病、高脂血症以及吸烟比例明显高于非冠心病合并室性心律失常组。另外,冠心病合并室性心律失常患者射频消融术成功率较非冠心病患者显着降低。其中,糖尿病、高血压、左室舒张末内径和左室射血分数为影响冠心病合并室性心律失常射频消融成功率的主要因素。

董潇男^[8]（2019）在《肺动脉窦区域起源室性心律失常的心电特点、消融方法及其解剖学特征的临床研究》文中研究指明本研究由三部分组成。第一部分:肺动脉窦底起源的特发性室性心律失常的标测和消融;第二部分:肺动脉窦间起源的室性心律失常的标测和消融。第三部分:探究肺动脉窦和毗邻冠状动脉的解剖关系及其对预防导管消融并发症的临床意义。第一部分肺动脉窦底起源的室性心律失常的标测和消融——采用反U弯法和压力感知导管技术的意义目的反U弯法和传统方法（非反U弯方法）均可用于肺动脉窦起源的室性心律失常的标测和消融,但反U弯法对于肺动脉窦起源室性心律失常的治疗似乎比传统方法更有效,而其中原因尚未得到充分阐述。故本研究将评价两种方法的标测和消融特点,探讨其在治疗肺动脉窦起源室性心律失常中的意义。方法本研究为回顾性研究,连续入选2014年1月至2017年11月期间在我院接受射频消融治疗的起源于肺动脉窦底室性心律失常患者37例,所有靶点均通过电生理检查和标测明确起源位置。入选患者常规使用反U弯法和（或）传统方法进行标测和消融。比较两种方法的电生理特点、消融导管贴靠压力、压力时间积分、导管头端矢量方向以及靶点电位振幅等信息,分析两种方法对消融的意义。结果所入选的37例肺动脉窦底起源的室性心律失常患者中,有14例为左窦起源,12例为右窦起源,11例为前窦起源。其中,仅有7例（18.9%）左窦起源的患者经传统方法消融成功,其余30例（81.1%）患者全部经反U弯方法消融成功。采用反U弯法标测时,在肺动脉窦底理想靶点处标记到近场尖峰电位和QS波的比例显着高于传统方法（P<0.001）;且肺动脉右窦和前窦的导管头端贴靠压力显着高于传统方法,而两种方法的肺动脉左窦贴靠压力变化不大（P<0.001,P<0.001,P=0.18）。此外,采用反U弯法标测得到的靶点双极电位振幅显着较高（1.52±1.75 mV vs.1.02±2.37 mV,P<0.001）,并随导管头端贴靠压力增大而升高（P<0.001）。通过ROC曲线分析得出,采用反U弯法在肺动脉窦中标测,当左窦、右窦和前窦的导管贴靠压力分别为7g、9g和12g时,可获得比较理想的靶点电位振幅（≥1.0mV）。结论在肺动脉窦内进行标测和消融时,反U弯法比传统方法导管贴靠更好,稳定性更高,提高了对肺动脉窦底起源室性心律失常的标测和消融效率。该方法尤其适用于肺动脉右窦和前窦起源的室性心律失常。第二部分肺动脉窦间起源的室性心律失常的标测和消融——非反U弯法对标测和消融的临床意义目的室性早搏、室性心动过速可经反U弯技术在肺动脉窦底消融成功,但起源于肺动脉窦间的室性心律失常尚未见报道。本研究将探讨和分析起源于肺动脉窦间（左-前窦间,右-左窦间,右-前窦间）起源的室性心律失常的临床心电特征和消融方法。方法本研究连续性入选2016年1月至2018年8月期间在我院接受射频消融治疗的125例怀疑右室流出道起源的室性心律失常患者,通过电生理检查和心内标测明确起源点位置,记录并分析起源于肺动脉窦间室性心律失常的心电特征和消融方法。结果所有入选患者中,共17例患者为肺动脉窦间起源,占13.6%;其中左-前窦间9例,占7.2%;右-左窦间6例,占4.8%;右-前窦间4例,占3.2%。体表心电图分析得出,右-前窦间起源室性早搏的导联振幅显着低于左-前窦间和右-左窦间起源的室性早搏。在肺动脉窦间起源的室性心律失常患者中,标测到的最早激动点位于肺动脉窦底以上22.65±2.47 mm处,领先体表QRS波35.7±12.7 ms（P<0.001）。消融导管近远端电位在经反U弯标测时呈现特征性的电位变化:导管头端位于窦底时,近端电位激动早于远端电位;导管头端位于窦中部时,近端和远端电位激动提前时间一致;导管头端位于肺动脉窦间时,远端电位激动显着早于近端电位。17例肺动脉窦间起源室性心律失常患者中,有3例（17.6%）经反U弯法消融成功,其余14例（82.4%）经反U弯法在肺动脉瓣上消融失败后,最终非反U弯法（传统方法）在瓣下消融成功。结论肺动脉窦间起源的室性早搏、室性心动过速虽在右室流出道室性心律失常中发生率不低,但其起源点位置特殊,且具有独特的心电特征。在导管消融时传统非反U弯法消融可收获较好的效果,比反U弯法更加有效。第三部分肺动脉窦和毗邻冠状动脉的解剖关系及其对预防导管消融并发症的临床意义目的越来越多的右室流出道来源的室性心律失常可在肺动脉窦消融成功,而肺动脉窦周围毗邻重要血管结构:冠状动脉,已知导管消融可损伤周围5mm范围的心肌组织。因此掌握该区域解剖特点对避免消融致冠状动脉损伤具有重要意义。本研究旨在通过分析计算机断层扫描冠状动脉造影的图像,描述肺动脉各窦与邻近冠状动脉的解剖学关系。方法本研究回顾性观察研究,连续入选2017年1月至2017年12月就诊我院门诊的100例（男性52例,平均年龄47±18岁）因胸痛行冠状动脉CT造影检查的患者。通过扫描取得多期相冠状动脉扫描原始数据后传至工作站并重建图像,描述和测量肺动脉各窦与邻近组织结构的最近距离和解剖关系,统计冠状动脉到相应肺动脉各窦的最短距离:肺动脉左窦与左前降支、左主干;肺动脉前窦与左前降支、左主干;肺动脉右窦与右冠状动脉/右室流出道。根据左主干开口和肺动脉左窦的相对位置将左主干与肺动脉左窦分成3个类型进行描述:1型,紧密贴靠型,左主干开口和肺动脉左窦紧密相邻;2型,一般贴靠型,左主干开口正对肺动脉左窦,其近端环绕左窦走行;3型,远离型,左主干开口与肺动脉左窦相距较远。结果贴靠类型1,2,3（紧密贴靠型,一般贴靠型,远离型）的病例数分别为20例（占20%）,43例（占43%）和37例（占37%）。三种贴靠类型的左主干至肺动脉左窦最短距离分别为1.66±0.53 mm,4.63±1.64 mm和8.24±1.65 mm,左主干至肺动脉左窦最短距离≤5 mm的病例分别占总病例数的100%,87%和9%。右冠状动脉至肺动脉右窦/右室流出道的最短距离≤5mm的病例数为71例（占71%）。结论肺动脉左窦和左主干相距较近（尤其是紧密贴靠型和一般贴靠型）,同时肺动脉左窦也与左前降支和左冠状动脉窦相邻,而肺动脉前窦到左前降支的距离比到左主干更近,右冠状动脉和肺动脉右窦/右室流出道毗邻较近。该发现有助于提高术者对该区域解剖特点和组织贴靠类型的认识,从而避免在肺动脉窦内消融引起的并发症。

陈成^[9]（2019）在《飞行人员快速性心律失常射频消融术后随访研究》文中研究指明目的:多数快速性心律失常飞行人员,由于其血流动力学影响,按飞行鉴定标准是飞不合格（包括带药飞行）。随着医学科学的发展,通过射频消融术可以治愈大多数快速性心律失常。外军已经对多数快速性心律失常飞行人员特许放飞。我院借鉴外军的经验、严格把握放飞标准,从2004年至今经射频消融术后有很高复飞率。本课题的目的是对已经放飞的病例进行随访研究,为形成放飞标准和最佳放飞时间提供可靠依据,以确保飞行安全和战斗力维护。方法:2004年1月1日至2017年12月31日期间在我院接受射频消融的快速性心律失常飞行人员被纳入研究。在2018年12月31日之前收集随访,随访指标包括快速性心律失常发作,快速心律失常引起的心悸、血流动力学症状（视物模糊、意识不清、进行性加重胸痛、晕厥或晕厥先兆）、复飞后的飞行小时、飞行状况和航空医学鉴定。统计学方法采用EXCEL软件对数据进行分析,计量资料以均数±标准差（x±s）表示,随访年限及飞行时间用中位数描述,计数资料用例数、百分数描述。结果:随访了42例患者（37±9岁,全为男性）,共接受49次消融手术。其中房室折返性心动过速（AVRT）8例、房室结折返性心动过速（AVNRT）1例、室性心动过速（VT）2例、心房颤动（AF）和心房扑动（AFL）18例、室性早搏（PVC）13例。术后即刻成功41例。术后3个月29例患者术后3月接受随访,22例达到临床心律失常控制。15例达到航空医学标准。术后6个月共随访39例患者,达到临床心律失常控制34例。达到航空医学标准31例。经过长期随访,心房颤动和心房扑动房组（AF/AFL）平均复发时间21±19月,手术次数1.3次。房室结折返性心动过速（AVNRT）、房室折返性心动过速（AVRT）、频发室性早搏（PVC）、室性心动过速（VT）均无近期和远期复发,手术次数1次。37例经过航空医学鉴定放飞,复飞期间后均无各类心律失常复发和特殊并发症影响飞行训练任务和飞行安全。复飞后经过最长随访飞行时间为98个月,中位随访年限为18个月,飞行时间最长1040小时,中位300小时。其中高性能机种飞行人员中位飞行时间400小时,低性能机种飞行人员中位飞行时间100小时,直升飞机飞行时间100小时。有无快速性心律失常发作,快速心律失常引起的心悸、血流动力学症状（视物模糊、意识不清、进行性加重胸痛、晕厥或晕厥先兆）等,可以成为快速性心律失常飞行人员射频消融术后评估的关键指标。结论:1.射频消融术在治疗飞行人员快速性心律失常中有效控制了心律失常,并发症低,安全有效,术后符合放飞标准可恢复飞行;2.术后6个月作为飞行鉴定放飞的时间点,符合临床术后恢复疗程。3.本研究对形成飞行人员快速性心律失常射频消融术后评估标准和术后随访指标的制定提供依据。

中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会^[10]（2016）在《室性心律失常中国专家共识》文中指出一、前言室性心律失常包括室性早搏（室早）、非持续性与持续性室性心动过速（室速）、心室扑动（室扑）与心室颤动（室颤）。结构性心脏病和离子通道病是室性心律失常的常见原因, 但在无结构性心脏病患者室性心律失常并非少见。室性心律失常的临床表现差异很大, 可以毫无症状, 也可引起血流动力学障碍, 甚至心脏性猝死（SCD）。一些患者可同时有多种类型的室性心律失常, 而在另一些患者, 室性心律失常可以是心脏异常

二、反复单形室性心动过速的导管射频消融治疗（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、反复单形室性心动过速的导管射频消融治疗（论文提纲范文）

（2）射频消融治疗心律失常回顾性分析（论文提纲范文）

（4）2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）（论文提纲范文）

（5）特发性右室流入道室性早搏的射频消融治疗和长期随访研究（论文提纲范文）

（6）冠状静脉窦内高功率短时程滴定式射频消融的实验研究—附3例临床病例应用（论文提纲范文）

（7）冠心病合并室性心律失常临床特点和射频消融疗效分析（论文提纲范文）

（8）肺动脉窦区域起源室性心律失常的心电特点、消融方法及其解剖学特征的临床研究（论文提纲范文）

（9）飞行人员快速性心律失常射频消融术后随访研究（论文提纲范文）

四、反复单形室性心动过速的导管射频消融治疗（论文参考文献）

• [1]法洛四联症外科术后室性心动过速的射频消融治疗[J]. 王鹏,吴灵敏,郑黎晖,陈刚,牛国栋,姚焰. 中华心血管病杂志, 2021(06)
• [2]射频消融治疗心律失常回顾性分析[D]. 赵永. 吉林大学, 2021(01)
• [3]2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）[J]. 中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会. 中华心律失常学杂志, 2020(03)
• [4]2020室性心律失常中国专家共识（2016共识升级版）[J]. 曹克将,陈柯萍,陈明龙,洪葵,华伟,黄从新,黄德嘉,江洪,李学斌,李毅刚,汤宝鹏,王祖禄,吴立群,吴书林,薛玉梅,杨新春,杨艳敏,姚焰,张凤祥,张澍. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2020(03)
• [5]特发性右室流入道室性早搏的射频消融治疗和长期随访研究[D]. 葛俊炜. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
• [6]冠状静脉窦内高功率短时程滴定式射频消融的实验研究—附3例临床病例应用[D]. 孙姣. 大连医科大学, 2020(03)
• [7]冠心病合并室性心律失常临床特点和射频消融疗效分析[D]. 娄艳. 南京医科大学, 2019(04)
• [8]肺动脉窦区域起源室性心律失常的心电特点、消融方法及其解剖学特征的临床研究[D]. 董潇男. 北京协和医学院, 2019(02)
• [9]飞行人员快速性心律失常射频消融术后随访研究[D]. 陈成. 安徽医科大学, 2019(08)
• [10]室性心律失常中国专家共识[J]. 中华医学会心电生理和起搏分会,中国医师协会心律学专业委员会. 中华心律失常学杂志, 2016(04)

标签：心动过速论文;  肺动脉论文;  射频消融论文;  频发室性早搏论文;  室性心律失常论文;